具体描述
本书是法学研究生精读书系之一，本部著作，着手解决的问题是利用刑法对道德的强制执行，特别是对性道德的强制执行。哈特教授首先考虑了约翰·司徒亚特·密尔那著名的宣言：“在一个文明化了的世界中，强力能够正当地适用于其任何成员的唯一目的就是防止对他人造成伤害。”在过去的百年里，这个学说曾受到了两位伟大的法律从业者的尖锐挑战詹姆斯·费兹詹姆斯·斯蒂芬爵士，伟大的维多利亚时代的法官以及普通法史学家；以及德夫林勋爵，他们两位都主张，用刑法来强制执行道德是正当的。
作者简介
目录信息
读后感
秦晖先生表达Libery的时候，用了严复先生的概念即“群己权界”这个词，我觉得是相当精当的，即权利“公域要民主，私域要放任”。但是这样的话涉及一个关键问题，即公私的界限在哪里，如何划分。秦晖先生说，这个界限是可以移动的，即要依靠民主法制。但这样的话，本书...
评分一 梯利在《伦理学导论》中把伦理学看作是判断善恶的学问，这看起来没有争议。但是，关于什么是善恶或好坏，却没有人说得清。这实际上是因为，善恶或好坏，是一个含混的概念。摩尔在他的Principia Ethica中把善或好当作一个简单的、不能再分割的属性，是部分自然对象上才有的属...
评分哈特在本著作之中针对道德、自由与法律的关系进行探究，并从人们私下里的“不道德”—性道德作为视角对道德和法律的关系进行思考。最终提出观点—利用法律强制执行道德是不正当的，人们私隐下不伤害他人的“不道德”行为是法律不应该制止的。 哈特对于法律是否应该强制执...
评分一 梯利在《伦理学导论》中把伦理学看作是判断善恶的学问，这看起来没有争议。但是，关于什么是善恶或好坏，却没有人说得清。这实际上是因为，善恶或好坏，是一个含混的概念。摩尔在他的Principia Ethica中把善或好当作一个简单的、不能再分割的属性，是部分自然对象上才有的属...
评分p.21 该原则认为，作为一个有组织的社会，任何一个社会采取必要的步骤去维持其自身的存在都是可以允许的，因为不道德——甚至是具有个人隐私性质的性道德——也许, 就像叛国罪一样，都有可能危及一个社会的存在。 Lord Devlin answers in the affirmative on the general pr...
用户评价
译文真难读。没太懂。主要分析了法律对道德的强制执行的合理性，以同性恋、通奸、重婚等为例论述。
评分翻译真是烂得无极限啊。
评分看不太懂
评分法律对道德的强制是对自由的戕害。不过我认为这个观点还是有点过于偏激，在某种程度上，法律是能够强制公德的，特别是在涉及到公序良俗之时。但法律真不应该过分关注公民的私德部分，只要没有对他人造成伤害。这是也哈特在其演讲中所清晰表达出来的理念。不能只抓住开始那句话，这也符合作者“最低限度自然法”的理念
评分从同性恋及其性行为问题看公私权的界限和究竟其中的分界应该被推到什么程度才能维持道德和法律的互动平衡 书其实很薄 但是读得并不顺 这大概是真正因为翻译的原因让我读着胸口痛的为数不多的几本书了……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有