具体描述
本书围绕对十九世纪到当代的德国历史观和德国民族史学思想传统的讨论,追溯了德国自由主义的悲剧性历史,考察了使德国民族主义的反民主特征得以合法化的历史观。德国的历史研究绝非如德国历史学家们声称的那样科学和客观,而是受到了对德国民族性认同的深刻影响,这种“历史主义”虽不能说直接导向了纳粹主义,但在很重要的方面为1933年德国彻底抛弃民主制度和确立权威主义的恐怖统治扫清了道路。
作者简介
格奥尔格·G.伊格尔斯(1926— )史学家和史学理论领域著名德裔学者，美国布法罗纽约州立大学教授，著有《对权威的崇拜：圣西门的政治哲学》(1958)、《德国的历史观》(1968)、((欧洲史学的新方向》(1975)、《哥廷根大学，1760一1800；及历史研究的转变》(1980)、(《20世纪的历史学：国际视、野中的批判性概述》(1993)等。
目录信息
修订版序…………………………………………………………………………………
初版序……………………………………………………………………………………
第一章 导论……………………………………………………………………………
第二章 德国历史主义的起源…………………………………………………………
第三章 德国历史主义的理论基础（一）：
威廉·冯·洪堡…………………………………………………………
第四章 德国历史主义的理论基础（二）：
利奥波德·冯·兰克……………………………………………………
第五章 历史乐观主义的顶峰：“普鲁士学派”……………………………………
第六章 “历史主义的危机”（一）：哲学批判：
柯亨、狄尔泰、文德尔班、李凯尔特、韦伯…………………………
第七章 “历史主义的危机”（二）：
恩斯特·特勒尔奇和弗里德里希·梅尼克……………………………
第八章 德国历史“观念”的衰落……………………………………………………
第九章 尾声：最近十五年……………………………………………………………
推荐阅读材料……………………………………………………………………………
索引………………………………………………………………………………………
· · · · · · (收起)
读后感
十九世纪的德意志，以兰克为首的历史学家，讲求客观主义的历史编纂方法，利用官方的政治和外交档案作为主要材料撰写历史，开启了历史学专业化的进程，奠定和开辟了现代历史学科的学院建制以及主要方法，主导了19世纪和20世纪初德国的历史研究，并确立了全球影响力，19世纪也因...
评分十九世纪的德意志，以兰克为首的历史学家，讲求客观主义的历史编纂方法，利用官方的政治和外交档案作为主要材料撰写历史，开启了历史学专业化的进程，奠定和开辟了现代历史学科的学院建制以及主要方法，主导了19世纪和20世纪初德国的历史研究，并确立了全球影响力，19世纪也因...
评分章可：历史主义：德国悲剧的起源 对德意志民族来说，纳粹的这十几年仿佛是他们全部历史的一个轴点。二战之后，从本土到世界各地的无数学人们所津津乐道的，就是追溯其上，从这个民族的漫长历程里搜寻出二十世纪极权政治的起源。诸如黑格尔和尼采等许多思想人物都被研究者们重...
评分“历史主义”的三重含义 ——评伊格尔斯的《德国的历史观》 开场白：今天，我为大家解读的是本书的倒数第二章，同时也是1968年版故事的结尾：“德国历史‘观念’的衰落——两次世界大战和极权主义对德国历史思想的冲击”。在接下来我要讲述的故事中，我将分为三个部分来完成，...
评分章可：历史主义：德国悲剧的起源 对德意志民族来说，纳粹的这十几年仿佛是他们全部历史的一个轴点。二战之后，从本土到世界各地的无数学人们所津津乐道的，就是追溯其上，从这个民族的漫长历程里搜寻出二十世纪极权政治的起源。诸如黑格尔和尼采等许多思想人物都被研究者们重...
用户评价
拿到《德国的历史观》这本书，我满怀期待，因为它涉及的不仅仅是事件本身，更是思维方式和价值判断。我一直认为，一个国家如何看待自己的历史，很大程度上决定了它在世界舞台上的角色和影响力。这本书就像一位经验丰富的向导，带领我深入德国思想界，去探究那些塑造了他们历史观的核心议题。从19世纪对民族统一的渴望，到20世纪的两次世界大战及其后果，再到冷战时期东西德的分裂与融合，书中对每一个关键时期都有着细致的分析。 我印象最深刻的是书中对于“历史教育”的探讨。德国如何在学校教育中处理纳粹历史，如何培养年轻一代的批判性思维和对历史的责任感。这不仅仅是教科书内容的安排，更是一种价值理念的传递。它让我看到，一个国家如何在教育层面，通过对历史的持续反思，来塑造其公民的集体意识和道德认同。这种对历史观的系统性构建，是德国能够从战争的废墟中重新站起来，并成为当今欧洲重要力量的关键因素之一。
评分坦白说，在读《德国的历史观》之前，我对德国的历史研究，以及他们看待历史的方式，其实了解得并不够深入。这本书提供了一个非常全面且具有深度的视角，让我看到了德国思想界是如何不断地在反思和辩论中，形成他们对自身历史的理解。书中对不同历史解释的并置和比较，让我认识到历史的“真相”并非单一，而是存在着多重声音和视角。我被书中对“历史的教训”是如何被吸收和转化的过程所深深吸引。 尤其是我对书中提到的一些关于“历史的政治化”的讨论，觉得非常精辟。在不同的政治语境下，历史的某些片段会被强调，而另一些片段则可能被淡化。德国的历史，尤其是20世纪的沉重历史，就更是如此。这本书并没有简单地评判这些政治化的倾向，而是试图去分析其背后的逻辑和动因。它帮助我理解了，为什么在德国，关于过去的讨论总是如此激烈，也如此重要。这不仅仅是学术层面的争论，更是关乎国家身份认同和未来走向的根本性议题。
评分《德国的历史观》这本书，让我对“历史”这个概念有了全新的认识。我原以为历史研究就是客观地记录过去，但这本书让我明白，历史的解读和理解本身就是一个充满主观性和时代性的过程。它不仅仅是事实的堆砌，更是意义的建构。我特别喜欢书中对德国在不同历史时期，面对不同国内外挑战时，如何调整和重塑其历史叙事的研究。这让我看到了历史观的动态性和适应性。 我尤其被书中关于“德国历史的边界”的讨论所吸引。德国在统一后，如何整合东西德的历史经验，如何处理其在欧洲和世界历史中的位置。这种对自身历史定位的不断反思和调整，正是这本书最核心的魅力所在。它不仅仅是学术上的探讨，更是一种民族自我认知和文化身份的重塑过程。我从中看到了一个国家如何在复杂的历史进程中，努力寻找自己的声音和方向。
评分这本书《德国的历史观》，让我沉浸在一场关于“历史如何定义我们”的深刻对话之中。它没有直接告诉我德国历史的“答案”，而是引导我思考“德国人是如何找到这些答案的”。从19世纪民族国家的崛起，到20世纪的辉煌与灾难，再到后来的反思与重建，书中对每一个阶段的历史观演变都进行了详尽的分析。我被那些关于“德国灵魂”的探讨所吸引，那些知识分子们如何通过对历史的解读，来追问德国的身份和命运。 我特别欣赏书中对“历史的和解”的讨论。德国如何与犹太民族，以及其他在二战中遭受苦难的国家进行和解，以及这种和解过程是如何影响了德国的历史观。这不仅仅是政治上的姿态，更是一种深刻的道德选择和文化转变。它让我看到了一个民族如何在承认过去的错误后，努力去修复裂痕，并建立一种面向未来的、更加包容和负责任的态度。这种对历史的负责，是理解德国的关键。
评分《德国的历史观》这本书，可以说是一次对于“历史如何被书写、被解读、被遗忘、被铭记”的深刻探寻。它不是那种一本正经地告诉你“德国历史是怎么样的”的书，而是更像是引导你一起去思考“德国人是如何看待自己历史的”。我之前可能比较倾向于关注宏大的历史事件和人物，而这本书则将我引向了对历史观本身的研究，这让我觉得耳目一新。它深入探讨了德国知识分子、政治家、艺术家，乃至普通民众在不同时期如何构建和维护他们的历史认知。 我尤其被书中关于“创伤记忆”的章节所打动。德国如何在战后处理纳粹暴行的记忆，以及这种记忆如何影响了他们的政治决策、社会伦理和文化创作。这本书呈现了这种记忆并非线性或单一的过程，而是充满了挣扎、反思、和不断的协商。它让我看到，一个民族如何在一个充满痛苦和罪责的历史面前，试图寻找一种负责任的、能够面向未来的态度。这种对历史创伤的直面和转化，是理解现代德国的关键。
评分这本《德国的历史观》真是让我大开眼界！我一直对德国这个国家充满好奇，特别是他们如何看待自己的过去，尤其是那些复杂甚至痛苦的篇章。这本书就像一把钥匙，打开了我对德国民族集体记忆和自我认知形成过程的探索之门。它并没有简单地罗列历史事件，而是深入剖析了不同时代、不同思想流派是如何塑造了“德国人”对历史的理解。从19世纪的民族主义浪潮，到两次世界大战后的深刻反思，再到冷战时期东西德不同的历史叙事，作者娓娓道来，将德国历史观的演变置于宏大的社会、政治和文化背景之下。 我特别被书中关于“历史责任”的讨论所吸引。德国如何面对纳粹时期及其带来的深重罪孽，这个议题一直以来都充满争议和挑战。本书不仅回顾了战后德国政治家、知识分子以及普通民众的讨论，更重要的是，它呈现了这种反思是如何渗透到教育、文化艺术以及社会生活的方方面面。它不仅仅是一种历史研究，更是一种持续的、动态的自我疗愈和道德重建过程。我能感受到作者在描述这些过程中，那种既客观又充满人文关怀的态度，他并没有回避德国历史的黑暗面，而是试图去理解其根源，以及如何从中汲取教训。
评分《德国的历史观》这本书，给我带来的最大启发是，历史并非铁板一块，而是一个不断被重新解释、被赋予新意义的鲜活过程。我之前对德国历史的一些理解，可能比较碎片化，或者受到一些单一叙事的影响。这本书则像一个集大成者，将德国历史上不同时期、不同思想流派对历史的理解进行了系统性的梳理和分析。我尤其喜欢书中对“历史作为工具”的探讨，以及这种工具性是如何在不同政治和社会运动中发挥作用的。 书中对“德国特殊性”的辩论，以及这种特殊性如何在历史进程中被建构和解构，都让我感到非常着迷。它揭示了德国知识分子在面对国家发展道路时的自我怀疑和反思。这种对自身道路的不断追问，恰恰是德国历史观中一个非常重要的维度。它不仅仅是对过去的回顾，更是对未来方向的探索。我从中看到了一个民族如何在历史的迷雾中寻找自己的定位，如何在承认错误中寻求进步。
评分《德国的历史观》这本书，可以说是一次关于“如何看待历史”的深度体验。我之前以为历史就是过去发生的事情的记录，但这本书彻底改变了我的认知。它让我明白，历史观的形成是一个复杂而充满博弈的过程，受到政治、社会、文化、哲学等多种因素的影响。本书在梳理德国历史观的同时，也揭示了历史研究方法论的变迁。从早期的注重政治和军事史，到后来对社会史、经济史、文化史的关注，再到如今对记忆、身份认同等更微观、更具个人视角的探索，这种演变本身就反映了时代精神的变化。 我尤其对书中关于“国家记忆”与“个人记忆”之间关系的分析印象深刻。德国在经历了二战和纳粹时期后，如何处理那些被官方叙事回避或压抑的个人经历，以及这些个人经历如何与国家层面的纪念活动相互作用，最终形成一种更具包容性和复杂性的集体记忆。这种努力，在我看来，是非常艰难但又极其重要的。它展现了一个社会如何在承认伤痛、纪念受难者、同时又避免陷入无休止的内耗之间寻求平衡。这本书的价值在于，它不仅是关于德国的历史，更是关于历史本身如何被塑造和被理解的深刻洞察。
评分阅读《德国的历史观》，我仿佛置身于一场穿越时空的思想对话。本书的魅力在于，它不仅仅呈现了历史事件的“是什么”，更重要的是探讨了“为什么会这样被理解”以及“这种理解又如何影响了当下”。它让我们看到，历史并非一成不变的真相，而是由一代代人通过解读、阐释、甚至建构而形成的“历史观”。我尤其欣赏书中对不同学派和思想家的梳理，比如从兰克实证主义的历史写作，到后现代主义对宏大叙事的解构，再到文化史和记忆研究的兴起，这些都清晰地勾勒出德国历史学界内部的争鸣与发展。 书中关于“德国特殊性”（Sonderweg）的探讨，也让我受益匪浅。作者详细介绍了这一概念的提出、争议以及后来的修正。它揭示了德国知识分子在面对国家发展道路上的焦虑和自我审视。这种对自身发展路径的不断追问，恰恰是德国历史观中一个非常重要的维度。它不仅仅是对过去的回顾，更是对未来方向的探索。我从中看到了一个民族如何在历史的迷雾中寻找自己的定位，如何在承认错误中寻求进步。这种深刻的自我反思，是任何一个希望理解德国的人都不可或缺的视角。
评分这本书《德国的历史观》，在我眼中，与其说是一本历史著作，不如说是一本关于“如何思考历史”的哲学随笔。它并没有给我一套现成的答案，而是引领我进入一个充满思辨和探讨的空间。我之前对德国历史的认知，可能更多地集中在事件本身，而这本书则将我带入了对历史观的深层分析，让我看到，历史的意义并非天然存在，而是由我们主动赋予的。书中对不同时代德国人如何理解“民族”、“国家”、“责任”等概念，并将其与历史相结合的分析，都让我受益匪浅。 我尤其被书中对“纪念碑文化”和“历史遗址”的讨论所吸引。德国如何通过物质化的方式来纪念历史，以及这些纪念碑和遗址如何成为集体记忆的载体。这不仅仅是简单的保存，更是一种对历史的持续对话和反思。它让我看到，一个民族如何在物理空间中，通过对过去的凝视，来构建和维护其文化认同和价值体系。这种对历史的“具象化”处理，是理解德国如何面对其复杂过去的重要方式。
评分有时是同一个主题的反复变奏
评分可算《历史主义的兴起》之续篇，但眼界显然比梅尼克低一筹。
评分个人十分喜欢该书清晰条理的叙述 且不失学院派的幽默
评分有时是同一个主题的反复变奏
评分有点过于举重若轻
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有