具体描述
《逻辑学教程》内容简介：逻辑作为一门兼具基础性和人文性的学科，它的历史源远流长。逻辑是理性思维的工具，也是表达论证的工具。西方“逻辑之父”亚里士多德（Aristotle，前384-前322）和近代归纳逻辑的奠基人弗兰西斯•培根（Francis Bacon，1561-1626）的逻辑名著分别称为《工具论》和《新工具》，书名本身便可以看成是对逻辑功能的恰当表达。今天，在培养创新型人才的过程中，人们反复强调的话题是如何提高大学生的思维素质。我们认为，提高思维素质的基本而有效的途径便是学习逻辑知识，强化逻辑训练。
逻辑经过两千多年的历史发展，它本身经历了从传统到现代的演变。作为现代人，虽然也要研究传统逻辑，但更重要的是学习现代逻辑。现代逻辑是一个由众多学科分支构成的有机整体，而它的基础部分则是命题逻辑与谓词逻辑。根据教学活动的实际需要，我们分十一章来安排《逻辑学教程》的教学内容。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直对知识的边界充满好奇，总想着能够拓展自己的认知领域。《逻辑学教程》这本书，正是我探索新知识领域的一次绝佳尝试。在阅读之前，我对逻辑学的认知仅限于模糊的概念，比如“三段论”、“矛盾律”等，总觉得那是遥不可及的理论。然而，作者却以一种极其出色的叙事能力，将逻辑学的世界变得生动而有趣。我印象最深刻的是书中关于“充分条件”和“必要条件”的区分。作者并没有用生硬的定义来解释，而是通过一个非常生动的例子：如果“下雨”，那么“地面会湿”。这里，“下雨”是“地面会湿”的充分条件，但并非必要条件，因为“地面会湿”还可以是其他原因造成的，比如洒水车经过。而“地面会湿”则是“下雨”的必要条件，也就是说，如果“地面没有湿”，那么就一定“没有下雨”。作者通过这种“如果……那么……”的句式，将抽象的条件关系变得直观易懂。更重要的是，他还进一步探讨了在日常生活中，我们常常会混淆这两种条件，比如“只要你努力，就一定能成功”。这句话就存在逻辑上的问题，因为“努力”是成功的充分条件，但并非必要条件，成功的背后还需要很多其他因素。读到这里，我恍然大悟，原来我们生活中很多判断和决策，都可能因为未能准确区分充分条件和必要条件而产生偏差。这本书不仅让我掌握了逻辑学的基本工具，更重要的是，它让我学会了如何更严谨地去思考问题，如何更准确地去把握事物的本质。
评分这本书的标题“逻辑学教程”并没有让我望而却步，反而激起了我深入探索的欲望。在我翻阅之前，我对逻辑学的认知，就像一幅没有勾勒清楚轮廓的画，只是一些零散的概念，比如“必然性”、“可能性”、“推理”等，总觉得它们是抽象的、遥远的。然而，作者以一种极其富有洞察力的方式，将这些抽象的概念，一点点地化为了触手可及的现实。他并没有用那些晦涩的定义来束缚我，而是通过生动而充满哲思的案例，引导我去体验逻辑的精妙。我尤其喜欢书中关于“矛盾”的讨论。作者并不是简单地解释“一个命题不能同时为真也同时为假”，而是通过一系列引人入胜的故事，比如一个关于“说谎者悖论”的案例，来展示矛盾在逻辑中的关键作用。他会引导我去思考：如果一个人说“我正在说谎”，那么这句话究竟是真的还是假的？这种看似简单的问题，却能引发关于真理、自我指涉以及逻辑一致性的深刻思考。通过对“矛盾”的深入剖析，我开始理解，逻辑不仅仅是为了构建正确的论证，更是为了避免逻辑上的自我冲突，从而确保我们思维的清晰和一致。这本书就像是一次思维的“洗礼”，让我能够更深刻地理解“真实”与“虚假”的边界，以及如何构建一个坚固而无懈可击的逻辑体系。
评分阅读《逻辑学教程》的过程，对我来说是一次充满惊喜的智力冒险。在拿起这本书之前，我对逻辑学的印象，不过是“形式逻辑”那些冷冰冰的符号和规则，觉得与生活离得很远。然而，作者却以一种极其巧妙的方式，将逻辑学的魅力深深地植入了生活的土壤。他并没有急于传授那些复杂的理论，而是从我们日常沟通中的一些小细节入手，比如如何清晰地表达自己的观点，如何理解他人的意图，以及如何避免沟通中的误解。我特别欣赏书中关于“蕴含”的讨论。作者用了一个非常生动的例子：如果“你是我的朋友”，那么“你会支持我”。这里的“你是我的朋友”是“你会支持我”的充分条件，而“你会支持我”则是“你是我的朋友”的必要条件。然而，作者进一步指出，在现实生活中，这种简单的蕴含关系常常会被我们过度解读或错误理解。比如，我们常常会因为某人说了一句支持我们的好话，就断定“他一定是我的朋友”，这就犯了混淆充分条件和必要条件的错误。读到这里，我才恍然大悟，原来自己在很多时候，都曾经因为对这种“蕴含”关系的误解，而做出过不恰当的判断。这本书让我深刻地认识到，逻辑思维并不是高高在上的理论，而是贯穿在我们生活的点点滴滴，指导我们如何更清晰、更准确地思考和表达。
评分拿起《逻辑学教程》这本书，我内心充满了期待，也带着一丝不安。毕竟，“逻辑”这个词在我看来，总是与枯燥、晦涩、高冷划等号。然而，作者却以一种极其出色的方式，让我彻底颠覆了这种认知。他没有上来就给我灌输那些晦涩难懂的符号和规则，而是选择了一条更为平缓、更为人性化的路径。我最欣赏的是书中对于“概念”的梳理。作者并没有给我一套僵化的概念定义，而是通过生活中的种种现象，引导我去思考“什么是‘桌子’”，“什么是‘椅子’”，“什么是‘人’”。他用生动的例子，比如描述一个儿童玩具“像桌子又像椅子”的特点，来引导我去理解概念的边界性和模糊性，以及在特定语境下，我们如何去界定一个概念。他甚至会探讨那些看似简单，实则蕴含着深刻逻辑的问题，比如“为什么‘猫’这个概念，我们可以轻易辨认出是一只猫，而‘幸福’这个概念，却如此难以捉摸？”通过对概念的层层剖析，我开始意识到，我们之所以能够清晰地认识世界，很大程度上是因为我们能够准确地把握和运用各种概念。这本书就像是在给我自己的思维进行一次“清理和排序”，让我能够更清晰地认识自己所使用的语言，也更准确地理解他人所表达的意思。每一次阅读，都感觉自己的思维变得更加精炼和有力，不再是那种模糊不清的朦胧感，而是充满了清晰的轮廓和坚实的根基。
评分在我开始阅读《逻辑学教程》之前，我对“逻辑”这个词的印象，仅仅是停留在学校课堂上的那些枯燥的符号和推理规则，觉得它离我们的日常生活很遥远。然而，这本书的出现，却彻底颠覆了我的这一认知。作者以一种极其生动和贴近生活的方式，将逻辑学的精髓展现在我面前。他并没有直接抛出那些晦涩难懂的定义，而是通过大量贴近生活的案例，一步步引导我理解逻辑的魅力。我尤其喜欢书中关于“有效论证”的讲解。作者用一个非常生活化的例子：如果“天空是绿色的”，并且“所有绿色的东西都会发光”，那么我们可以推断出“天空会发光”。他清晰地阐述了，即使前提是虚假的，但只要推理过程是有效的，那么这个论证在形式上就是正确的。更重要的是，作者还进一步探讨了，在现实生活中，我们常常会因为混淆了“形式有效性”和“内容真实性”而做出错误的判断。比如，我们在生活中会听到很多貌似很有道理的说法，但实际上它们的前提可能就是错误的，因此得出的结论也就站不住脚。这本书让我深刻地认识到，逻辑不仅仅是一种思维工具，更是一种对我们所接收到的信息进行审慎分析和判断的利器。它教会我如何去辨别真伪，如何去识别那些貌似有理却隐藏着问题的论证，从而让我在信息爆炸的时代，能够保持清醒的头脑，做出更明智的决策。
评分这本书的封面上“逻辑学教程”几个字，在最初吸引我注意的时候，并没有让我对它抱有多大的期望，无非是那些枯燥乏味的符号、推理规则和概念辨析。然而，当我翻开第一页，一种截然不同的体验便悄然展开。作者并非直接抛出那些晦涩难懂的术语，而是以一种非常贴近生活化的方式，从我们日常沟通中的错误、误解、甚至是一些看似无伤大雅的玩笑入手，巧妙地将逻辑的基石一点点地呈现在读者面前。我清晰地记得，书中对于“偷换概念”的剖析，作者并没有拘泥于抽象的定义，而是引用了几个生动有趣的对话场景，比如一位家长在教育孩子“不能随便拿别人的东西”时，孩子却反驳说“我又不是偷，是借的”，然后家长再解释“借”和“偷”在失去物品归属权上的本质相似性。这种循序渐进、由浅入深的方式，让我这个之前对逻辑学敬而远之的“门外汉”，也逐渐感受到了一种豁然开朗的乐趣。它让我开始审视自己的语言习惯，发现自己也常常在不经意间陷入逻辑的泥沼，无论是和朋友争论一个话题，还是在工作中提出一个方案，都会不自觉地运用到书中介绍的各种思维技巧。这本书不仅仅是一本“教程”，更像是一把钥匙，为我打开了理解世界、洞察事物本质的一扇窗户。它让我明白，逻辑并非高高在上的理论，而是渗透在我们生活的每一个角落，指导我们如何清晰思考、准确表达、有效沟通的强大工具。每次阅读，都会有新的体会，就好像在清理大脑中的杂乱无章，让思想变得更加澄明和有序。
评分当我第一次接触到《逻辑学教程》这本书时，内心其实是有些忐忑的。我一直认为逻辑学是极其抽象和枯燥的学科，充斥着各种符号和规则，恐怕很难入门。然而，作者却以一种极其出人意料的细腻和温柔，为我铺设了一条通往逻辑世界的道路。他没有上来就扔给我一堆晦涩难懂的定义和公式，而是从非常生活化的场景入手，比如我们日常生活中如何与人沟通，如何表达自己的观点，如何理解他人的意图。我特别喜欢书中对于“预设”的探讨。作者通过几个非常贴近生活的对话片段，比如“既然你这么喜欢吃甜食，那肯定也喜欢我做的这份蛋糕吧”，就巧妙地揭示了“喜欢吃甜食”这个预设，是如何被用来推导“喜欢我做的这份蛋糕”这个结论的，而这个推论在很多情况下都是站不住脚的。他又进一步阐述了，当一个论证依赖于一个我们不认可或者不明确的预设时，这个论证的有效性就会大打折扣。这种深入浅出的讲解方式，让我前所未有地感受到逻辑的贴近性。它就像是在我脑海中打开了一扇窗户，让我开始审视自己日常的言谈举止，发现原来自己在不经意间，就已经运用了各种逻辑推理，同时也可能在不自觉地犯下一些逻辑上的错误。这本书让我对“思考”这件事有了全新的认识，它不仅仅是“想”，更是一种有条理、有结构、有依据的“思辨”，而逻辑正是这种思辨的骨架。
评分说实话，在拿到这本书之前，我对于“逻辑”这个词总有一种距离感，觉得那是属于学者、辩论家们的专业领域，与我这个普通人似乎没有太大的关联。然而，《逻辑学教程》这本书，却以一种极其出乎意料的方式，将逻辑的魅力展现在我的面前。作者的叙事风格非常独特，他并不急于灌输知识点，而是像一位经验丰富的向导，带领我们穿越逻辑的迷宫。我记得书中有一段关于“谬误”的讨论，作者列举了生活中常见的各种“无效论证”，比如“诉诸权威”——当我们因为某位名人说了某句话就认为它一定是正确的，而忽略了言论本身的合理性；又或者是“稻草人谬误”——在辩论中故意歪曲对方的观点，然后攻击被歪曲后的观点，而不是对方真实的观点。作者对这些谬误的剖析，没有使用那些冷冰冰的定义，而是通过模拟真实的对话场景，将这些谬误生动地展现在读者眼前。例如，在一段关于环保政策的讨论中，有人为了反对某个政策，故意夸大其潜在的负面影响，把一个合理的建议描绘成灾难性的后果，这就非常形象地展示了“滑坡谬误”。读到这里，我忍不住笑了出来，因为我发现自己也曾不自觉地犯过类似的错误，或者在与他人交流时，也曾遇到过被这样“攻击”的经历。这本书让我意识到，逻辑不仅仅是一种思维方式，更是一种保护自己免受误导和操纵的利器。它教会我如何辨别信息的真伪，如何识别那些看似有理却实则站不住脚的论证，从而让我在这个信息爆炸的时代，能够保持清醒的头脑，做出更明智的判断。
评分在我翻阅《逻辑学教程》之前，我对逻辑学的理解，仅停留在教科书上那些生硬的符号和推理链条，总觉得那是理论家们的专属游戏。然而，这本书的出现，彻底打破了我的固有认知。作者以一种极其引人入胜的方式，将逻辑学的核心原理融入了我们日常生活的方方面面。我尤其喜欢书中对于“论证”的解析。他并不是简单地罗列各种论证的形式，而是通过大量的案例，展示了我们如何构建一个有效的论证，以及如何辨别一个无效的论证。我印象最深的是，书中用了一个关于“天气预报”的例子。例如，如果“气象部门预报明天有雨”，并且“气象部门的预报一向很准确”，那么我们可以推断出“明天很可能会下雨”。作者在这里清晰地阐述了，一个有效的论证，需要有真实的前提，以及从前提推导结论的合理性。他还进一步探讨了，如果前提是虚假的，即使推理过程再严谨，结论也可能是错误的。更让我惊喜的是，作者还分析了我们在日常辩论中，常常会遇到的那些“偷换概念”、“以偏概全”等无效论证，并通过一些幽默的对话，生动地揭示了这些谬误的危害性。这本书让我意识到，逻辑不仅仅是关于“对”与“错”，更是关于“如何去证明‘对’，以及如何去识别‘错’”。它让我开始以一种更加审慎和批判性的眼光去审视我所接触到的各种信息，不再轻易被片面之词所迷惑。
评分我之所以对这本书产生浓厚的兴趣，很大程度上是因为它颠覆了我对“逻辑”二字的刻板印象。过往的认知里，逻辑似乎与那些复杂的数学公式、深奥的哲学思辨紧密相连，普通人难以企及。但这本书的出现，彻底改变了我的看法。作者以一种极其平易近人的笔触，将逻辑学的精髓融入了各种生动有趣的案例之中。我印象最深刻的是，书中对于“归纳法”和“演绎法”的讲解，并非枯燥的理论阐述，而是通过一系列引人入胜的故事来呈现。例如，关于“乌鸦是黑色的”这个经典的归纳例子，作者并没有简单地陈述“观察到许多乌鸦都是黑色的，所以所有乌鸦都是黑色的”，而是描绘了一个充满好奇心的探险家，在世界各地遇到的各种情境下，一次次地确认乌鸦的颜色，最终形成一个普遍性的结论，但同时也留下了“是否存在未被发现的非黑色乌鸦”的悬念，这就巧妙地引出了归纳法的局限性。反之，在讲解演绎法时，作者则引用了一个侦探破案的例子，从一个普遍性的原则出发，结合具体的证据，层层推理，最终锁定真凶。这种叙事性的讲解方式，不仅让抽象的逻辑概念变得形象生动，更重要的是，它让我体会到逻辑推理在解决实际问题中的强大力量。读完这部分，我感觉自己仿佛也变成了一名侦探，开始用一种更加严谨和审慎的态度去分析生活中的各种信息，去辨别事实与虚构，去洞察事物背后的真相。
评分拉丁教父胡龙彪，波埃修斯著。。。
评分做逻辑题很有趣 也是大一唯一好好学的课
评分胡龙彪老师逻辑课自编教材，现在想来这课和这书都算是相当良心了。
评分本科成績單上的最低分????
评分大学最有价值的几门基础课之一，没有《逻辑学》，就没有现在的思考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有