《清史大纲》作者以广义的“民族革命”之演进为线索叙述考察有清一代的历史大势、人物沉浮，于政治、经济、文化无不措意而多独到精深的见解，最后以反帝爱国为依归，反映了全民抗战的时代精神；且全书叙事言简意赅，引证精当，“笔锋常带感情”，可谓学术性与可读性俱佳。
具体描述
读后感
关于革命的内容太多,明显带有当时的时代特征,称之为清史大纲,名不符实...若称之为<中国近代史>则比不上蒋廷黻说的透彻.要之,在我看来,这本书的优点在于讲述的近代革命的渊源,书名叫<近代革命史渊源>差可.看过的诸君以为然否.
评分萧一山认为，清朝三百年历史，其实是一部“民族革命史”。将“反清”归于民族革命，我不以为然。满族人入关，入主中原，汉族人认为亡了国，是奇耻大辱，念念不忘“抗清复明”，以今天的观点来看，实在是不识时务，哪里能同“革命”挂得上号？首先，明朝并没有承认满族（按照萧...
评分材料丰富，引用原始文献也有一些，但是不注明出处，杂七杂八都在里面，王钟翰先生所谓的有闻必录。比如把李秀成试探曾文正放在彭玉麟头上，随便引用英国某人的回忆来诋毁刘步蟾（不做注的唐德刚在这个地方倒是详细些）。革命史观比较有意思，不过外露的多，反而可以容易的剥离...
评分读萧一山的《清史大纲》，前面讲入关以前的历史，以及康乾盛世等等，都是我不太熟悉的。读到晚清鸦片战争左右，越瞅就越眼熟了。这种眼熟不单是因为对这段历史相对熟悉，而是觉得这些文字总觉得在哪里读到过。及至文中出现了这句话——“从前我们不肯给人家平等待遇，以后外国...
评分关于革命的内容太多,明显带有当时的时代特征,称之为清史大纲,名不符实...若称之为<中国近代史>则比不上蒋廷黻说的透彻.要之,在我看来,这本书的优点在于讲述的近代革命的渊源,书名叫<近代革命史渊源>差可.看过的诸君以为然否.
用户评价
虽说有抄袭蒋廷黻《中国近代史》的问题，但是读这本书时会有一种听台湾相声瓦舍历史段子的既视感，，，ps：谁能帮下个知网的文章，http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-CBSL201104028.htm
评分一代奇人的一本奇书，以一人之力做《清代通史》，并做此书为提纲挈领之引导。书中认为民族革命作为时代主题贯穿有清三百年——这一惊人语实在振聋发聩，令人恍然大悟。其中对多个反清势力——尤其是天地会——的赞许与伤怀，着实令我感叹。
评分早衰.
评分过于强调民族革命而使得内容很不均衡。
评分为什么近代部分材料与叙述与蒋廷黻的近代史很多雷同 唯独结论截然相反？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有