具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的装帧和排版，给我的第一印象是沉静而有力量。那种恰到好处的留白，让人在阅读繁复的校注文字时，眼睛得到了极大的放松。我尤其欣赏它在处理引文和注释时的清晰层次感，不会让人在浩瀚的引文海洋中迷失方向。阅读这类涉及大量引证的作品，最怕的就是结构混乱，让人分不清哪是原文，哪是校注，哪又是作者的补充发挥。然而《岁寒堂诗话校笺》在这方面做得非常出色，逻辑脉络清晰可见，阅读体验流畅得如同信步于精心修剪过的园林。每一次翻页，都感觉自己踏入了一个新的知识节点，却总能找到清晰的路标指引方向。对于我这样需要反复查阅、比对的读者来说，这种严谨的结构安排，简直是莫大的福音。它不仅是一本供人“读”的书，更是一本方便“用”的工具，随时可以停下来，精准定位到所需信息，这种实用性与学术性的完美结合，令人赞叹。
评分我花了相当长的时间才完全消化完其中的一些核心章节，感触最深的是其对诗歌审美流变观的阐述。作者并非简单地罗列前人的观点，而是以一种近乎于“串珠”的方式，将不同时代、不同地域诗话家的思想精妙地串联起来。读起来，你能清晰地看到“风骨”、“意境”、“格律”等核心概念是如何在历史长河中被不断地诠释、修正乃至颠覆的。这种宏观的把握能力，绝非易事。它让我认识到，诗歌的“好坏”标准从来都不是一成不变的，而是时代精神的投射。很多时候，我们用现代的眼光去评判古人的作品，难免失之偏颇。这本书就像一个耐心的导师，引导我跳出固有的思维框架，去理解彼时的“美”是如何被构建和接受的。它教会我的，不仅是如何欣赏诗歌本身，更是如何去理解“欣赏”这一行为背后的文化土壤。这种深层次的启迪，远超出一本校笺本应提供的范畴。
评分这本书给我的最直观感受，是它的“温度”。尽管它是一部严谨的学术著作，但字里行间却流淌着一种对古典文学深沉的热爱与敬意。这种“温度”体现在，它不仅纠正了某些历史上的讹误，更是在为那些在历史烟云中被忽略的声音发声。那些被简略提及、一笔带过的诗话家，在校注者的笔下重新焕发出应有的光彩。仿佛作者在说：每一个对诗歌有所贡献的人，都值得被铭记。这种“温度”，使得冰冷的考据工作，变得充满人文关怀。我常常在想，能够做到如此细致入微，想必是倾注了作者多年的心血与痴迷。这种对所研究对象的深厚情感，是任何技术层面的模仿都无法企及的。它让读者在学习知识的同时，也被这份专注与执着深深地感染着，激发了自己对传统文化的热情。
评分总而言之，我对这本校笺本的评价是“登高望远，兼顾足下”。它既提供了宏大的历史视角，让我得以在山巅俯瞰整个诗话的发展脉络，又在每一个具体的注释点上，展现了对细节的极致追求，确保读者在“足下”的每一步都踏得扎实可靠。它无疑是研究中国古典诗学理论的必备参考书，但其魅力并不止于此。对于那些偶尔兴起，想翻阅几页，了解一下某位古代文人对“好诗”的见解的普通爱好者来说，它同样具备极高的可读性。它成功地做到了学术深度与大众普及之间的微妙平衡。我甚至会向那些初涉诗词研究的朋友们推荐它，因为它能帮助他们建立起一个全面而准确的知识框架，避免日后走弯路。与其说我在阅读一本校笺，不如说我是在进行一次结构化、系统化的古典美学之旅，这是一趟收获丰厚的旅程，远超我的初始预期。
评分读罢这本《岁寒堂诗话校笺》，我心中的感受颇为复杂，既有探幽索微的欣喜，亦有对古人情怀的深深共鸣。作者的考订和笺注功夫，着实令人佩服。他似乎拥有一种穿透时空的能力，能将那些沉睡在典籍中的诗歌生命力重新唤醒。阅读过程中，我仿佛置身于一个由文字构建的古代书房，四周环绕着墨香与竹影。特别是那些看似微小的考证，如对某一个字词的年代考辨，或是对某一句典故出处的精确指引，都极大地丰富了我对诗歌文本的理解。这不仅仅是冷冰冰的学术梳理，更像是一场与古人的对话，每一次的校勘，都像是小心翼翼地拂去历史的尘埃，让我们得以窥见诗人心灵深处的真实意图。这本书的价值，就在于它将原本晦涩难懂的诗话，变得平易近人，却又不失其学术的严谨性。对于任何一位热爱古典诗词，渴望深入了解其创作背景与演变脉络的读者而言，这无疑是一份珍贵的指南。它不只是工具书，更是一扇通往古典美学世界的窗户。
评分“王介甫只知巧语之为诗，而不知拙语亦诗也。山谷只知奇语之为诗，而不知常语亦诗也。欧阳公诗专以快意为主，苏端明诗专以刻意为主，李义山诗只知有金玉龙凤，杜牧之诗只知有绮罗脂粉，李长吉只知有花草蜂蝶，而不知世间一切皆诗也。惟杜子美则不然，在山林则山林，在廊庙则廊庙，遇巧则巧，遇拙则拙，遇奇则奇，遇俗则俗，或放或收，或刻或奋，一切物，一切事，一切意，无非诗者”
评分“人才高下，固有分限，然亦在所习，不可不谨。其始也学之，其终也岂能过之，屋下架屋，愈见其小。”张戒虽然推重李杜，但不主张直接学习他们，而应该从汉魏诗中出尔，五等观的主张后来直接启发了严羽。“言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事”，言志是抒发思想感情，咏物是描写自然景物，前者是作诗的目的和出发点后者只是辅助。描写景物并不是目的，所以张戒对艺术性的评价标准是：意胜、味胜、韵胜、气胜，分别对应的代表诗人是阮籍、渊明、子建、子美。在思想内容方面强调情真，艺术表现要求“中的”。主张因情造文反对为文造情，苏轼以议论为诗，黄庭坚专以补缀奇字都是不够自然，缺乏表现力的。“中的”包含两方面，既要抓住事物基本特征，又要情深意切。如何做到“中的”？诗人之工，特在一时情味，固不可预设法式。诗歌创作要感物而动应情而发。
评分重温。
评分“人才高下，固有分限，然亦在所习，不可不谨。其始也学之，其终也岂能过之，屋下架屋，愈见其小。”张戒虽然推重李杜，但不主张直接学习他们，而应该从汉魏诗中出尔，五等观的主张后来直接启发了严羽。“言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事”，言志是抒发思想感情，咏物是描写自然景物，前者是作诗的目的和出发点后者只是辅助。描写景物并不是目的，所以张戒对艺术性的评价标准是：意胜、味胜、韵胜、气胜，分别对应的代表诗人是阮籍、渊明、子建、子美。在思想内容方面强调情真，艺术表现要求“中的”。主张因情造文反对为文造情，苏轼以议论为诗，黄庭坚专以补缀奇字都是不够自然，缺乏表现力的。“中的”包含两方面，既要抓住事物基本特征，又要情深意切。如何做到“中的”？诗人之工，特在一时情味，固不可预设法式。诗歌创作要感物而动应情而发。
评分@杜工部
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有