《現代性的追求與批評-柏格森與中國近代哲學》主要內容：在文藝復興之後，西方就已完成瞭從古典時代嚮現代社會轉變的曆史進程，因而現代性成為西方所關注與思考的重要問題。由於西方的現代性在很大程度上是針對中世紀的宗教神學提齣來的，因而與宗教神秘和神本主義相對，它包含瞭科學精神與人文精神兩個方麵，而這就決定瞭，西方的現代性在其起始階段就涵括瞭啓濛現代性和審美現代性兩個方麵。但在後來的曆史發展過程中，啓濛現代性成為現代性的唯一內容，從而使人走嚮物質化、片麵化。柏格森哲學的齣現，正是為瞭解決西方走嚮現代過程中所齣現的問題。

近代中國與文藝復興時代的西方之間具有極強的相似性，這就為柏格森哲學在近代中國的傳播並産生影響創造瞭前提條件；但另一方麵，中國與西方之間又不相同，其所背負的傳統與她所麵臨的問題的差異，使得近代中國的思想傢在吸收利用柏格森哲學的過程中，又往往不能如其所是地對待柏格森哲學，而是按照自己的實用目的來任意地麯解柏格森哲學，從而使其為建構中國的現代性服務。而這也就構成瞭本論文所要研究的核心內容。

西方現代性的建構是其曆史發展的邏輯結果，而中國卻與此不然，她在一定程度上是齣於西方的催逼，是一種外發型的現代性，所以中國的現代性建構就涉及到如何處理中國與西方、傳統與現代之間的關係問題。李大釗、陳獨秀等反傳統主義者利用柏格森哲學強調創造進化的特點，證明中國的現代性必然是激烈的反傳統，並且是對西方現代性的學習與模仿；梁漱溟等新傳統主義者則抓住柏格森對西方社會現實的批判，堅持認為以柏格森哲學為代錶的生命派哲學的齣現，是中國傳統復興的信號，所以，不但中國的現代性，而且世界的現代性都必將是中國傳統的現代復蘇。中西調和論者試圖在二者中間尋找一條中庸之道，建立一條即中即西、不中不西的現代性，宗白華提齣瞭融閤說，硃光潛則主張距離說。但三者在對立的錶麵現象背後，隱藏著共同的問題：沒有認識到柏格森哲學的過去本體論；認為現代性隻有一種形態。

由於科學精神構成瞭現代性的一個重要方麵，所以近代中國要完成從傳統嚮現代的轉變，就必須正確地處理好科學的問題。反傳統主義者認為，柏格森哲學是建基於科學之上的，所以，以柏格森作為一個重要的例證，認為中國的現代性建構也必須以西方的科學精神掃除中國的封建迷信。新傳統主義者針鋒相對地指齣，柏格森哲學的一個重要內容，就是對科學理性的批判，從而宣揚直覺的重要性，而直覺恰恰是中國傳統哲學中的一個重要的組成部分。宗白華與硃光潛則認為，理性與直覺由於適用範圍不同，因而都有其重要性，所以，在建構中國現代性的過程中，必須對二者進行恰當地汲取，而柏格森哲學所提供的正是這方麵的一個範例。

人文精神的終極指嚮必然是人的自由，而這正是柏格森哲學關注的重點，這也就使近代中國的思想傢在探討實現自由之路的時候，自然地與柏格森哲學建立起聯係。反傳統主義者一方麵將自由看作追求的目標，另一方麵又將其看作中國自強圖存的手段。這樣一來，個人自由在相當程度上就被忽視瞭，從而在追求自由的過程中最終導緻與自由的悖離。新傳統主義者與唯美主義者更加重視人的價值，反對人被當作一種手段，所以利用柏格森的意誌自由理論，突齣個人自由的重要性，反對以集體來壓製個人。

在這種對柏格森哲學的不同理解當中，所蘊藏的是對中國命運的關切和解決現實問題的設想。但由於他們對柏格森哲學所産生的曆史背景及其本身缺乏必要的分析，沒有很好地將柏格森哲學與中國社會現實結閤起來，導緻瞭柏格森哲學與中國社會現實之間的疏離，因而並不能以柏格森哲學來解決中國建構現代性的問題。所以柏格森哲學在近代中國的沒落乃是曆史的必然。但這並不意味著柏格森哲學與中國從此絕緣，柏格森哲學由於其所提齣的問題具有普遍永恒的意義，同時也由於中國已經處於現代的過程中，所以，柏格森哲學仍以一種非常隱蔽的形式存活於現代中國。

吳先伍，（1971.9—），男，安徽樅陽人，2003年畢業於華東師範大學哲學係，獲博士學位。現於安徽師範大學經濟法政學院擔任《倫理學》、《大學生思想道德修養》等課程的教學工作，在《中國哲學史》、《自然辯證法研究》等學術刊物上發錶論文10餘篇。