民事诉讼标的理论研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:法律出版社

作者:李龙

出品人:

页数:263

译者:

出版时间:2003-1

价格:19.0

装帧:平装

isbn号码:9787503640728

丛书系列:

图书标签:

• 民事诉讼法
• 诉讼标的
• 诉讼法
• 民事诉讼
• 诉讼标的
• 理论研究
• 法律
• 法学
• 民事诉讼法
• 诉讼制度
• 权利保护
• 司法实践
• 学术研究

刑法学中的“不作为犯”研究：传统、争议与未来发展 图书简介 作者： [请在此处填写作者姓名，例如：张伟] 出版社： [请在此处填写出版社名称，例如：法律出版社] 出版日期： [请在此处填写出版日期，例如：2023年10月] --- 内容提要 本书以刑法学中的核心概念之一——“不作为犯”（Omissions）为中心，进行了一次深入而系统的理论建构与批判性反思。在全球刑法理论与司法实践日益关注个体责任边界的背景下，不作为犯的研究显得尤为迫切与复杂。本书摒弃了传统的、机械化的构成要件分析模式，转而从伦理学基础、法益保护需求以及现代社会结构变迁的宏观视角，全面审视了不作为犯的理论基石、内在张力及其未来走向。 本书将不作为犯的理论研究分为三个主要部分：理论溯源与基础构建、核心争议的深度剖析，以及现代司法实践中的挑战与前瞻。 --- 第一部分：理论溯源与基础构建 本部分致力于为不作为犯的成立提供坚实的理论基础，探讨其区别于积极作为犯（Acts）的本质特征。 第一章：不作为犯的刑法学地位与历史演变 本章首先界定了不作为犯的精确概念，明确其与“不纯正不作为犯”及一般不作为的界限。随后，追溯了该概念自古罗马法到大陆法系、英美法系的发展脉络。重点分析了德国刑法学派（如李斯特学派、耶林学派）在确立不作为犯理论中的关键贡献，特别是其如何从单纯的“道德义务”上升为具有法律强制力的“法定义务”。 第二章：作为与不作为的哲学思辨：行动的界定 刑法理论的基石在于“行为”的界定。本章深入探讨了哲学领域中关于“行动”（Action）与“不行动”（Inaction）的本体论讨论。通过康德的义务论、功利主义的后果论等视角，解析了不作为在何种程度上可以等同于积极的作为，从而具备刑法的评价价值。本章强调，不作为犯的成立，本质上是对“有能力实施特定行为却故意或过失地选择不实施”这一心理状态的价值判断。 第三章：法定义务的来源与类型化研究 不作为犯区别于一般不作为的核心在于“保证人义务”（Duty to Act/Guarantor Duty）。本书对保证人义务的来源进行了全面、细致的分类和论证： 1. 法条明文规定的义务： 如遗弃罪、特定职业责任（医护人员、监管人员）。 2. 法律行为产生的义务： 基于合同或自愿承诺（如监护合同）。 3. 先行行为引发的义务（先前行为原则）： 详细分析了“危险前置行为”的认定标准，如何界定一个行为人因自身行为使他人陷入危险境地的边界。 4. 基于特定社会身份的义务： 如家庭成员之间的扶助义务，并对比了不同法系对该类义务强度的不同界定。 --- 第二部分：核心争议的深度剖析 本部分聚焦于不作为犯理论中长期存在的、最具争议性的理论难题，并尝试提出具有建设性的解决方案。 第四章：不作为犯的“等价性原则”：作为与不作为的等价性标准 这是不作为犯研究的“阿喀琉斯之踵”。本章深入剖析了“结果回避义务”在不作为犯构成中的作用。本书对传统上的“形式等价论”（仅关注行为形式上的等价）提出质疑，主张应采纳一种“实质风险控制等价论”。即，评价的重点不在于行为的物理形式，而在于行为人是否实质性地、无正当理由地阻碍了法益的实现或加重了危险的实现。章节内详细论证了在“作为犯”和“不作为犯”之间划定清晰界限的困难性，特别是在混合不作为（如“为达目的而积极制造机会进行不作为”）中的适用。 第五章：主观罪过与不作为犯：故意与过失的特殊性 不作为犯的主观要件与作为犯存在细微差异。本章探讨了不作为犯中“故意”的特殊构成，特别是“回避故意”与“希望结果发生”的区分。在过失不作为方面，本书重点研究了“注意义务的违反”，如何将抽象的注意义务转化为可证明的、具体的、可期待的行为义务的违反。此外，本书还首次系统引入了“认知风险”的概念，探讨在信息不对称环境下，保证人对危险发生的认知程度对罪责的影响。 第六章：不纯正不作为犯的理论极限：作为的“替代性”与“阻碍性” 不纯正不作为犯（即通过不作为实现与作为相同的犯罪结果）是实践中最常遇到的难题。本章着重区分了“结果的替代性”（结果可以被不作为所替代）与“作为的阻碍性”（不作为阻止了他人积极救助）。本书认为，必须严格限制不纯正不作为犯的适用范围，以避免对公民的自由选择权造成过度干预。对“积极不作为”的界定标准，采取了“可预见性与可避免性”的二元检验标准。 --- 第三部分：现代司法实践中的挑战与前瞻 本部分将理论研究置于现代社会复杂背景下，探讨不作为犯在跨国犯罪、网络空间及特定公共安全领域的应用难题。 第七章：企业责任与组织中的不作为：公司法与刑法的交汇点 在公司治理结构日益复杂的今天，高管和董事会的“不作为”责任成为焦点。本章分析了在环境污染、金融欺诈等领域，组织结构中的不作为如何构成共同犯罪或单独犯罪。重点探讨了“组织内部的保证人义务”的识别，以及如何克服证明“组织层级中责任链断裂”的困难。本书主张引入“治理风险的预见标准”来弥补传统保证人义务认定的不足。 第八章：网络空间与新型不作为责任：平台、内容审核与“数字遗弃” 随着互联网成为社会基础设施，平台提供者（如社交媒体、云服务商）对特定信息的“不作为”是否应承担刑责成为前沿课题。本章审视了信息传播中的“删除义务”与“警告义务”，并讨论了在缺乏传统物理接触的情况下，如何构建网络环境下的“先行行为”理论。特别分析了新型的“数字遗弃”概念，即对依赖特定数字服务而处于危险中的群体的救助义务。 第九章：比较法视野下的不作为犯：社会文化对义务强度的塑造 为拓宽视野，本章比较了德国、日本、美国（特别是“好撒玛利亚人法”的采纳情况）等主要法系的差异。强调了社会文化中“互助传统”对法定义务强度设定的潜在影响。通过对比分析，反思了我国刑法在设定保证人义务时，如何在保障个体自由与维护公共安全之间找到最佳平衡点。 结语：面向未来的刑法责任重塑 本书最后总结了不作为犯理论的当前困境——即在个体自由最大化的时代背景下，如何科学、公正地设定和要求公民的“助人义务”。作者强调，未来不作为犯的研究必须更加依赖于精细化的风险评估模型和更具操作性的保证人义务界定标准，以确保刑法对不作为行为的干预是具有正当性和必要性的。 --- 本书特色： 理论深度与实践广度兼备： 不仅深入挖掘了经典理论，更紧密结合了公司治理、网络安全等现代刑法难题。 批判性视角： 对传统理论中的“等价性”等概念进行了彻底的解构与重塑。 结构清晰： 三大部分层层递进，逻辑严密，便于读者系统掌握复杂的理论体系。 本书是刑法学、法理学研究人员、立法者以及高级司法人员进行学术研究和司法实践的重要参考著作。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

对于《民事诉讼标的理论研究》这本书，我首先联想到的是它可能探讨的中国民事诉讼理论的本土化问题。毕竟，法律概念的引进和本土化从来都不是简单的照搬，而是需要结合中国的社会土壤和实践经验进行调整和发展。这本书是否会深入分析我国现有民事诉讼理论中关于诉讼标的的一些争议和难点？比如，在涉及侵权案件中，如何确定损害赔偿的范围？在合同纠纷中，合同无效、撤销等情况是否会影响诉讼标的的确定？我更期待书中能够对这些实践中经常遇到的难题，给出具有说服力的理论解释和解决方案。同时，本书或许还会考察我国司法实践中，对于诉讼标的如何进行认定和变更的规则，分析这些规则背后的合理性与不足，并提出改进建议。这种理论与实践相结合的研究，对于推动我国民事诉讼法理论的进步，乃至指导司法实践，都具有极其重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

一本厚重的学术专著，从书名《民事诉讼标的理论研究》来看，便知其内容定然是严肃而深入的。我是一名普通的法律爱好者，对民事诉讼的各个环节都充满了好奇，尤其对“诉讼标的”这个概念，在实际的案件审理中，它往往是决定案件走向的关键。这本书，我想一定是对这一核心概念进行了系统性的梳理和剖析。它或许会从诉讼法的源头追溯，探究诉讼标的理论的形成与演变，梳理不同学派的观点，解析其在不同法域下的适用差异。我相信，作者必定花费了大量心血，查阅了海量的文献，并通过严谨的逻辑推理，构建起一个关于诉讼标的的理论框架。这本书的价值，我想不仅在于其学术上的深度，更在于它能够为法律从业者提供清晰的理论指导，帮助他们在面对复杂的民事纠纷时，能够准确地界定和把握诉讼标的，从而做出更专业的判断和处理。对于我这样的学习者而言，阅读这本书无疑是一次宝贵的知识汲取过程，能够极大地拓展我对民事诉讼的认知边界，提升我的法律素养。

评分☆☆☆☆☆

一本关于“民事诉讼标的理论研究”的著作，听起来就充满了挑战性，也充满了知识的密度。我想，它必然是一本面向专业人士的学术著作，对于非法律背景的我来说，理解起来可能会有一些门槛。但是，正是这种专业性的深度，才使得它能够真正触及到民事诉讼的核心问题。这本书或许会详细阐述诉讼标的变更的规则，例如，在案件审理过程中，原告是否可以增加诉讼请求？被告是否可以提出反诉？这些都涉及到对诉讼标的的动态调整。作者会如何解释这些规则的理论依据？这些规则的实际运用又会带来哪些问题？我想，书中会通过大量的案例分析，来印证和说明这些理论。对于希望深入了解民事诉讼细节的读者来说，这本书无疑是提供了难得的深入研究的机会。

评分☆☆☆☆☆

《民事诉讼标的理论研究》这个名字，让我对其中可能探讨的诉讼标的与实体权利的关系产生了浓厚的兴趣。毕竟，民事诉讼的最终目的，往往是为了解决实体权利的争议。那么，诉讼标的与这些实体权利之间，究竟是如何一种相互依存、相互影响的关系？这本书会如何界定诉讼标的，是仅限于原告提出的请求，还是包含了被告的反请求，甚至是在某些特殊情况下，法院依职权调查的范围？我想，作者必然会对这些概念进行清晰的界定，并深入分析诉讼标的确定对于法院审判权限、当事人诉讼地位、以及最终判决效力等方面的影响。我期待书中能够呈现一种成熟的理论视角，能够帮助读者理解诉讼标的不仅仅是一个形式上的概念，更是连接实体法与程序法的重要桥梁，是实现司法公正的关键环节。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《民事诉讼标的理论研究》这个书名时，脑海中立刻浮现出其可能蕴含的逻辑严谨的论证过程。学术研究，尤其是法学研究，最吸引我的便是那份对事物本质的追问和对规则背后逻辑的探寻。这本书，我想一定不会仅仅停留在对诉讼标的定义和分类的简单介绍，而是会深入到对其构成要素、法律功能、以及在不同诉讼阶段（如起诉、审理、判决）所扮演角色的深层分析。它或许会运用比较法的研究方法，将我国的诉讼标的理论与英美法系、大陆法系等其他法系的理论进行对比，找出其异同，并从中汲取有益的经验。我很想知道，在不同的立法模式和司法传统下，诉讼标的理论是如何发展的，以及这些发展对案件审理产生了怎样的影响。这本书的价值，我想很大程度上体现在其对学术前沿的把握，以及对学科发展方向的引领上。

评分☆☆☆☆☆

李龙老师的博士论文。目前国内对诉讼标的论述最深入最准确的著作，其后的著述难出其右。可惜的是现在李龙老师早就十多年不写文章了。可能在难见到李龙老师的大作了。不过李龙老师讲课还是很风趣的，每堂课都会爆满。西政难得几个老师有这种效果。

评分☆☆☆☆☆

李龙老师的文字相比其他大家来说更通俗易懂。

评分☆☆☆☆☆

李龙老师的文字相比其他大家来说更通俗易懂。

评分☆☆☆☆☆

李龙老师的博士论文。目前国内对诉讼标的论述最深入最准确的著作，其后的著述难出其右。可惜的是现在李龙老师早就十多年不写文章了。可能在难见到李龙老师的大作了。不过李龙老师讲课还是很风趣的，每堂课都会爆满。西政难得几个老师有这种效果。

评分☆☆☆☆☆

李龙老师的博士论文。目前国内对诉讼标的论述最深入最准确的著作，其后的著述难出其右。可惜的是现在李龙老师早就十多年不写文章了。可能在难见到李龙老师的大作了。不过李龙老师讲课还是很风趣的，每堂课都会爆满。西政难得几个老师有这种效果。