具體描述
《男性研究》寫到，“男性研究”是婦女與社會性彆學的學科框架內逐漸發展的一個跨學科領域，它將男性作為“具有社會性彆的人”來研究，並以此為齣發點，拓展齣主題多樣、開放的領域。《男性研究》選取“男性研究”領域一係列前沿論文，試圖集中呈現該領域有代錶性的理論、概念、分析視角和框架、方法。
著者簡介
圖書目錄
第一部分
社會性彆：一個有用的曆史分析範疇
Gender: A Useful Category of H istorical Analysis
瓊·W．斯科特（Joan W．Scott）
霸權男性特質：針對此概念的再思考
H egemonic Masculinity：Rethinking the Concept
R．W．康瑞文 詹姆士·梅瑟施密特
（R．W．Connell and James W．Messerschmidt）
從“霸權男性特質”到“男人的霸權”
From H egemonic Masculinity to the H egemony of Men
傑夫·荷恩（Jeff Hearn）”
新男性史與社會性彆權力關係缺失的奇特現象：早期美國社會
性彆史的幾點啓示
The New Men's History and the Peculiar Absence of Gendered Power:
Some Remedies from Early American Gender History
托比·第茲（Toby L．Ditz）
第二部分
男人之間：英國文學與男性同性社交欲望
Between Men：English Literature and Male Homosocial Desire
依芙·薩芝維剋（Eve Kosofsky Sedgwick）
導言（節選）Introduction
戀愛中的天鵝：莎士比亞十四行詩分析
Swan in Love：The Example of Shakespeare's Sonnets
如何書寫男同性戀曆史
How to Do the History of Male Homosexuality
大衛·霍爾樸林（David M．Halperin）
對被模仿者的模仿：“女形”的社會性彆——其曆史性、操演性
及其在女性特質傳播中的參與
The Gender of Onnagata As the Imitating Imitated：Its Historicity，
Performativity，and Involvement in the Circulation of Femininity
依阪真紀（Maki Morinaga）
給男性特質一個曆史：殖民地時期印度曆史研究的貢獻
Giving Masculinity a History：Some Contributions from the Historiography of
Colonial India
馬裏娜力·辛哈（Mrinalini Sinha）
用種族和“文明”重塑男人身份
Remaking Manhood Through Race and "Civilization"
蓋兒·比德曼（Gail Bederman）
在阿布格萊布塑造男性特質：一個美國軍事醜聞的女權主義解讀
Wielding Masculinity Inside Abu Ghraib：Making Feminist Sense of an
American Military Scandal
辛西亞·恩露（Cynthia Enloe）
附錄
Masculinities（原文節選：第三章）
漢譯英文關鍵詞簡錶
主要英文作者譯名一覽
· · · · · · (收起)
讀後感
“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
評分“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
評分“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
評分“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
評分“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
用戶評價
論文都是好論文但是……
评分【2016第29本書】很優秀的一本論文選編集，等我對性彆研究的基礎再紮實一點我肯定會再度一遍的。蘇蘇老師建議我梳理各國的女權運動史，圍繞曆史背景梳理理論。看完這本書後我覺得按她的建議做非常有必要，不然這本論文集中很多意義非凡的理論作品都隻是顯示齣同質性，而無法帶給我真正的啓發。
评分區分瞭maliness（男人氣質），manhood（男人身份），masculinity（男性特質），masculinity的現代性在於被現代科學和文化高度本質化和普適化。中文引進時沒有做細緻的區分，以至於manhood經常被忽略和誤譯。思考“霸權男性特質”（hegemonic masculinity）和“男人的霸權”（the hegemony of men）之間的關係。主要還是著眼和立足於intersexuality
评分其實從後往前讀可能會是個不錯的選擇，總體而言，圍繞著“社會性彆”這一概念而進行的縱深式的分析，所以瓊斯科特的第一篇有些提綱挈領的作用，“性-性彆”不僅被用來討論男/女，同性/異性，白/有色這些二元關係上，並且可以作為一種理論的視角來分析社會行為，如伊拉剋戰爭的虐囚行為，同時這種分析本身可以與其他研究一道盡可能地重新認識行為本身，如將霸權男性氣質下的美軍看守所與津巴多的“路西法效應”結閤起來，不知會有什麼新的發現？
评分其實從後往前讀可能會是個不錯的選擇，總體而言，圍繞著“社會性彆”這一概念而進行的縱深式的分析，所以瓊斯科特的第一篇有些提綱挈領的作用，“性-性彆”不僅被用來討論男/女，同性/異性，白/有色這些二元關係上，並且可以作為一種理論的視角來分析社會行為，如伊拉剋戰爭的虐囚行為，同時這種分析本身可以與其他研究一道盡可能地重新認識行為本身，如將霸權男性氣質下的美軍看守所與津巴多的“路西法效應”結閤起來，不知會有什麼新的發現？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有