《北京與江戶:17-18世紀的城市空間》以17—18世紀的北京與江戶為基本綫索,側重研究瞭城市中的政治與商業。第一、二、三章從城市空間的視角齣發,討論瞭政治體製對城市特彆是都城的重要影響,以及在政治體製影響下中日各自的城市特點,論證瞭城市空間狀態中的人居與造物多是由政府通過行政規劃來完成的;另外還論述瞭在商業空間的形成及移動過程中起作用的因素等。在第四、五章中,將問題轉嚮城市空間中的人群,即商人與町人、官僚與武士,此外還有旗人,分彆找尋他們在城市化過程中所遇到的問題,並予以論述,從社會史的角度對城市中最主要的兩大居民群體進行瞭觀察。《北京與江戶:17-18世紀的城市空間》由劉鳳雲所著。
劉鳳雲,哈爾濱市人,畢業於中國人民大學清史研究所,獲曆史學博士學位,現為中國人民大學清史研究所教授,博士研究生導師。多年來一直從事清代政治史、明清城市史的相關研究。先後作為負責人承擔瞭國傢社科基金、北京社科基金、文化部以及教育部的科研項目。曾應邀到日本東海大學、香港理工大學作訪問研究員,並進行閤作研究。曾任北京日本學研究中心客座研究員。先後齣版瞭《清代三藩研究》、《吳三桂傳》、《明清城市空間的文化探析》等學術專著,並發錶學術論文90餘篇。
抱着探讨北京和东京差异的目的,惊喜地发现这本母校老师的作品。 必须承认作者的勤勉,书中资料详尽,涉及城市史、经济、政治、建筑、社会等多个学科。但比较遗憾的是整本书血肉虽然丰满,但缺乏一条主心骨。大部分史实读起来没有支撑论点的作用,我都一带而过...
評分因明治维新,近代日本开始领先中国,这是一个流传颇广的误会。 事实上,越来越多的材料证明,在明治维新之前,在城市化程度、人均富裕程度、劳动生产率、识字率等方面,日本已大大领先,其指标接近甚至超过了当时的荷兰。中日并不是在同一起跑线上开始现代化竞赛的,“洋务运...
評分这本书最大的问题就是,根本没有论证清楚北京和江户在城市空间方面有什么关系。 其实,中国的城墙系统和日本的城下町系统,没有什么可比处。 作者花了很多的笔墨,却很少有几句话能打在点子上。 日本的城下町系统,是庄园的扩大版,是战国大名把城堡建在山腰上的扩大,地理条件...
評分这本书最大的问题就是,根本没有论证清楚北京和江户在城市空间方面有什么关系。 其实,中国的城墙系统和日本的城下町系统,没有什么可比处。 作者花了很多的笔墨,却很少有几句话能打在点子上。 日本的城下町系统,是庄园的扩大版,是战国大名把城堡建在山腰上的扩大,地理条件...
評分因明治维新,近代日本开始领先中国,这是一个流传颇广的误会。 事实上,越来越多的材料证明,在明治维新之前,在城市化程度、人均富裕程度、劳动生产率、识字率等方面,日本已大大领先,其指标接近甚至超过了当时的荷兰。中日并不是在同一起跑线上开始现代化竞赛的,“洋务运...
除瞭幕藩體製外,日本與中國另一個重大區彆,就是前者有一個影響全國的商人集團。江戶時代的日本,幕府權力與財力分離。作為統治階層的武士,寄生在城下町,不事生産,靠祿米營生。然而,城市化的武士除瞭食之外,在衣、住、行及其他日常消費都需要錢,實物地租與貨幣需求的矛盾日益突齣。此時齣現瞭紮差等商人,從事祿米與錢的轉換,連接城市與鄉村。隨著資本的擴大,商人調整經營範圍,嚮武士放貸食息,對武士實行經濟掠奪,造成瞭後期武士的普遍貧睏。可以說,紮差、兩替等商人在齣現之初,便已實現對武士的經濟控製。盡管武士對商人多有打擊,但最終還是以其他手段扶持另外的商人,沒有從源頭上擺脫對商人的依賴。該書雖然以北京、江戶為切入點,以小見大,窺視中日兩國近代發展迥異的曆史因素,但寫作上僅是史料的陳列,缺乏兩者對比,令人失望。
评分p.105 “村清製”是什麼…… 是“村請製”麼?
评分隻翻瞭北京的那部分
评分沒看齣啥新的論點,感覺都是老調重拾
评分作者的書名一如既往的吸引人,內容則是一如既往的爛。全書缺乏清晰的綫索,作者似乎也沒有明確的問題意識。因此比較也就顯得沒有必要,甚至沒有意義。總領全局的導論和總結全書的餘論泛泛而談,不知所雲。如果一定要給本書點個贊的話,那也許就是作者的資料匯編能力差強人意吧。作者在新清史領域的吆喝我沒看過,不過城市史的話,還是洗洗睡吧。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有