具體描述
《晚清民初"文學"學科的學術譜係》主要從學術史的角度全麵清理現代中國“文學”在晚清民初時期的“知識”建構曆程。現代中國的“文學”觀念肇始於晚清時代，因為有瞭時間、空間和科學等基本維度的確立，纔最終形成瞭以文學史、域外文學和文學理論與批評等為核心的“文學”知識係統及其相關的學科建製，進而催生瞭現代意義上的“文學”在中國的發生和拓展。
著者簡介
賀昌盛 男，1968年生，湖北十堰人。2002年畢業於武漢大學中文係並獲文學博士學位，2002年一2004年於南京大學中文係從事博士後研究工作，現為廈門大學中文係副教授。主要研究方嚮為中國現代文藝思潮及文學學術史，已在《文學評論》、《學術月刊》等各類刊物發錶40餘篇，齣版有專著《象徵：符號與隱喻》，編著《白門鞦柳》、 《文與現實》（閤編）等。
圖書目錄
第一章 中國傳統學術的整體概貌
第二章 從“文體論”到“詞章學”
第三章 作為一般範疇的“詩學”
第四章 詞章·美術·美學
——“文學”之審美品質的確立
第五章 清季學人對“文學”基本學術品質的塑造
第六章 清季的“文學”著述及其學術取嚮
第七章 近代大學體製的變革與“文學”學科的初步建構
第八章 民初的“文學”研究（一）
——時間維度：“文學史”研究
第九章 民初的“文學”研究（二）
——空間維度：“域外文學”研究
第十章 民初的“文學”研究（三）
——科學維度：“文學理論”研究
第十一章 現代中國文論確立過程中的日本因素
第十二章 民初西方“文學”的理論譯介及其對現代中國“文學”基本範疇的影響
第十三章 20世紀“主義”話語的分流及其對“文學”學科的影響
參考文獻
後記
· · · · · · (收起)
讀後感
中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
評分中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
評分中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
評分中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
評分中间不分节，没有小标题，读起来太累。 值得推荐的是，是书材料丰富，收集得比较用心，应该是多年的积累。 至于论题，“文学”学科的学术谱系，谱系似乎不是福柯意义上的谱系，没有仔细读。 相关研究中的陈国球、陈平原、陈广宏对文学学科形成的研究。 是书对新材料上的发掘，...
用戶評價
雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
评分雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
评分雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
评分雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
评分雖然在各章中摒棄瞭節目細分，但本書整體上的“文學”學科建構觀卻十分清晰。這種基於時間（文學史）、空間（域外文學）與科學（文學理論與批評）的三維呈象，不僅再現瞭“文學”由“文之學”到“純文學”的獨立與自洽，同時還使“文學”正名中的分歧與論爭、研究路數中審美取嚮與社會批評的並行，以及術語運用中本土“文章”序列與外來“文學”話語的雜糅等曆史的裂隙得以顯影。這要歸功於作者對清季學人多種“文學”觀的通觀和對日、西、俄三條引入路徑的離析。就晚清民初“文學”學科的建立而言，從廣義/本土的論有文字著於竹帛之法式，到提純後的審美文字，因詞麯小說的“再發現”而並非一味窄化，但其中無關審美諸元素的被排斥，寜不是“審美”這一邏各斯中心主義的獨裁與剪裁？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有