这本书较全面地介绍了战后美国研究中国近代史的方法、成果与趋向。全书共四章先后着重讨论了近代中国在政治、思想、经济与社会等方面的发展,涉及的美国当代史家、学者一百二十余人,对其中的代表人物进行了详细评介。
“他们无法表述自己;他们必须被别人表述。”作为一个中国人读了一个美国历史学家写得《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》,上面那句话最先蹦入我的脑海中。这句话出自马克思的《路易波拿巴的雾月十八》,萨义德将其引用,放在自己《东方学》一书的开头。马克思似乎...
评分「五十年代和六十年代美国史家解释鸦片战争(1839-1842)到义和团起义(1899-1900)这段历史时,在很大程度上借助了‘西方冲击’与‘中国回应’这两个概念。这一理论框架所依据的前提假设是:就19世纪的大部分情况而言,左右中国历史的最重要影响是与西方的对抗。这种提法又意...
评分“不是历史学家的人有时以为历史就是过去的事实。可是历史学家应该知道并非如此。当然事实俱在。但它们数量无穷,照例沉默不语,即使一旦开口又往往互相矛盾,甚至无法理解……选择什么事实,赋予这些事实以什么含义,在很大程度上取决于我们提出的是什么问题,和我们进行研究...
评分美國的漢學研究起步很早。哥倫比亞大學東亞圖書館的第一套藏書來自於老佛爺慈禧的饋贈,這從側面表現出美國對於中國的研究熱情萌芽極早。至此書出版的一九九七年時,美國的漢學研究早經開枝散葉,無論是研究深度還是研究廣度都已經執世界漢學研究的牛耳了。在先秦與趙宋以後這...
说实话,这本书的阅读门槛并不低,它要求读者有一定的历史基础,否则初读时可能会有些吃力。其中穿插的专业术语和对古代文献的直接引用,如果不加以查证,理解起来确实需要下一番功夫。我个人是把它当成一本“深度学习”的材料来对待的,每读完一个章节,都需要停下来,对照着地图和相关史料进行二次消化。但这种挑战性正是它的魅力所在。它拒绝向浅薄的娱乐化靠拢,坚持对知识的深度和严谨性负责。正是因为这种对读者的“要求”,使得真正能够坚持读完的人,所获得的知识密度和理解深度也是其他通俗读物无法比拟的。它更像是一座需要攀登的山峰,过程虽然艰辛,但山顶的风景绝对值得所有汗水。
评分最让我感到惊喜的,是作者在总结部分流露出的那种近乎哲学的思辨色彩。他没有急于给出绝对的结论,而是将历史的进程置于一个更宏大的时间尺度下进行审视。读到最后,我感觉自己像是经历了一次精神上的洗礼,对于“进步”、“衰落”、“永恒”这些概念都有了全新的体悟。作者提出的一些观点,比如关于文化惯性的代际传递,或者社会结构韧性的极限,都非常发人深省,足以让人在合上书本后,依然能长久地在脑海中与作者进行对话。这已不是单纯的历史叙述,而是一种关于人类文明运行规律的深刻反思。它不仅告诉我“过去如何”,更启发我去思考“未来或将如何”,这种超越性的思考价值,是任何一本优秀的史学著作都应具备的。
评分当我真正沉浸到文字内容中时,我立刻被作者那种近乎侦探小说般的叙事手法所吸引。他似乎不仅仅是在陈述“发生了什么”,更是在追问“为什么会这样发生”,并且将历史的因果链条梳理得清晰而富有张力。书中对于那些历史事件背后复杂的人性博弈和权力运作的剖析,简直入木三分。我印象最深的是他对某个朝代宫廷内部权力交接的描述,那种步步为营、暗流涌动的描写,让我仿佛置身于那个充满阴谋与算计的现场,心跳都跟着文字的节奏加速。作者没有简单地将历史人物脸谱化,而是赋予了他们复杂、甚至相互矛盾的动机,使得原本教科书上扁平的人物瞬间变得立体而真实起来。这种对历史细节的深挖和对人情世故的洞察力,远超出了我预期的广度,读起来酣畅淋漓,大呼过瘾。
评分这本书的厉害之处还在于它大胆而精妙的跨学科视野。作者似乎毫不费力地在历史、地理、人类学乃至经济学之间架起了桥梁。比如,在探讨某次重大历史转折点时,他没有停留在政治决策层面,而是深入分析了当时的河流改道对粮食运输和兵力调配的具体影响,甚至引述了当时出土的陶器纹饰变迁来佐证社会思潮的变化。这种多维度、全景式的观察角度,极大地拓宽了我的历史认知边界。过去我读历史总觉得信息是割裂的,而这本书提供了一个宏大的、相互关联的体系。读完之后,我再去看待那些经典的历史节点,总能从中发现新的关联和更深层次的逻辑支撑。它让人明白,历史从来不是孤立的事件堆砌,而是各个面向相互作用的复杂系统。
评分这部书的装帧设计简直是一流的,那种厚重的纸张质感,配合着烫金的书名和精美的插图排版,拿在手里就有一种沉甸甸的历史厚度感。我特别喜欢它在细节处理上的用心,比如扉页上那些泛黄的古籍拓片摹本,虽然只是装饰性的,却极大地提升了阅读的仪式感。内页的字体选择也非常考究,既保证了阅读的舒适度,又隐约透露出一种典雅的书卷气。可以说,光是这本书的外观和手感,就已经值回票价了。它不像市面上很多快餐式的历史读物,只注重内容的快速传递,而是将“物”与“史”的结合做到了极致,让读者在还未深入文本之前,就已经被其物理形态所吸引和折服,感受到了一种对知识的敬畏。我甚至舍不得在书页上做任何标记,生怕破坏了它近乎完美的艺术品状态。这种对书籍本身的重视,在如今这个数字阅读盛行的时代,显得尤为珍贵和难得。
评分30年前的80年代初柯文写的关于美国中国历史研究视角问题的四篇随笔性的论文,所提到的“中国中心观”的四个特点,应该另柯文感到欣慰的是,这三十年来美国的中国学研究是在不断将这四个特点不断朝着纵深化的方向发展。
评分受益颇深,但窃以为随着儒家文明与共产主义(意识形态)在前三十年同归于尽,中国最终还是走回了“冲击—回应”模式。作者所探讨和梳理的三个问题意识,由于时代的衍变,只能变成一种架空假设:即在没有共产主义的世界里,儒教文明可能会往哪个方向走。讨论这种假设或许有智识上的乐趣,但在现实里大概已经变得没有意义了,就算支那内部存在强烈的张力推动其不断走向某种change,也绝对不会是作者所撰写此书时代预期的模样了。
评分部分研究的综述还是做得太简化了
评分基于柯文自身的义和团研究为基础,结合中西学术理论层面的思考,在学术发展转折期的重点思考,即使今天在知晓了诸多史学理论与其代表作品之后,再看本书仍觉经典。从个人研究的断面进化到理论层面的思考。
评分①冲击和反应:“西方”概念时间上变化空间上模糊内涵上差异,内在异质,中国亦如;史实纷繁难以弥合,宏观体系无从个案层次场域之微观;②传统与现代:十九世纪欧洲遗产的停滞中国偏见,西方标准,以今日臆想论断故时方向;李文森:西力溶华旧思想并塑造新楷模;线性传统与现代之错误假设:对立断裂且此消彼长,以匀称概念使史实失衡(69如果说数学家只需考虑逻辑严密与否,那么史学家除此之外还有追查该逻辑是否真正发生过)③帝国主义论与世界经济论:西方罪行&中国怨气,时政&研究,批判思维;④三种转变:强调西力到重视华风,单数中国到复数区域,政治事件到多层社会;中国中心观:内部之因素视角&中国准绳-横向区域-纵向阶层-多学科化so研究之取向:文化的转向历史的,中西的转向前后的,跨越理念帝国主义,摆脱史观强迫史料
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有