这本书较全面地介绍了战后美国研究中国近代史的方法、成果与趋向。全书共四章先后着重讨论了近代中国在政治、思想、经济与社会等方面的发展，涉及的美国当代史家、学者一百二十余人，对其中的代表人物进行了详细评介。
具体描述
读后感
一本系统反思美国的中国史研究特别是中国近代史研究的书，作者在批评了冲击—回应模式、现代化模式和帝国主义模式之后，提出应该改变这三种模式所共有的缺陷，就是西方中心观的中国史研究，而应该采取中国中心观。换言之，从“局外人”的视角向“局内人”转变。 先放下中国中心...
评分在读这本书之前，多次尝试读汉学家的著作，但是都没有一本是能读到其一半的。往往是书的名字和它的选题很吸引，但是我的思维有点转不过来，还有文字味如嚼蜡，实在是很难坚持。读这本书是因为一位老师的推荐，而且老师还亲自把书借给我，我当然要认认真真的读啦！ 这本书我觉得...
评分“不是历史学家的人有时以为历史就是过去的事实。可是历史学家应该知道并非如此。当然事实俱在。但它们数量无穷，照例沉默不语，即使一旦开口又往往互相矛盾，甚至无法理解……选择什么事实，赋予这些事实以什么含义，在很大程度上取决于我们提出的是什么问题，和我们进行研究...
评分 评分中国中心观的由来及其发展 ----柯文教授访谈录 * 周 武 李德英 戴东阳 * 本次访谈得到林同奇教授（《在中国发现历史》中文本译者）许多具体的帮助，访谈录整理稿经柯文教授审阅和订正，在此一并致谢！ 〔提要〕柯文教授是美国著名的中国学家，曾任威尔斯利学院历史系主任、教授...
用户评价
批判三种“西方中心”的范式——“冲击-反应”模式（1.0版）、“传统-近代”模式（包装更好的2.0版）、帝国主义模式（表明上是对前两者的批判，但其实是隐微的3.0版），主张四种“中国中心”的研究方法——以中国为准绳，横向细分区域，纵向区别阶层，跨学科方法论。在学术史意义上，将1970-80s北美中国学的诸股暗流上升为一种自觉的研究方向。但必须注意的是，柯文的“中国中心观”绝不意味着追求一种纯粹的“中国内史”；恰恰相反，柯文在把中、西视作平等历史主体的同时，其实为开拓一种超越中、西的普遍历史留下了可能（后来的《历史三调》正是最好的体现）。
评分很强的方法论意义，可惜过于解构而缺少建树！换一个视角看资本主义萌芽论真的就还不错！
评分批判三种“西方中心”的范式——“冲击-反应”模式（1.0版）、“传统-近代”模式（包装更好的2.0版）、帝国主义模式（表明上是对前两者的批判，但其实是隐微的3.0版），主张四种“中国中心”的研究方法——以中国为准绳，横向细分区域，纵向区别阶层，跨学科方法论。在学术史意义上，将1970-80s北美中国学的诸股暗流上升为一种自觉的研究方向。但必须注意的是，柯文的“中国中心观”绝不意味着追求一种纯粹的“中国内史”；恰恰相反，柯文在把中、西视作平等历史主体的同时，其实为开拓一种超越中、西的普遍历史留下了可能（后来的《历史三调》正是最好的体现）。
评分从神话的一端走向了神话的另一端
评分批判三种“西方中心”的范式——“冲击-反应”模式（1.0版）、“传统-近代”模式（包装更好的2.0版）、帝国主义模式（表明上是对前两者的批判，但其实是隐微的3.0版），主张四种“中国中心”的研究方法——以中国为准绳，横向细分区域，纵向区别阶层，跨学科方法论。在学术史意义上，将1970-80s北美中国学的诸股暗流上升为一种自觉的研究方向。但必须注意的是，柯文的“中国中心观”绝不意味着追求一种纯粹的“中国内史”；恰恰相反，柯文在把中、西视作平等历史主体的同时，其实为开拓一种超越中、西的普遍历史留下了可能（后来的《历史三调》正是最好的体现）。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有