具体描述
《联邦论》被称为解释美国宪法的圣经，它是18世纪80年代数位美国政治家在制定美国宪法的过程中所写作的有关美国宪法和联邦制度的评论文章的合集，共收有85篇文章，主要要对美国宪法和美国政府的运作原理进行了剖析和阐述，是研究美国宪法的最重要的历史文献之一。通过本书，我们可以很清楚地看到美国的开国元勋和政治领袖们如何看待“民主政治”的本质，以及如何达成实际可行的运作方式。
作者简介
亚历山大•汉密尔顿（Alexander Hamilton，1757-1804），美国的开国元勋之一，宪法的起草人之一，财经专家，美国的第一任财政部长。他是美国政党制度的创建者，在美国金融、财政和工业发展史上，占有重要地位。
詹姆斯•麦迪逊（James Madsion，1751-1836），北美独立运动的主要领导人之一，美国第四任总统。在出席大陆会议和1787年的制宪会议时，提出了著名的"弗吉尼亚方案"，并使之成为制定联邦宪法的基本框架，被后人称为"宪法之父"。
约翰•杰伊(John Jay，1745-1826) ，美国著名政治家、革命家、外交家和法学家。1789年至1795年期间出任了美国首席大法官，成为美国历史上的第一位联邦最高法院首席大法官。
目录信息
序 言
一 引 言
汉密尔顿在开始讨论时，列举出这些论文的纲要。他赞扬美国联邦，嘲笑联邦条款，他号召全国同胞为了全人类的幸福，担负起对自由政府进行实验的伟大任务。
二
关于外国武力和影响所引起的危险
约翰·杰伊也对联邦加以称颂，他特别指出美国人民在体格、文化、语言和感情上的一致性。他称赞费城会议代表们的学识、道德和经验。
三 续前题
约翰·杰伊提出了第一个拥护联邦的主要理由：因为它可以消除或压制很多战争原因，它能增加合众国的安全。他预言说：“全国政府在行政、立法、司法三方面的工作，都会比各州政府更有系统、更精明、更适当。”
四 续前题
他讨论在一个强敌环伺的世界里美国的国防问题。他的辩论具有说服力量，他说联邦有力量，而同盟则只是一个脆弱的组织。
五 续前题
约翰·杰伊在结束这四篇文章时，描写了美国一旦分裂后的可怕景象。
六 关于州际战争的危险
汉密尔顿详论人性的弱点与邪恶，他预见若是不创造一个有力的联邦，各州之间就会“经常发生激烈争斗”。
七 续前题：作者列举各种原因
他对这一问题进一步加以讨论，并指出一个分裂的美国可能会“逐渐地被卷入欧洲政治和战争的危险旋涡之中”。
八
内部战争的影响，它如何产生常备军和其他不利于自由的制度
作者对这种可怕的情况加以进一步的描写。他指出在残酷的战争和压迫性的军事设备之间作选择，是一件无法忍受的事情。
九
联邦在防止内部党争和叛乱方面的保障作用
作者在本文中得出了一个正面的结论，他根据孟德斯鸠的学说，证明美国联邦的广大幅员正好是对外安全和内部自由的保障。
十 续前题
麦迪逊第一次参加讨论，他对党争的性质、原因与结果提出了一个权威性的分析。他在指出党争是自由的产物和代价后，就着手寻求控制它的方法，他知道要消灭它是不可能的事情。他所找到的最好办法是代议制度和广大的领土。他和汉密尔顿一样，认为在“联邦的幅员和适当的结构”方面可以找到“医治共和政体最容易犯的弊病的共和主义的补救办法”。
十一
联邦在贸易和海军方面的效用
汉密尔顿丢开理论，从实际方面来说明美国的经济将来可能从联邦获得的各种利益。
十二 联邦在税收方面的效用
本文所讨论的仍然是实际问题。作者指出在一个繁荣的联邦中，税收的负担将会落在具有负担能力的商业上，但在一个争吵不休的联盟组织内，“过重的赋税负担就会落在土地上”，而它将无力胜任这个负荷。
十三
续前题：从经济观点看问题
作者巧妙地利用美国人对公共节约的成见，他坚持说一个全国团结一致的政府“从人民口袋内”拿去的钱，远较十三个或更多的州所组成的三个联盟组织要少得多。
十四
对反对者根据国家幅员所提出的反对意见的答辩
麦迪逊对联邦幅员加以计算，发现它并未超出“共和国的天然界线”。他对联邦制度与共和制度在维护自由方面的作用，提出了若干有力的讨论，最后他呼吁美国人民发挥他们的爱国心和进取精神。
十五
以州的集体为对象的立法原则，和由此引出现存联邦
制度的缺点
汉密尔顿在对联邦的优点详加论列后，他对联邦条款提出了正面攻击，他列举了国家在联邦条款下所发生的若干不幸情况。继之，他开始讨论这些条款的“重大弊病”：“以州的集体为对象的立法原则”，而不是以“它们所包含的个人”为对象。
十六 续前题：再论立法原则
他主张联邦政府应该具有“可以直接及于个人的权力”，并对此提出辩论。他警告说，若是不能成立这样一个政府，就会使美国走向混乱、战争、专制和灭亡。
十七 续前题
作者预言说各州侵犯全国政府的可能性，远较全国政府侵犯各州的可能性大。事实证明这种说法是错误的，作者所说只是代表他的恐惧，并非他的希望。
十八
续前题：作者列举了更多事例
本文由麦迪逊与汉密尔顿合写，利用历史上的例子，说明“联邦政体”的主要性质。本文可以看做是古代希腊联邦国家的悲痛简史。
十九 续前题：历史例证
本文讨论组织松懈的德意志联邦所遭遇的各种困难。这个国家的内部不断地在发生骚动。
二十 续前题：历史例证
本文对荷兰所遭遇的灾难加以检讨，这个国家坚持一项错误原则：“主权上面的主权，政府上面的政府，以社会为对象而不是以个人为对象的立法。”在相当冗长的讨论中，作者对虐政发生的来源提出了特殊见解。他们认为与其说是强大政府的跋扈，毋宁说是软弱政府的不稳定导致虐政。
二十一 现存宪法的其他缺点
汉密尔顿再对联邦条款展开攻击。他指责现存政府“完全缺乏执行法律的强制力量”；并对它企图利用固定配额向各州摊派款项筹集国家经费的办法，加以批评。
二十二 续前题
本文检讨现有政府的其他弱点，诸如：“缺乏管制贸易的权力”；用“向各州征集定额壮丁”的办法来建立军队之不适当；“各州具有同等的表决权”，显然不公平；“缺乏司法权力”。作者详论在“外国的贿赂收买政策”之下，共和国所有的弱点；最后他提出了一个大胆的判断说，联邦条款“代表一种极端错误，极端不健全的制度，根本无法加以修正”。除了“把它的主要特征和性能完全加以改变”，没有其他的办法可以补救。
二十三
政府至少必须具有新宪法所规定的权力
汉密尔顿力主必须要有一个强大的全国政府，他的辩论特别在涉及国家安全上极为动人。
二十四
续前题：对有关常备军的反对意见提出答复
作者尽力对“和平时期中常备军的存在”问题提出解答，这在当时是一项非常真实而迫切的问题。
二十五 续前题
有些人主张国防主要应由各州和它们的民团负责，作者对这点加以驳斥。他对软弱的政府和防止滥用权力的“纸上规定”，表示极端的轻视。
二十六 续前题
汉密尔顿再度指出，若是政府没有权力，国家就一定会陷于混乱。我们究竟是愿意让政府具有权力，或是愿意让国家陷于混乱，这是必须加以选择的事情。他竭力对宪法中关于军事用途拨款不得超过两年的规定，加以辩护。
二十七 续前题
再论全国政府必须具有以个人为对象的立法权力。
二十八 总结前题
作者对武力在维持公民社会中的作用加以坦白的讨论。
二十九 关于民团
有些人认为国会管制民团的权力，足以威胁自由。汉密尔顿对这类意见加以驳斥，他认为有些说法非常愚蠢。
三十 关于赋税
这位后来的财政部长一直写了七篇文章，讨论国家的财政问题。他指出现在的联邦政府不能适当地行使征税的权力。他对“财政方面的幻想”和“错误而不可靠的配额和征发制度”，加以特别尖刻的指责。
三十一 续前题
作者提出了几种自明的真理，来支持全国政府必须具有征税权力的主张。在这里随随便便地提出了他的预言：“成员侵犯联邦首脑的可能性，比联邦首脑侵犯成员的可能性大。”
三十二 续前题
作者企图对各州与全国政府共同享有的征税权力，在实施方面为二者划出各自的界线和范围。
三十三 续前题
反对者对宪法提出了两项奇怪的指责，一项针对第一条第八节最后一款关于“必需而适当的法律”的规定，另一项针对第六条第二款有关何种法律具有“最高”地位的规定。作者对这两项指责提出了尖刻的驳斥。
三十四 续前题
作者继续讨论第三十二篇论文中提出的问题。他提醒读者说，由于保障国家安全方面的费用浩大，由此推测，将来的税收工作大部分必然会由全国政府担任。本文的目的是要支持他的主张：“在征税方面，若要避免使州的权力完全服从联邦权力，唯一可行的代替办法是让双方享有征税的共同权力。”
三十五 续前题
作者反对限制征税权力，使其仅能及于“特殊物品”的主张；接着他转换了论题，对一般的代议制度和众议院将来的可能组成情形，提出了非常坦白的评论。
三十六 续前题
本文中作者对有关赋税的各项问题加以评论。在一句非常坦白的话里面，汉密尔顿透露出他对权力的基本看法，他说：“我反对任何一项旨在解除政府某种武器的计划，因为在危机发生时，我们可以利用它来进行公共防御和保障安全。”这句话所涉及的不只是税收权力，或全国政府的一般权力，而是把权力看做健全的、有秩序的统治所不可少的要素。
三十七
论制宪会议在制定一项适当的宪法时，必然遭遇到的困难
麦迪逊接连发表了二十二篇思想深刻的文章，讨论社会现象缺乏确定性的一般问题，在制宪会议遭遇到的多少年来无法解决的特殊困难。这项困难是如何在“维持政府的稳定和能力的情况下，不使自由和共和制度受到妨碍”。他在笔名掩护下，对制宪会议大加赞扬，而他自己正是大会中的领袖人物。
三十八
续前题：对反对意见的自相矛盾之处加以揭露
作者对宪法的反对者加以斥责，并再度对联邦条款展开攻击。
三十九
宪法草案符合共和主义原理：制宪会议的权力问题所引起
的反对意见
作者先对新政府的主要共和主义精神加以证明，接着对它“国民性”与“联邦性”特征加以不厌其详的分析。他在结论中说：“宪法草案，严格地说既不是一个国民宪法，也不是一个联邦宪法，而是二者的混合物。”
四十 进一步检讨前项反对意见
制宪会议受到普遍的责难，说它漠视国会命令，工作上超越了它的权力。麦迪逊像一个律师一样，对这项指责提出辩护。最后，他实际上承认了这项指责，接着要求读者宽恕制宪会议的小小越权行为，希望大家只凭宪法本身的优点与缺点对它加以判断。
四十一
宪法授予联邦权力之一般检讨
作者第一步证明那些为了“防止外来危险”而赋予的联邦的权力，确有正当根据。
四十二 续前题
其次，作者对那些与国际和州际关系有关的权力加以讨论。
四十三 续前题
本文讨论新政府所担负的各种责任，最后作者对制宪会议的决定，新宪法经九个州批准之后即行生效一点，提出有力的辩护。
四十四 续前题
作者对新宪法加于各州政府的限制提出了简略叙述，之后他对汉密尔顿提出的支持宪法第一条第八节最后一款和第六条第二款的意见，再度加以阐发。他说：“对完成联邦的必须目标而言，宪法赋予政府的权力中，没有哪一部分是非必需的或不适当的。”
四十五
进一步讨论假想的联邦权力对各州政府可能发生的危险
麦迪逊企图驱除大家对中央集权所怀的恐惧，他和汉密尔顿一样，预言说占上风的是州政府，不是全国政府。
四十六
续前题：对联邦政府与各州政府发生影响力的手段加以比较
讨论中麦迪逊表现出与共同主题稍有出入的看法，他说将来：“人民……比较上可能会变得更为偏向联邦政府。”但是，很快他又把话拉回来了，他指出各州具有足够能力，抵抗“联邦政府的野心侵犯”。
四十七
对三权分立原理的意义之检讨与确定
麦迪逊写了五篇文章讨论政府结构问题。本文中他对“立法、行政、司法三大部门应该分立的政治原理”的真正意义，提出了透彻的说明。他以英国和各州宪法为例，说明这一伟大原理的应用，不能超出一定的范围。
四十八
续前题：讨论实施上项原理时，如何发挥功效
麦迪逊引述他的朋友汤玛斯·杰佛逊的话，来说明议会篡夺其他部门权力的特殊趋势。他坚持说“纸上的障碍”不足以阻止“一政府一切权力向暴虐的统治者手中集中”的趋势，接着他对制衡方法大加赞扬。
四十九 续前题
作者说：“一宪法应该规定一项办法，在发生某些重大的特殊事件时，政府可以把问题交给人民自己决定。”但是，他警告说，这种办法不可以常用，他对“直接民主”指出了坦白的反对意见。
五十 续前题
再论人民直接参加政府决策之不当。
五十一 续前题
麦迪逊在宣布他对权力分立问题所获得的答案的同时对有秩序的自由问题，提出了一个著名的解答。他继续讨论第十篇论文中未完话题，他发现能够对“公民权利”加以保障的，并不是宪法或是人道主义精神，而是一个自由社会所特有的“种类繁多的利害关系”。他在结论中说：“这种看法特别对一切真挚、审慎的共和政体的拥护者，提供了一个适当的联邦制度。”
五十二
有关众议院的问题：论选举人和被选人的资格，众议员的任期
麦迪逊讨论众议院的文章共七篇；本文中作者反对一年一选的办法，他对宪法规定的两年任期加以辩护。
五十三
续前题：再论众议员的任期
本文中作者特别强调，全国政府中需要有经验的议员。
五十四 续前题：论代表比率
作者利用一个假设的南方人的口吻，说出把奴隶当做五分之三的一个人来计算人口的办法，这是一项争执不决的问题。这种辩论方式虽然不够坦白，但它却保全了帕布里亚斯的体面。
五十五
续前题：论众议员的总名额
按照制宪会议的决定，众议院是一个相当小的机构；麦迪逊在对这项决定提出辩护时，指出议会人数太多的流弊。同时，他对人类的自治能力，至少是美国人的自治能力，提出了一些乐观的评论。
五十六
续前题：再论众议员的人数
作者否认众议院“太小，不可能对选民的利益具有适当知识”的说法。
五十七
续前题：论新宪法使少数人高高在上的假设趋势
作者否认众议员将产生自那个最不同情“人民大众”的“公民阶层”。他再度寄望于“那些激动美国人民的警觉性和果断精神”。
五十八
续前题：论众议员人数在将来的增加
麦迪逊以很有把握的口吻论断说，众议院和其他政府部门相比，它具有天然优势。接着他把自己对议会太大的危险所发表的意见加以总结。他用直率的言语，为后人提出了一个著名的结论，即所谓“寡头政治铁律”。
五十九 关于选举的规定
本文中汉密尔顿对下述原则加以辩护：依据基本法的指示，议会应有权对它的成员的选举加以规定。
六十 续前题
作者对“那些老实的州权崇拜者”大加嘲笑，他坚持说人民具有充分的理性和道德，他们能够选出具有理性和道德的国会议员。
六十一 续前题
再论国会议员的选举。
六十二
有关参议院的问题：参议员的资格，参议员的选任，平等代表权，参议员的人数与任期
本文中麦迪逊对宪法关于参议员的资格、选举、人数及任期之规定，加以讨论。他从实用主义的观点，对各州在参议院中享有平等权的规定加以辩护，并竭力拥护两院制的原则。他以坦白的精神和无碍的辩才，对有秩序的社会和稳定的政府大加颂扬。
六十三
续前题：再论参议员的任期
作者继续讨论两院制，他发现“它对人民的暂时错误和幻想，具有防卫力量”，而且是用来发掘“冷静而审慎的社会意见”的技术。最后，他对“必须要有一个能够把稳定与自由混合在一起的制度”这点提出了辩论。
六十四
续前题：参议院缔结条约的权力
约翰·杰伊在这篇文章中，对参议院参加缔结条约这项规定加以辩护。他根据自己的经验，对成功的外交工作所必须具有的要素加以叙述，并根据自己的乐观性格，预测说将来选出的总统和参议员一定是些贤明公正的人。
六十五
续前题：参议院对弹劾案的审判权
汉密尔顿对参院享有的这项必须谨慎使用的权力所提出的辩护，显得有点软弱无力。
六十六 续前题
再论参议院对弹劾案的审判权。
六十七
论宪法中关于总统的规定：对反对者存心曲解这部分条款的企图加以揭发
汉密尔顿写了十一篇讨论有关总统问题的文章；他对那些把这个职位“描写”成“比英国国王更为尊严、更为显赫”的反对意见，提出了严厉的批评。作者在本文中使用大部分篇幅来驳斥关于总统所享有的人事任命权的轻薄曲解。
六十八
续前题：论总统的选任方式
作者对总统选举办法提出了他的意见，他认为这种方式设计巧妙，可以防止“骚动与混乱”，可以使总统“只依赖人民自己”；它把民主与贵族政治混合在一个经过选择的公式里面。“若是说可能获得这个高位的人，经常都是一些具有卓越才能和道德的人，这个话不算太过火。”
六十九
续前题：总统与英国国王之比较，总统与纽约州州长之比较
汉密尔顿利用比较的方法来阐释总统这个职位的性质。
七十
续前题：论行政部门之唯一性与行政会议之建议
作者竭力颂扬“行政部门的能力”，说它是“良好政府的主要特征”。接着他对主张由多数人负责行政工作的人，加以致命的攻击，这就是关于总统职位唯一性的有名辩论。
七十一 续前题：论总统任期
作者对四年任期的辩护相当圆到。
七十二
续前题：论总统的连选连任
作者对无限制连选连任的辩护具有说服力量。
七十三
续前题：论总统俸给与否决权
汉密尔顿对总统薪俸规定加以解释之后，接着对他的否决权提出了详细的讨论。作者指出这项权力的主要作用，是防止产生“前后矛盾、朝令夕改的法律，这种作风正是我们政府精神上最大污点”。
七十四
续前题：总统对全国武力的统率指挥权与特赦权
作者就司法制度与社会秩序的观点，对总统的特赦权加以检讨。
七十五
续前题：总统缔结条约的权力
本文针对若干批评意见，对宪法规定的缔结条约程序加以辩护。作者一方面认为把缔结条约的权力完全赋予总统是一种不聪明的办法；另一方面，他坚持说众议院人数太多，经验不足，不稳定，不宜参加这项关系微妙、必须慎重处理的工作。
七十六
续前题：总统任命政府官员的权力
作者对宪法中主要人事任命的规定加以解释和辩护，讨论中他曾经提到人性问题。
七十七
续前题：再论人事任命权并对总统的其他权力加以
简单扼要的检讨
本文结束了对总统职位的检讨。作者在结论中，对这个伟大职务所具有的“适当的责任”和它对“人民的适当的依赖性”加以称赞。
七十八
论司法部门：法官的终身任期
本文对司法审核权的学说提出了著名的解释。作者说：“任何时候只要某一条法律和宪法抵触，法院的责任是坚持后者，放弃前者。”
七十九
续前题：关于法官俸给和责任的规定
本文所涉及的包括俸给、任期、责任与年龄等问题。
八十
续前题：司法部门的权力范围
本文对司法权力进行了简单扼要的讨论。
八十一 续前题：司法权力的分配
作者力主必须要有一个精通法律的、独立的最高法院，并对最高法院与低级法院间的关系加以推测。
八十二
续前题：其他的一些司法问题
作者提出了一个“复杂、微妙的”问题：联邦法院与州的法院之间的关系。他在结论中肯定说，在涉及共同裁判权的案件中，这些关系的关键是：“当事人对各州法院的判决不服时，得向合众国最高法院提出上诉。”
八十三 续前题：论陪审制度
作者企图消除拥护陪审制度的人所抱的恐惧心理，他的辩护相当成功。
八十四 关于若干其他的反对意见
作者企图消除人权法案拥护者的恐惧心理，结果似乎并不太成功。
八十五 结论
汉密尔顿在结论中要求大家发挥理性、爱国心和伟大精神。他说：“一个国家若是没有一个全国政府，这是一种可怕的景象。在一个非常和平安宁的时期中，通过全体人民的自愿同意来确立一部宪法，确是一宗豪举。瞻望将来，我以战栗恐惧的焦灼心情，期待它的完成。”
· · · · · · (收起)
读后感
作为列入2012重点阅读计划的图书，它陪我走过了大半年的日子，而从财经网的荐书栏目中知晓这本书已是2年前的事情。 时间总是在阅读中飞速流逝，一两个小时下来，恐怕只有二三十页的战果，远不及通俗小说来得痛快——一目十行、一日百页。但经典之所以流传百年，必是深藏着人类...
评分第一篇 概论 I.人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。 II.我打算在一系列论文中讨论以下问题：联邦对政治繁荣的裨益，目前的联邦不足以维持联邦，为了维持一个至少需要同所建议的政府同样强...
评分摘自《中华读书报》 作者：林 曦 我第一次读到《联邦论》（商务印书馆程逢如、在汉、舒逊译本定名为《联邦党人文集》），是在上大学的时候，读的是Clinton Rossiter编、序，1961年由新美国图书馆公司出版、后经中国社会科学出版社在大陆出版的影印本。在当时，为了训练自...
评分【按语：《联邦党人文集or联邦论or联邦论：美国宪法评论（The federalist Papers,1788）》是托名Publius者于1787年-1788年发表在纽约报刊上的85篇文章的结集，实际作者是Alexander Hamilton, James Madison和John Jay。在说明了强大的联邦的重要性和旧的邦联条例的缺陷后，Publ...
评分民主可以避免少数人的暴政,却无法规避多数人的暴政 在民主力有未逮的地方,需要共和来修正 美国的制度首次完美地表述了在大国范围内有效实现民主政治的方式方法
用户评价
我一直对“妥协”在政治生活中的重要性有着深刻的认识。在现实世界中，很少有能够让所有人都完全满意的事情。而“联邦论”这个书名，在我看来，似乎蕴含着关于如何实现有效妥协的智慧。我猜测，这本书或许会深入探讨，在联邦制的政治实践中，不同利益群体之间是如何通过协商与妥协，来达成共识，并最终形成统一的意志。我期待它能够解释，为什么联邦制能够成为一种相对平缓的解决冲突的机制，它又是如何通过制度的设计，来鼓励和促进各方进行建设性的对话。我希望作者能够用生动的语言，描绘出那些历史上的重要时刻，讲述在那些关乎国家命运的关键时刻，政治家们是如何通过智慧与勇气，来实现必要的妥协，从而避免更大的动荡。这本书，对我来说，是一次关于政治智慧与合作艺术的深刻学习，我希望它能够帮助我理解，在一个多元且充满分歧的社会中，妥协并非软弱，而是通往稳定与繁荣的必由之路。
评分我一直对“统一”与“多元”之间的张力感到着迷。在一个日益互联互通的世界里，我们既追求共同的价值和目标，又保留着各自独特的文化和身份。“联邦论”这个书名，在我看来，恰恰触及了这种微妙的平衡。我猜测，这本书或许会深入探讨，在一个联邦制的框架下，如何实现国家层面的统一，同时又能够尊重并保护各组成单位的多元性。我期待它能够解释，为什么联邦制能够成为一种有效的模式，来管理一个包含着不同地区、不同民族、不同文化背景的庞大社会。我希望作者能够提供一些具体的案例，来佐证他的观点，让我看到，在现实的政治实践中，联邦制是如何处理这种内在的张力的。我渴望从这本书中，学到关于如何构建一个既强大又灵活的政治体，既能够凝聚人心，又能够包容差异。这本书，对我来说，是一次关于如何在统一中保持多元，在多元中实现统一的哲学思考，我希望它能为我提供一些深刻的见解，帮助我理解当下世界格局中这种普遍存在的矛盾。
评分我一直对“公正”这个抽象概念在现实政治中的实现方式感到好奇。法律、制度、权利，这些词汇都与公正息息相关，但它们如何构成一个有序而公正的社会？“联邦论”这个书名，在我看来，可能触及了构建公正社会的基石。我猜测，这本书或许会深入探讨，联邦制是如何通过其权力分配与制衡的机制，来保障法律的平等适用，以及维护公民的各项基本权利。我期待它能够解释，为什么联邦制下的司法独立，能够成为公正的重要保障，以及各级政府之间的相互监督，是如何防止权力的滥用。我希望作者能够用深刻的洞察，阐述联邦制在追求社会公正方面的独特优势，以及它如何为每一个个体提供一个相对公平的竞争环境。这本书，对我而言，是一次关于政治伦理与社会契约的深刻追问，我希望它能够为我描绘出一幅关于如何构建一个更加公正、更加和谐的社会的蓝图。
评分这本书的封面上，那深邃的蓝色，仿佛承载着历史的厚重感。我选择它，是因为我对“历史”本身有着近乎痴迷的迷恋。我一直认为，理解当下，离不开对过去的深刻洞察。而“联邦论”这个名字，让我觉得它可能是在讲述一段关于国家形成的历史。我非常期待这本书能带领我穿越时空的迷雾，去探寻一个全新的政治形态是如何孕育而生的。它是否记录了那些塑造了现代国家形态的伟大思想家们的辩论？是否揭示了他们在面对挑战时所展现出的智慧与远见？我希望它能够详细地描绘出联邦制的历史渊源，它在人类文明长河中扮演的角色，以及它如何从一个最初的概念，逐渐演变成一种被广泛接受的政治实践。我希望它不仅仅是枯燥的史实堆砌，更能让我感受到那些历史人物的温度，理解他们当时的思考逻辑和决策过程。这本书，对我而言，是一扇通往过去的大门，我希望通过它，能够更清晰地认识到，我们今天所拥有的，是如何一点一滴地被构建起来的，又是如何被历史的洪流所塑造的。
评分我一直对“稳定”与“进步”之间的关系充满思考。一个稳定的社会才能为进步提供土壤，而适当的进步又能够进一步巩固稳定。“联邦论”这个书名，让我觉得它可能蕴含着关于如何构建一个既稳定又充满活力的政治体的智慧。我猜测，这本书或许会深入探讨，联邦制是如何通过其独特的结构，来平衡不同地区、不同利益集团的需求，从而维护整体的稳定。我期待它能够解释，为什么联邦制能够在一定程度上激发各组成单位的活力和创造力，进而推动整个国家的进步。我希望作者能够用严谨的论证，展示联邦制是如何在保障秩序的同时，为创新和发展提供空间。这本书，对我来说，是一次关于政治哲学与社会发展的深度对话，我希望它能够为我揭示，人类是如何通过精巧的制度设计，来实现社会的长治久安与持续繁荣。
评分我一直对“理性”在政治决策中的作用抱有浓厚的兴趣。在各种纷繁复杂的社会现象背后，我总试图寻找那份冷静的、有逻辑的思考。“联邦论”这个书名，让我觉得它可能是一部关于理性政治智慧的著作。我猜测，这本书或许会深入探讨，在一个联邦制的框架下，如何通过制度的设计，来引导和促进理性的决策过程。我期待它能够解释，为什么某些政治制度能够有效地避免冲动和情绪化的影响，而另一些则容易陷入混乱。我希望作者能够详细地阐述，联邦制中的权力制衡、分权原则，以及共和主义的理念，是如何共同作用，来保障政治决策的稳定性和合理性。我渴望从这本书中，学到关于如何建立一个能够经受住时间考验、抵御住短期诱惑的政治体系。这本书，对我而言，是一次关于政治理性与制度设计的深度探索，我希望它能够为我揭示，人类是如何通过智慧与远见，来构建一个有序而公正的社会。
评分我一直对“公民”这个身份的内涵充满好奇。我们生而为人，既是个体，也是社会的一份子。那么，作为“公民”，我们应该承担怎样的责任？又应该享有怎样的权利？“联邦论”这个书名，让我觉得它可能触及了公民身份与国家构建之间的微妙联系。我猜测，这本书或许会探讨，在一个联邦制的国家里，公民的权利和义务是如何被界定的，又是如何与联邦政府以及各组成单位政府的权力相互作用的。我希望它能解释，为什么公民的参与对于一个联邦制的稳定至关重要，以及公民如何能够有效地行使自己的权利，同时又不损害整体的利益。我渴望在这本书中找到关于“共和主义”的影子，理解个人自由与公共利益之间的平衡之道。我希望作者能够引导我思考，在一个多元化的社会中，如何通过一种有效的政治框架，来保障每一个公民的尊严与福祉。这本书，对我来说，不仅仅是关于政治制度的讨论，更是关于我们作为社会成员，如何更好地理解和履行自己角色的深刻反思。我期待它能够帮助我形成一种更为成熟的公民意识，让我明白，我们每一个人的选择，都在共同塑造着我们所生活的这个联邦。
评分这本书的封面设计就相当引人遐想，那种深邃的蓝色调，配合着烫金的标题，仿佛在诉说着一段厚重而又庄严的历史。我当初选择它，很大程度上是被它所承载的“联邦”二字所吸引。在如今这个信息爆炸的时代，我们每天都能接收到海量的信息，来自四面八方，关于国家、关于社会、关于人与人之间的联系。我一直在思考，究竟是什么样的力量，能够将如此多元、如此庞杂的个体聚合在一起，形成一个稳定而 cohesive 的整体？而“联邦”这个概念，恰恰就触及了这个核心问题。它不仅仅是一个政治体制的名称，更是一种关于权力分配、关于合作共赢、关于共同命运的哲学思考。我渴望在这本书中找到关于这种聚合力的答案，探究那些塑造了我们今天所处的世界的深层逻辑。我期望它能为我揭示，在纷繁复杂的政治结构背后，隐藏着怎样的智慧与远见，又是怎样的人类对于治理与秩序的探索，最终孕育出了“联邦”这一概念。读完这本书，我希望能对“联邦”的起源、演变以及其核心理念有一个更为深刻的理解，而不仅仅停留在表面的名词解释上。我希望这本书能够带我穿越时空的洪流，去感受那些先贤们在构建一个全新的国家形态时所经历的艰难抉择与思想碰撞。它应该是一次关于思想史、政治史的深度探索，让我能够站在巨人的肩膀上，审视人类文明发展的轨迹，并从中汲取宝贵的启示。
评分读这本书之前，我一直对“权力”这个概念有着模糊的认知。我知道它存在，并且无处不在，但它究竟是如何运作的？它的来源是什么？又应该如何被制约？这些问题一直困扰着我。封面上那简洁有力的“联邦论”三个字，让我嗅到了一丝关于权力制衡的端倪。我猜想，这本书或许能为我剖析权力的本质，以及在一种联邦制的框架下，权力是如何被分散、被制约、被赋予合法性的。我期待它能够深入浅出地解释，为什么要把权力划分给不同的层级，为什么需要设置各种相互制衡的机构。我希望作者能够用清晰的逻辑，剥开权力运作的迷雾，让我看到一个相对清晰的权力图景。这种图景，不应该仅仅是理论上的抽象，更应该与现实中的政治实践紧密相连。我希望通过这本书，能够学习到如何辨识和分析不同政治体制下权力的分配模式，以及理解为什么某些模式比另一些模式更能保证社会的稳定与公正。我期待它能成为我理解政治运行机制的一把钥匙，帮助我更理性、更深刻地看待社会现象，不再被表面的繁华所迷惑，而是能够洞察其背后权力的逻辑。这本书，对我来说，就像是一次关于权力本质的寻根之旅，我希望能在这段旅程中，找到我一直追寻的答案。
评分我一直对“民主”的真正含义感到好奇。在现代社会，民主是一个被频繁提及的词汇，但它的实践方式却多种多样，有时甚至让人感到困惑。“联邦论”这个书名，在我看来，可能触及了民主在联邦制下的独特形态。我猜测，这本书或许会深入探讨，联邦制如何能够在保障个体自由与实现集体意志之间找到一种平衡。我期待它能够解释，为什么联邦制能够成为一种防止多数人暴政的有效机制，以及它又是如何通过分权与制衡，来确保每一个公民的声音都能被听见。我希望作者能够用清晰的逻辑，阐述联邦制下的民主，与中央集权下的民主有何不同，以及它在维护社会公平与正义方面所扮演的角色。这本书，对我而言，是一次关于民主的深度解析，我希望它能够帮助我更清晰地理解，民主的本质并非简单的投票，而是一种更为精妙的权力设计，一种关于如何保障个体权利与促进集体福祉的艺术。
评分经典至极！
评分: D971.21-53/3132-4
评分和推荐目录有一定的关系，章节页无需全部阅读，系统的去看合众国的成立。
评分治大国不如采用计算机中的分治思想，划国为邦，各邦自治再让各邦让度其外交、军事等重要权利于中央政府。这么看来，代表人民与代表地方的两院制就是必要的了。困难的地方在于如何划分两院的权利
评分2013-08-28读毕，从组织经济学的角度看这本书，这本书告诉了我们如何从横向、纵向为各类组织划界（怎么保证利用大众的知识与经验），以及这么划界的原因：一方面要看划界的目的（限制权力滥用、权力制衡、更好的协调事宜等）、另外要看付出的代价（交易费用）。另外，美国宪法最大的启发是来自于历史经验、各州实践经验的总结，并且绝对禁止外籍人士进入参众两院，以防发生绑架国会的事情发生。另外，《联邦论》的写作思路值得学习，在现在来看，仍然很有逻辑。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有