本书对《别录》、《七略》、《汉书•艺文志》、《隋书•经籍志》、大藏经、道藏、《崇文总目》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》、《通志•艺文略》、《校雠通义》、《四库全书总目》等各历史时期有代表性的目录学典籍进行了梳理,由此对中国目录学史的发展轨迹做了全景式概括,论域涉及儒、释、道等多个方面。在对各种目录学典籍探讨的过程中,关注了各个时段的学术流变。本书于目录学与国学纲举目张,既有提纲挈领式的宏观考察,又有细致深入的微观探析,对读者研治目录学或国学均有所助益。本书的用意不是要写一本标准的中国古典目录学著作,也不是写一本标准的中国古代学术史著作,它有意牺牲了学术的既有规条,采取了一种灵活的居间策略,尽力使古典目录学和传统学术史二者能够互相发明、互为补充,彰显出二者共同的部分,也就是传统学术的源流与格局。
就我孤陋之见,王锦民先生的《古典目录与国学源流》一书大概是第一本从整体上将目录学与古代学术发展联系起来研究的专书。此前除《汉志》、《隋志》、《四库全书总目》等最著名也是最有学术价值的中国古代目录常被用于学术史、学术意义的分析外,在整体上将古典目录与中国古代...
评分就我孤陋之见,王锦民先生的《古典目录与国学源流》一书大概是第一本从整体上将目录学与古代学术发展联系起来研究的专书。此前除《汉志》、《隋志》、《四库全书总目》等最著名也是最有学术价值的中国古代目录常被用于学术史、学术意义的分析外,在整体上将古典目录与中国古代...
评分就我孤陋之见,王锦民先生的《古典目录与国学源流》一书大概是第一本从整体上将目录学与古代学术发展联系起来研究的专书。此前除《汉志》、《隋志》、《四库全书总目》等最著名也是最有学术价值的中国古代目录常被用于学术史、学术意义的分析外,在整体上将古典目录与中国古代...
评分就我孤陋之见,王锦民先生的《古典目录与国学源流》一书大概是第一本从整体上将目录学与古代学术发展联系起来研究的专书。此前除《汉志》、《隋志》、《四库全书总目》等最著名也是最有学术价值的中国古代目录常被用于学术史、学术意义的分析外,在整体上将古典目录与中国古代...
评分就我孤陋之见,王锦民先生的《古典目录与国学源流》一书大概是第一本从整体上将目录学与古代学术发展联系起来研究的专书。此前除《汉志》、《隋志》、《四库全书总目》等最著名也是最有学术价值的中国古代目录常被用于学术史、学术意义的分析外,在整体上将古典目录与中国古代...
这本书的参考价值是毋庸置疑的,但其真正的高明之处,在于它潜移默化中对读者“治学态度”的塑造。我发现,在阅读过程中,我自己的阅读习惯也在悄然发生变化。比如,过去我可能更倾向于跳过脚注或尾注去关注主体内容,但这本书的注释系统做得太完善了,很多关键的解释和引文出处都放在了那里,让我不得不认真对待每一个旁枝末节。这无形中培养了一种对“求真务实”的治学精神。它教会我的不仅仅是“是什么”,更是“为什么是这样”以及“我们如何去验证”。这对于任何一个想要深入了解传统文化的人来说,都是比单纯记忆知识点更宝贵的东西——那是构建自己独立思考体系的基石。这本书读完后,我的书架上许多相关的书籍都被重新审视了一遍,因为我已经获得了更清晰的检索和定位知识的能力。
评分初读此书,我最大的感受是其内容的广度和深度的惊人平衡。它不像某些专业工具书那样,仅仅是罗列条目,而是用一种非常流畅的叙事方式,将不同历史时期的学术脉络串联了起来。比如,它在阐述某个学派的源流时,会非常巧妙地引入当时代表人物的学术思想和实践案例,而不是干巴巴地背诵人名和年代。这种“以人为本”的叙述角度,极大地降低了理解门槛,让原本可能晦涩难懂的古代文献研究变得生动起来。特别是关于某个关键转折点的论述,作者的切入点非常新颖,往往能一语中的地指出其背后的时代动因,让我对这个领域的认知一下子被拓宽了好几个维度。读完第一部分,我就有一种豁然开朗的感觉,仿佛之前自己是站在岸边看湖水,而这本书则像是一艘小船,载着我深入湖心,领略了更全面的风光。
评分最让我印象深刻的是书中对于“变迁”和“继承”的辩证处理。很多探讨源流的书籍,容易陷入一种将古代学说“神圣化”的窠臼,似乎一切都是完美的、不可侵犯的。但这本书的视角更为客观和批判性,它清晰地指出了在历史长河中,哪些优秀的传统被有效地继承和发扬了,而哪些在特定历史阶段因为种种原因出现了断层或偏离。这种既肯定其价值又直面其局限性的态度,体现了作者深厚的史学功底和成熟的学术观。它不只是在描绘一条线性的发展轨迹,而是在展示一张由无数岔路、回溯和创新构成的复杂网络。这种多维度的审视,让我对我们所讨论的这些学问有了更立体、更具批判性的理解,不再是盲目崇拜,而是基于深入理解后的理性尊重。
评分这套书的装帧设计简直是古典韵味的极致体现,光是捧在手里,就能感受到一种沉甸甸的历史厚重感。封面那种深沉的墨色配上烫金的书名,让它在书架上自带一种低调的奢华。我特别喜欢它内文的字体选择,那种宋体与楷体混排的排版,在阅读一些需要考据的篇章时,既保证了清晰度,又没有让整体风格显得过于板正刻板,很适合长时间的精读。纸张的质感也处理得非常到位,不是那种刺眼的亮白,而是偏向于米黄色调,读起来非常柔和舒服,长时间沉浸其中,眼睛也不会感到疲劳。而且,书中对一些古籍的引用部分,都做了非常细致的标注和说明,看得出编纂者在细节上是下了大功夫的,完全不是那种应付了事的“数字整理”,而是真正融入了对传统文化的敬畏之心。从这本书的物理形态来看,它本身就是一件值得收藏的艺术品,每一页都散发着对传统学术的尊重与热爱,让人一上手就知道,这绝对是内行人打磨出来的精品。
评分这本书的行文风格,用“雅俗共赏”来形容可能有些不准确,但它确实在保持学术严谨性的同时,展现出一种极强的可读性。我是一个对古典文献有兴趣,但并非科班出身的业余爱好者,很多晦涩的术语和繁复的理论,往往在其他读物中会让我望而却步。然而,此书在处理这些难点时,运用了大量的现代思维和清晰的逻辑框架进行辅助解释,就像一位耐心且博学的导师,在你迷茫时及时伸出援手。它不故作高深,也不过度简化,而是找到了一种恰到好处的平衡点。读起来感觉非常畅快,知识点之间环环相扣,逻辑链条清晰可见,让我能够比较轻松地跟上作者的思路,即便遇到需要查阅其他资料来印证的部分,也能因为有了扎实的整体概念而事半功倍。这对于培养我们这些“非专业”读者的学术兴趣和研究能力,具有不可估量的积极作用。
评分由梳理目录学整理至清代的治学脉络,兼有佛道,看着思路挺清晰的,有一些比较明显的小错,阅后有一种天下之说一堆烩的感觉,但又参考的不是那么全。仅以此作入门读物。
评分道藏那一章看了小半就看不下去於是跳過了……好開始複習中國文學批評史了
评分明晰异常,颇便入门,不愧是“大学用书”。本科时看过余嘉锡、王欣夫诸先生的文献学著作,但如雾中看花,未得其要。
评分我挺喜欢的。研究目录,学术与文献三者的关系,目录上基本采用王重民等人的旧说。分析目录与学术关系的部分最好,从学术思潮出发,给目录学的变化以解释。有些观点很有启发,比如讨论目录体系与学术史结合程度的变化,讨论目录的编制到底是对客观文献的集合,还是用设想好的学术蓝图来套文献。最佩服的写法,这么多内容,能够提纲挈领,写得清清楚楚,语言又平实,最后一章尤其喜欢。
评分我被“史籍目录”这个问题抓住了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有