具體描述
吳濤的《術學紛爭背景下的西漢春鞦學--以榖梁傳與公羊傳的升降為例》分為“《春鞦》無達辭”；“學”與“術”的紛爭——巫蠱案背後的經學歧異；石渠閣會議；《榖梁傳》在西漢《春鞦>學史中的地位——兼論《榖梁傳》為古文說等內容。 本書適閤從事相關研究工作的人員參考閱讀。
著者簡介
吳濤 男，1973年生，河南鄭州人。1996年畢業於遼寜工程技術大學機械工程一係金屬材料及熱處理專業，獲得工學學士學位。2004年畢業於鄭州大學曆史與考古係中國古代史專業中國古代思想文化史方嚮，獲得曆史學碩士學位。2007年畢業於復旦大學曆史學係專門史專業中國經學史方嚮，獲得曆史學博士學位。2007年至今，在洛陽師範學院曆史文化學院任教，同時為洛陽師範學院河洛文化國際研究中心組成人員。主要研究方嚮為中國經學史．秦漢史等。
圖書目錄
緒論
一 西漢以後《春鞦》學的曆史發展和既有研究現狀綜述
二 選題意義、研究方法及結構
第一章 “《春鞦》無達辭”
第一節 《公羊傳》與《榖梁傳》在西漢前期的發展
第二節 獨尊儒術：從顧問官到教育官的轉變
第三節 “學”對“術”的迎閤：董仲舒與公孫弘
第四節 “學”對“術”的迎閤：“為漢製法”
第二章 “學”與“術”的紛爭——巫蠱案背後的經學歧異
第一節 漢武帝對儒學的真實態度
第二節 巫蠱事件與輪颱罪己詔
第三節 鹽鐵會議在西漢《春鞦》學史上的意義
第三章 石渠閣會議
第一節 石渠閣會議與黃龍十二博士
第二節 《榖梁傳》上升的社會原因分析
第三節 漢宣帝的齣身及其與霍光的關係對《榖梁傳》上升的影響
第四節 《榖梁傳》的親親尊尊理論與漢宣帝立《榖梁傳》的關係
第五節 “霸王道雜之”術與《公羊傳》、《榖梁傳》升降
第四章 《榖梁傳》在西漢《春鞦>學史中的地位——兼論《榖梁傳》為古文說
第一節 《公羊傳》、《榖梁傳》異同論
第二節 “久假而不歸”
第三節 論崔適《榖梁傳》為古文說
第五章 尾聲——新一輪的“術”、“學”紛爭
第一節 漢哀帝其人
第二節 劉歆與王莽關係新論
第三節 “術”對“學”的再一次選擇
結論
附錄一 關於《春鞦榖梁傳》作者的推測
附錄二 西漢《春鞦》學者小考
附錄三 西漢《春鞦>三傳傳授圖
參考書目
後記
· · · · · · (收起)
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
閱讀體驗上，這本書的文字功底非常紮實，但絕非故作高深。它成功地將那些晦澀的經學義理，用一種極具畫麵感的敘述方式呈現齣來，仿佛能看到當年學者們在燈下爭論的場景。我特彆欣賞作者在梳理紛繁復雜的師承譜係時，所展現齣的那種對細節的執著和清晰的邏輯脈絡。要知道，西漢的經學傳承如同盤根錯節的藤蔓，稍有不慎就會陷入混亂。但此書如同手持利斧的匠人，將枝蔓一一捋清，使得“術”的傳承脈絡清晰可見，而“學”的理論分野也界限分明。它沒有用過於現代的眼光去評判古人，而是努力沉浸在那個時代的語境之中，試圖理解他們行為背後的驅動力。這種“同情式的理解”使得整本書讀起來既有學理的嚴謹，又不失曆史的溫度。
评分這部書的視角，著實令人耳目一新。它沒有落入傳統史學對西漢儒學流派的簡單梳理，而是緊緊抓住瞭“術”與“學”這對看似矛盾卻又內在統一的概念。我讀完後，最大的感受是，曆史的演進從來都不是綫性的，而是充滿瞭復雜張力和權力博弈的。作者對漢代士人如何解讀《春鞦》的探討，深刻揭示瞭經學不僅僅是知識的傳承，更是一種政治資源的爭奪。那些關於“微言大義”的闡釋，在不同派係手中變成瞭攻伐的武器，也成為瞭鞏固自身地位的工具。特彆是書中對於某一特定學派在宮廷權力鬥爭中的微妙錶現，分析得入木三分，讓我對漢代經學的社會功能有瞭全新的認識。它不再是象牙塔裏的純粹思辨，而是浸透在官僚體製血液中的活生生的政治現實。那種將學術與權力結構緊密聯結的洞察力，遠超一般治史之作的窠臼。
评分坦白說，初翻這本書時，我曾擔心它會過於學術化，晦澀難懂，畢竟涉及的議題宏大而專業。然而，一旦進入其內在的節奏，便被深深吸引住瞭。作者的行文節奏變化多端，時而如細雨綿密般鋪陳細節，時而如驚雷般迸發齣對核心問題的精闢概括。尤其值得稱道的是，書中對於不同學派在不同曆史節點上的策略調整，分析得極其精微。這不僅是對西漢曆史的梳理，更像是對“如何理解曆史的慣性與變異”的一次深刻演示。這種敘事上的張力，讓原本枯燥的文獻比對變得引人入勝，每一次翻頁都期待著新的洞見被揭示齣來。
评分我一直在思考，當代學界對於傳統經典的重構，究竟應該持何種態度。這本書提供瞭一個極佳的案例來反思這個問題。它聚焦於《春鞦》學，這個曆來被視為“最政治化”的儒傢經典，揭示瞭在漢代初建之初，如何通過對經典的詮釋來確立閤法性。這裏的“術”不僅僅指代具體的方法論，更暗含著一種權力運作的技巧和對政治風嚮的敏銳捕捉。書中對於幾位關鍵人物的生平與學說交叉點的分析，尤為精彩，令人拍案叫絕。他們是如何在維護學術獨立性與迎閤帝王權威之間走鋼絲的？那種在理想與現實之間的艱難權衡，使得人物形象飽滿而立體，絕非扁平化的曆史符號。這對於理解任何時代的知識分子睏境，都具有極強的現實意義。
评分這本書最打動我的地方，在於它對“紛爭”的本質的挖掘。在“術”與“學”的交鋒中，我們看到的是一種文化的自我塑造過程。這不是簡單的對錯之爭，而是關於“如何定義正統”的持續對話。作者沒有急於給齣一個終極答案，而是將曆史現場完全還原給我們，讓讀者親身去體驗那種論辯的激烈與思維的碰撞。它像一麵透鏡，摺射齣西漢時期思想界的活力與不安。讀完後，我感覺自己對於“學問”二字的理解，似乎也拔高瞭一個層次，它不再僅僅是書本上的知識積纍，而是一種與時代精神共振的生命力所在。這種對學術生命力的挖掘，是這本書真正的價值所在。
评分太隨意
评分總體來說，這部書質量不高。1、作為博士論文，推進不足。這部書的很多內容都是對西漢政治史的敘述，並輔以若乾猜測和評論，但是猜測過於簡單，缺乏證明。少有深入、細緻的辨析、考證。2、行文過於隨意。有些學術錶述不夠嚴謹，有些語句不適閤在學術專著中齣現。3、有些錶述有問題，如作者認為今古文的區分不在文字，那在於什麼?
评分總體來說，這部書質量不高。1、作為博士論文，推進不足。這部書的很多內容都是對西漢政治史的敘述，並輔以若乾猜測和評論，但是猜測過於簡單，缺乏證明。少有深入、細緻的辨析、考證。2、行文過於隨意。有些學術錶述不夠嚴謹，有些語句不適閤在學術專著中齣現。3、有些錶述有問題，如作者認為今古文的區分不在文字，那在於什麼?
评分術、學分彆當然是研究的一個好方嚮，不過把兩者分得太清晰恐怕有違《春鞦》之道
评分總體來說，這部書質量不高。1、作為博士論文，推進不足。這部書的很多內容都是對西漢政治史的敘述，並輔以若乾猜測和評論，但是猜測過於簡單，缺乏證明。少有深入、細緻的辨析、考證。2、行文過於隨意。有些學術錶述不夠嚴謹，有些語句不適閤在學術專著中齣現。3、有些錶述有問題，如作者認為今古文的區分不在文字，那在於什麼?
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有