图书标签: 乐黛云  比较文学  文化研究  张沛  北大  @AV之跨文化对话   

喜欢 跨文化对话.8 的读者还喜欢

张沛《面向“不可能的可能”――德里达在京讲演述评》（2002）：一、宽恕：Pardonner，forgive，vergeben，《说文》解“恕”为“仁也，从心，如声”，在这场对话中，人（犯罪—悔罪者、受害—宽恕者、见证—记忆者）共同实现了自身的超越。不错，“仇必和而解”（张载：《正蒙·太和》），但和解的前提只能是公证历史记忆的宽恕；二、今天的大学如何成为可能？换句话说，“新人文学”（它包括“一切人和一切学科”）的建立如何可能？三、《马克思的幽灵》：福山，ghost——灵魂（“圣灵”或曰精神的核心）、幽灵与生魂，科耶夫，黑格尔，马克思；综观：解构始于怀疑经由记忆而终于想象；换言之，解构正是黑格尔所谓“精神运动”的另一种表述方式。解构并不是单纯的怀疑、破坏和颠覆，而是意味着尊重、承认、重估、发扬

张沛《面向“不可能的可能”――德里达在京讲演述评》（2002）：一、宽恕：Pardonner，forgive，vergeben，《说文》解“恕”为“仁也，从心，如声”，在这场对话中，人（犯罪—悔罪者、受害—宽恕者、见证—记忆者）共同实现了自身的超越。不错，“仇必和而解”（张载：《正蒙·太和》），但和解的前提只能是公证历史记忆的宽恕；二、今天的大学如何成为可能？换句话说，“新人文学”（它包括“一切人和一切学科”）的建立如何可能？三、《马克思的幽灵》：福山，ghost——灵魂（“圣灵”或曰精神的核心）、幽灵与生魂，科耶夫，黑格尔，马克思；综观：解构始于怀疑经由记忆而终于想象；换言之，解构正是黑格尔所谓“精神运动”的另一种表述方式。解构并不是单纯的怀疑、破坏和颠覆，而是意味着尊重、承认、重估、发扬

张沛《面向“不可能的可能”――德里达在京讲演述评》（2002）：一、宽恕：Pardonner，forgive，vergeben，《说文》解“恕”为“仁也，从心，如声”，在这场对话中，人（犯罪—悔罪者、受害—宽恕者、见证—记忆者）共同实现了自身的超越。不错，“仇必和而解”（张载：《正蒙·太和》），但和解的前提只能是公证历史记忆的宽恕；二、今天的大学如何成为可能？换句话说，“新人文学”（它包括“一切人和一切学科”）的建立如何可能？三、《马克思的幽灵》：福山，ghost——灵魂（“圣灵”或曰精神的核心）、幽灵与生魂，科耶夫，黑格尔，马克思；综观：解构始于怀疑经由记忆而终于想象；换言之，解构正是黑格尔所谓“精神运动”的另一种表述方式。解构并不是单纯的怀疑、破坏和颠覆，而是意味着尊重、承认、重估、发扬

张沛《面向“不可能的可能”――德里达在京讲演述评》（2002）：一、宽恕：Pardonner，forgive，vergeben，《说文》解“恕”为“仁也，从心，如声”，在这场对话中，人（犯罪—悔罪者、受害—宽恕者、见证—记忆者）共同实现了自身的超越。不错，“仇必和而解”（张载：《正蒙·太和》），但和解的前提只能是公证历史记忆的宽恕；二、今天的大学如何成为可能？换句话说，“新人文学”（它包括“一切人和一切学科”）的建立如何可能？三、《马克思的幽灵》：福山，ghost——灵魂（“圣灵”或曰精神的核心）、幽灵与生魂，科耶夫，黑格尔，马克思；综观：解构始于怀疑经由记忆而终于想象；换言之，解构正是黑格尔所谓“精神运动”的另一种表述方式。解构并不是单纯的怀疑、破坏和颠覆，而是意味着尊重、承认、重估、发扬

张沛《面向“不可能的可能”――德里达在京讲演述评》（2002）：一、宽恕：Pardonner，forgive，vergeben，《说文》解“恕”为“仁也，从心，如声”，在这场对话中，人（犯罪—悔罪者、受害—宽恕者、见证—记忆者）共同实现了自身的超越。不错，“仇必和而解”（张载：《正蒙·太和》），但和解的前提只能是公证历史记忆的宽恕；二、今天的大学如何成为可能？换句话说，“新人文学”（它包括“一切人和一切学科”）的建立如何可能？三、《马克思的幽灵》：福山，ghost——灵魂（“圣灵”或曰精神的核心）、幽灵与生魂，科耶夫，黑格尔，马克思；综观：解构始于怀疑经由记忆而终于想象；换言之，解构正是黑格尔所谓“精神运动”的另一种表述方式。解构并不是单纯的怀疑、破坏和颠覆，而是意味着尊重、承认、重估、发扬