上海五十年文学批评-作家论卷 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:华东师范大学出版社

作者:徐俊西

出品人:

页数:577

译者:

出版时间:1999-11

价格:29.00元

装帧:平装

isbn号码:9787561721322

丛书系列:

图书标签:

• 当代文学
• 小说
• 文学批评
• 上海文学
• 作家研究
• 文学史
• 中国现代文学
• 文化研究
• 20世纪文学
• 文学理论
• 上海
• 批评文集

文学之河的潮汐：聚焦二十世纪下半叶中国文学的广阔图景 本书并非一部聚焦于特定地域或时段的文学史著作，而是旨在梳理和呈现二十世纪下半叶（大致涵盖1949年至2000年前后）中国文学在宏大历史背景下的整体面貌、内在脉络及其主要转向。它以更具宏观视野的视角，探讨了数代作家群体的心路历程、创作理念的演变，以及文学自身在社会变革中的能动与局限。 第一部分：时代洪流中的文学原点与艰难起步（约1949-1966） 本卷开篇，首先回顾了新中国成立初期，文学在意识形态重塑中的角色定位。这并非对“十七年文学”的简单罗列，而是深入剖析了在全新的政治语境下，作家们如何努力寻找“新的现实主义”的表达路径。我们关注的是，在集体叙事成为主流的时期，那些试图在国家叙事中嵌入个体经验的努力。 主题的自觉与限制： 探讨了“工农兵”主题的兴起，但更侧重于分析在这些主题之下，作家们在人物塑造、心理描写上所做的细微突破。例如，如何处理英雄形象的复杂性，以及在特定题材中对人性深处的描摹。 现实主义的内部分化： 分析了以“批判现实主义”为基调的创作，如何与“革命浪漫主义”相互交织。重点审视了在这一时期，一些边缘或带有地方色彩的写作实践，它们如何在大一统的话语体系中保留了自身的温度和辨识度。 文学教育与批评的初创： 简要回顾了文学理论和批评在这一阶段的建立过程，考察了早期批评家如何运用马克思主义文艺理论，为文学创作划定边界并提供理论支撑。这部分内容旨在展现一种在特定规范下，文学知识生产的初始形态。 第二部分：非常时期的文学静默与内在生命力（约1966-1976） 本部分着眼于文学创作相对“停滞”的特殊十年，但重点并非描述空白，而是探寻“文学精神”的潜藏与延续。 文本的“隐秘形式”： 研究了在公开出版受到严格限制的背景下，文学作品如何以“内部交流”“手抄本”等形式，在小范围内传递和延续作家的声音。这部分内容深入分析了早期诗歌、民间文学（如“文革文学”）中蕴含的民间情绪和对日常经验的复杂书写。 创作心态的重塑： 探讨了在那段时期，知识分子群体的心态变化如何最终影响了他们重返文坛后的创作母题。那段经历成为一种深刻的文化记忆，影响了后续所有文学流派。 文学观念的沉淀： 这一时期的“沉默”并非虚无，而是对既有文学规范的深层反思。我们分析了在极度简化的符号系统中，那些尚未被完全驯化的审美体验是如何被暂时压抑和保留的。 第三部分：思想解放与文学的复苏与狂飙（约1977-1989） 这是中国当代文学史上最具活力和爆炸性的阶段，本卷用最大篇幅聚焦于“文学的回归”。 伤痕文学的开创性： 详细分析了“伤痕文学”的社会功能与文学价值。它不仅仅是对苦难的回顾，更是对个体主体性确认的首次大规模尝试。我们考察了其叙事策略，如对细节的敏感捕捉以及对集体记忆的初步解构。 反思文学的深化： 探讨了“反思文学”如何超越对个人创伤的叙述，转向对制度、历史逻辑的宏观审视。这一阶段，作家们开始敢于直面历史的复杂性和悖论，推动了文学批判意识的觉醒。 “先锋文学”的爆发与探索： 专门开辟章节，深入研究了以实验性、陌生化手法著称的先锋派。这包括对语言本体性的挖掘、对传统叙事结构的颠覆，以及对西方现代主义理论的吸收和本土化转化。我们分析了先锋文学如何挑战“文学为人生”的传统观念，试图开辟“为艺术而艺术”的全新疆域。 都市化与新的知识分子叙事： 考察了随着社会转型加速，一批作家开始将目光投向都市空间，关注知识分子的精神困境、情感疏离以及个体在现代化进程中的迷失。 第四部分：走向多元化与内在转向（约1990-2000年前后） 随着改革开放进入新阶段，文学的关注点开始从宏大叙事和对历史的反思，转向更细微、更私人化的领域。 “小说的私人化”倾向： 分析了文学如何从公共领域退回到私人空间，关注日常生活中的情感细节、性别议题以及身体经验。这标志着作家主体意识的进一步成熟，不再将自我视为时代的缩影，而是独立的存在。 “底层叙事”的拓展： 梳理了关注社会边缘群体和“边缘文化”的创作。这些作品往往带有强烈的地域色彩和民间气息，它们用非学院派的语言，记录了被高速发展所遗忘角落的人们的生活状态和道德困境。 文化研究与文学批评的互动： 在全球化和后现代思潮的影响下，文学批评开始从传统的文学本体论转向更广阔的文化领域。本部分考察了文化研究、女性主义批评等新思潮如何影响了对既有文本的重新阐释，并催生了新的文学思潮。 文学的“内向化”与“娱乐化”的拉扯： 在市场经济的冲击下，文学面临着如何保持严肃性与满足大众阅读需求之间的张力。我们探讨了这一时期，一些作家在坚持艺术理想的同时，如何尝试用更贴近大众的笔触讲述故事，为后来的通俗文学崛起埋下伏笔。 结语：继承与展望 本书最后总结了这五十年间中国文学所经历的曲折与成就，强调了其始终未曾中断的对“人”的追问。文学作为一面镜子，映照出社会转型的阵痛、民族心理的变迁，以及个体在历史巨轮下的挣扎与坚韧。本书旨在提供一个清晰的、非单一路径的框架，以理解这一时期文学的复杂肌理与深厚积淀。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我最近一直在关注一些关于“文学地理学”的探讨，探讨城市如何塑造作家及其作品的内在气质。上海，作为中国近现代文学的重镇，其独特的都市文化、市民阶层心态和中西交融的氛围，无疑是滋养出无数独特文学灵魂的土壤。因此，我非常期待这部文集能在评论中充分体现出这种地域性与文学性的互动关系。好的作家论，绝不应是孤立地谈论笔法和主题，而应该将作家放置回他成长的城市肌理之中去考察。比如，评论家是如何解读那些描绘弄堂生活、租界风云或者新兴资产阶级群像的作品的？他们是否能捕捉到上海特有的那种精致的疏离感和隐藏在繁华下的苍凉？如果评论能够深入到对特定文学流派在上海的生长、演变乃至最终消亡过程的细致梳理，那就太棒了。这本书如果能做到这一点，它就不只是一部文学批评集，更像是一部关于“上海精神”如何被文学语言截取和保存的史诗。

评分☆☆☆☆☆

说实话，最近读了几本关于城市记忆的书籍，但总觉得少了点锐度，少了些许文学研究的“冷峻”和“专业性”。这本《上海五十年文学批评》，从书名来看就透着一股子扎实的学术气息，让人对它所呈现的文本分析抱有极高的期望。我最关心的部分是，这些评论是否能提供出一种有别于主流教科书叙事的视角。文学史的撰写往往带有某种既定的框架，而对具体作家的深度剖析，则更有可能撕开那层温情脉脉的面纱，直击创作核心的矛盾点。我希望看到那些充满思辨性的、甚至带有一定争议性的观点，而不是一味地赞美或者简单的总结。比如，对于某位作家的“转型期”作品，评论者是如何看待其内在逻辑的连贯性，或者是否存在某种不得已的妥协？如果能看到不同批评家之间对于同一位作家的不同解读的并置，那就更妙了，那才能真正体现出批评的活力和思想的交锋。这套书的价值，我想就在于它能够为我们提供一个更精细、更微观的切入点，去理解上海文学的厚度。

评分☆☆☆☆☆

这部厚重的文集，光是捧在手里就能感受到它沉甸甸的分量，里面的文字想必也是经过了时间的洗礼与沉淀。我一直对20世纪中后期上海这座城市的文化脉络抱有浓厚的兴趣，尤其是文学批评这个领域，它往往是时代精神最敏感的晴雨表。听说这套书收录的都是对当时重量级作家的专题论述，我非常好奇，那些曾经在文坛上叱咤风云的大师们，在被后人以一种“后见之明”去审视和剖析时，会展现出怎样一种新的面貌。我期待能从这些评论中，看到对作家创作思想的深层挖掘，不仅仅是停留在作品的表层分析，而是能触及到他们个体命运与宏大时代背景之间的复杂纠葛。比如，某位作家在特定历史关口的选择与挣扎，他们的创作风格是如何在政治高压与艺术追求之间寻求微妙平衡的，这些都是我非常渴望在这部作品中找到答案的。我想象着，这些批评家们是如何运用他们独到的眼光，去辨析出那些隐藏在文本深处的时代烙印和人性光辉，这无疑是一场精神的饕餮盛宴。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得，一个时代的文学评论水平，往往决定了那个时代文学的上限和走向。上海在特定时期涌现出的那些评论家，他们独特的文风和犀利的洞察力，是塑造了那一代人审美趣味的关键力量。我非常期待能从这本汇编中，窥见那个“黄金时代”的批评生态——那些充满激情、学识渊博，且敢于直言的评论家们的风采。我尤其想知道，当他们面对那些结构复杂、思想深邃的长篇巨制时，他们是如何构建起自己理论框架去接招的。是采用了当时流行的苏俄文学批评方法，还是开创了具有鲜明海派特色的分析路径？对于一些公认的经典作品，我希望能读到一些出乎意料的、能让人眼前一亮的文本细读（close reading）。比如，对某句关键对白的语境解析，或者对一个反复出现的主题意象的重新定位。如果能从中找到一两位如今已经沉寂但当年极具影响力的评论家，并系统梳理他们的思想体系，那对任何一个想深入研究中国当代文学理论的人来说，都是一笔宝贵的财富。

评分☆☆☆☆☆

近些年来，对作家个体的“去神圣化”似乎成了一种趋势，尤其是在经历过某种集体狂热之后，人们更倾向于用更人性化的、甚至略带批判的眼光去看待那些曾经被捧上神坛的文学偶像。这部关于上海文学批评的文集，跨越了整整五十年，想必涵盖了从建国初期到改革开放的不同思潮。我非常好奇，在那些特定的历史时期，对同一位作家的评价是如何随着政治气候和社会思潮的更迭而发生微妙甚至剧烈的变化的。这种“时间在批评上的叠加效应”，本身就是一种极具研究价值的现象。我希望看到的是，那些早期可能被过度“拔高”的赞美之词，是如何在后来的反思中被重新校准的；而那些曾经被“打入冷宫”的优秀作品，又是如何被重新发掘和正名的。这本书的价值，或许并不在于它为作家们盖棺定论，而在于它忠实地记录了一代又一代评论家如何尝试理解和定位这些文学巨匠的过程，这本身就是一部生动的思想史侧影。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆