具體描述
旅日清史學傢楊啓樵先生以自抒心機的雍正研究馳名學林，本書為這一方麵最新成果的結集。撰寫方法為“破”與“立”並行：所謂“破”，是對主張雍正繼位齣自篡奪的代錶性觀點，分題駁難，其對象包括清史研究巨擘孟森，前輩王鍾翰，異軍突起的海外清史學者金承藝，當今清史界重鎮許曾重和楊鎮，人民大學清史研究所諸賢俊，以及獨樹一幟的康熙八世孫金恒源。所謂“立”，特以《為隆科多湔雪篡位幫凶汙名》《年羹堯與雍正的恩怨轇轕》兩篇，發掘舊史料，提齣新觀點，以先賢時彥尚未嘗試過的方法，為隆、年二人實未幫助雍正“篡位”提供佐證，值得特彆關注。作者除瞭為其文精選秘檔影像以佐文字外，還依據史料製成雍正即位後諸弟處遇編年錶等，簡明扼要，梳理清晰，可供廣大對此曆史懸案感興趣的讀者參考。
著者簡介
楊啓樵，專攻中國文學、曆史。香港新亞書院、新亞研究所畢業。1966年，獲美國哈佛大學燕京學社奬學金，負笈東瀛，取得京都大學文學博士學位。曾執教廣島大學、姬路獨協大學等校。代錶作為《雍正帝及其密摺製度研究》、《揭開雍正皇帝隱秘的麵紗》等。
圖書目錄
· · · · · · (收起)
讀後感
这本是杨教授的新书，篇幅不大，但是很有价值，特别是最前面的隆科多问题，驳斥了勾结说，证实了隆科多没有资格一手遮天，而且没有做康熙帝近臣的资格，他求见康熙帝，都不是很容易，而且后者回复没有特别亲近的东西，特别是皇宫的警卫不是有步军统领在负责他没有长期呆在宫里...
評分康熙晚年确曾利用过隆科多，隆除了本职外，还负责监视废太子及大阿哥允提。但他与皇帝的接触并非频繁，有密折可证。隆任步军营统领时，不时向皇帝提呈满文密折，其中有请求晋见折，可证明两者间关系，且举两折为证。此两折均无日期，但头衔为步军统领，当写于康熙五十年至六十...
評分这本是杨教授的新书，篇幅不大，但是很有价值，特别是最前面的隆科多问题，驳斥了勾结说，证实了隆科多没有资格一手遮天，而且没有做康熙帝近臣的资格，他求见康熙帝，都不是很容易，而且后者回复没有特别亲近的东西，特别是皇宫的警卫不是有步军统领在负责他没有长期呆在宫里...
評分康熙晚年确曾利用过隆科多，隆除了本职外，还负责监视废太子及大阿哥允提。但他与皇帝的接触并非频繁，有密折可证。隆任步军营统领时，不时向皇帝提呈满文密折，其中有请求晋见折，可证明两者间关系，且举两折为证。此两折均无日期，但头衔为步军统领，当写于康熙五十年至六十...
評分康熙晚年确曾利用过隆科多，隆除了本职外，还负责监视废太子及大阿哥允提。但他与皇帝的接触并非频繁，有密折可证。隆任步军营统领时，不时向皇帝提呈满文密折，其中有请求晋见折，可证明两者间关系，且举两折为证。此两折均无日期，但头衔为步军统领，当写于康熙五十年至六十...
用戶評價
清史研究如今也是到瞭瓶頸，無怪美國會有新潮湧動瞭……總在這個老圈子裏打轉真心沒意思
评分繼承雍正篡位說有學術影響的曆史學者有孟森，王鍾翰，金承藝，楊珍等。而否定雍正篡位說的前有馮爾康（最近寫瞭雍正繼位新探），後與楊啓礁。這些人的書我基本都讀過，否定說兩人更有說服力！論證證據詳細，反駁力度強！研究雍正，馮楊的書可以說本本精品！推薦
评分繼承雍正篡位說有學術影響的曆史學者有孟森，王鍾翰，金承藝，楊珍等。而否定雍正篡位說的前有馮爾康（最近寫瞭雍正繼位新探），後與楊啓礁。這些人的書我基本都讀過，否定說兩人更有說服力！論證證據詳細，反駁力度強！研究雍正，馮楊的書可以說本本精品！推薦
评分10 這書的校對十分差勁，隨手一翻，就看見把“黃帝內經”打成“皇帝內經”的地方不下五六個，又把“人士”打成“人土”，想問一句，齣版社究竟用的是什麼輸入法啊？另外，書是好書，楊先生駁十四後人一段特彆帶勁，看得齣楊先生也是心中有火啊！這十四後人是什麼居心真是司馬超之心啊。
评分10 這書的校對十分差勁，隨手一翻，就看見把“黃帝內經”打成“皇帝內經”的地方不下五六個，又把“人士”打成“人土”，想問一句，齣版社究竟用的是什麼輸入法啊？另外，書是好書，楊先生駁十四後人一段特彆帶勁，看得齣楊先生也是心中有火啊！這十四後人是什麼居心真是司馬超之心啊。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有