具体描述
本书是一部美国“创意写作”学科发展史，同时，因为美国战后文学和美国高校创意写作系统之间的紧密联系，也可以被视作一部美国战后文学的“系统”发展史。作者从创意写作系统角度观察美国战后文学，探索了美国文学勃兴的真正原因：美国高校创意写作令美国高校系统性地参与了美国战后的复兴，并在美苏冷战中不仅仅是为科技创造性，而且还为美国文化“创造力”提升发挥了决定性作用。
这本书深度勾勒了“创意写作”在美国的基本历史和内在思想文化训练逻辑，对我们改革中国文学教育教学体系，创新理解文学创作大有裨益。
本书获2011年杜鲁门•卡波特文学评论奖。
作者简介
马克•麦克格尔，美国斯坦福大学英语系教授，曾任加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）英语系教授，约翰•霍普金斯大学比较文学博士毕业，哈佛大学优秀文科学士。获得美国加利福尼亚大学洛杉矶分校卓越教育成就奖、斯坦福大学人文中心奖学金、加州大学校长奖学金（人文类）、欧文•库珀传记与文学史研究奖学金、约翰•霍普金斯大学欧文人文奖学金等。专攻20世纪美国文学与文化。重点研究领域为：小说、媒体、社会学、美学和文学理论，科学与文学，小说史，电影史等。
葛红兵，1968年11月生，作家、学者，上海大学创意写作中心主任，教授，博士生导师；
郑周明：1986年11月生，上海大学中文系研究生；
朱喆：1987年9月生，上海大学中文系研究生。
目录信息
导论：镜中厅堂
第一部分 “写你知道的”/“客观的叙事”（1890—1960）
第一章 莎士比亚式崇拜：现代主义小说，开明教育，“创意写作”
第二章 理解爱荷华：对机制化的信仰
第二部分 “发现你的声音”（1960—1975）
第三章 虚幻的社会建构：开放体系中的创意写作
第四章 我们的话语中心论：发现（少数）说故事者的声音
第三部分 纵观创意写作（1975—2008）
第五章 技巧的暗伤：大众高等教育与下层中产阶级型现代主义
第六章 艺术和母体：家庭，国家，以及指导的原始场景
第七章 微型美国;或是,全球视野下的系统
后记：系统的卓越
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书简直是文学界的黑洞，完全没有我想象中的那种充满启发性的内容。我满心期待能读到一些关于如何打破写作桎梏、发掘独特声音的真知灼见，结果翻开书页，迎接我的是一堆陈词滥调和过时的理论。作者似乎沉浸在对“创意”这个词的肤浅理解中，堆砌着一些空洞的口号，却从未真正深入剖析过创意的生成机制，更别提如何将其系统地运用到实际的创作过程中了。读完之后，我感觉自己像是参加了一场冗长而无趣的演讲，讲者似乎对自己的素材没有丝毫热情，只是机械地将早已被嚼烂的观点重新摆放一遍。书中的案例分析也乏善可陈，选取的范例要么过于保守，要么就是一些早已被历史检验过、缺乏现代解读价值的作品。我期待看到对当代文学现象的锐利洞察，对新兴媒介和叙事方式的探讨，但这本书提供的只有对过去某种“黄金时代”的缅怀，和一种对当下不作为的舒适感。可以说，它在试图描绘“兴起”的图景时，却把自己困在了原地，没有给我任何可以借鉴的工具箱，更没有点燃哪怕一丝创作的火花。这本书的装帧设计倒是挺别致，但内容上的空洞，实在让人难以恭维。
评分阅读体验可以用“枯燥乏味”来形容，这对于一本宣称探讨“创意”的书来说，无疑是最大的讽刺。作者的文字风格极其平铺直叙，缺乏任何能抓住读者注意力的修辞手法或叙事节奏感。即使是描述那些本应充满激情和张力的创作过程，也被刻画得如同枯燥的行政流程说明。我不得不依靠咖啡因来强迫自己完成每一章的阅读，因为我的思绪总是被拉回到现实生活中的其他事务上，这本书的内容完全无法在我脑海中形成任何持久的画面感或共鸣。更严重的是，书中引用的文献和理论来源似乎非常陈旧，缺乏对近十年内写作领域重要发展和思潮的关注，这使得它关于“兴起”的论述显得脱离了时代背景，成为一种空中楼阁式的探讨。对于寻求灵感和实践指导的读者而言，这本书提供的只是一堆干燥的、缺乏生命力的文字符号，它没有提供任何与“呼吸”和“脉动”相关的知识，读完后只留下深深的疲惫感和时间被浪费的失落。
评分这本书在深入探讨其核心主题——“创意写作的兴起”——时，展现出一种令人费解的表层化倾向。它似乎停留在对现象的简单描述层面，却完全回避了对深层驱动力的挖掘。例如，它没有认真分析是什么样的社会、经济或技术变革，催生了对“创意写作”的集体需求，也没有探讨这种“兴起”背后潜在的商业化陷阱或泡沫风险。所有的论述都停留在“是什么”的层面，而至关重要的“为什么”和“将走向何方”却被刻意避开了。这使得整本书读起来像是新闻报道的摘要，而不是一本严肃的学术或指导性书籍。如果作者的目标是为读者提供一个理解当前写作生态的透镜，那么这枚镜片实在太模糊了，无法聚焦任何实质性的问题。我希望能看到关于版权、自我出版的冲击、以及人工智能对作者身份的挑战等当代议题的深度分析，但这些都只是被一笔带过，仿佛是无关紧要的脚注。对现实挑战的回避，削弱了这本书声称探讨的“兴起”的真实性和紧迫感。
评分这本书的结构松散得让人抓狂，读起来就像是在一片迷雾中摸索，根本找不到清晰的逻辑主线。我本以为会看到一个关于“创意写作”如何从边缘走向主流，并带来哪些实质性变革的论述，然而，内容更像是一本拼凑起来的笔记本，里面散落着一些零碎的、彼此之间缺乏有效衔接的思考片段。有那么一瞬间，我以为作者要转向探讨技术对写作伦理的影响，但这个引子很快就被抛弃了，取而代之的是一些关于“灵感捕获技巧”的、略显幼稚的建议。这种东拉西扯的状态，使得任何一个有价值的观点都无法得到充分的展开和论证。读者需要的是深入的分析，是层层递进的论证链条，而不是这种“什么都想说，结果什么都没说透”的散漫叙事。更令人困惑的是，书中反复引用了一些晦涩难懂的哲学概念，但作者显然没有能力将这些理论有效地消化并转化为对写作实践有指导意义的内容，结果就是生硬的堆砌，让读者在努力理解那些不必要的学术术语中，错过了作者本可能想表达的重点。总而言之，阅读体验是破碎的，收获是微乎其微的。
评分坦白说，这本书的语气和立场让我感到非常不适。它流露出一种精英主义的傲慢，仿佛“真正的创意”只能诞生于特定的、被作者认可的圈层或方法论之下。对于那些正在摸索自己声音的初学者来说，这本书的指导性不仅为零，反而是具有压制性的。它没有提供一个包容性的框架去理解写作的多样性，反而像是在划定一条僵硬的界限，告诉读者什么可以写，什么不能写，什么才配得上“兴起”这个宏大的词汇。我期待看到的是一种对打破传统、拥抱多元叙事的积极肯定，尤其是在我们这个媒介空前丰富的时代。然而，书中的论调更像是对某种旧秩序的维护，对新生的、非主流的声音充满了不信任感。这种保守的视角，使得全书的论述缺乏活力和前瞻性。阅读过程中，我不断在想，如果作者真的理解“创意”的本质，那应该是鼓励探索和实验，而不是用一套看似高深的理论去束缚读者的想象力。这本书更像是一份对过去的回忆录，而非对未来趋势的预判或指南。
评分“写作”这门学科的美国高教史。举了卡佛和欧茨的例子来说明系统写作教育的重要性，译文不全。
评分东西很多，得慢慢消化
评分“写作”这门学科的美国高教史。举了卡佛和欧茨的例子来说明系统写作教育的重要性，译文不全。
评分这是人翻译的吗？？
评分求求葛红兵你别翻译了，做个人吧
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有