具体描述
这本书，就是把这些历史上已经上演过，而今天依然在不断播放的镜头聚集起来，展现在世人的面前。你会觉得今天的日子原来曾在历史中不断重演，自己只是换了一副道具——萨苏
作者简介
70后靠谱女，理工科出身的新闻人，经历简单生活安定，所有的跌宕都发生在从事的工作中和读的书里。在一线做新闻做了十几年，大是大非家长里短都曾涉足，到30岁开始读历史，却发现所做过的一切都不是什么“新”闻，不过是重复千百年来的老故事而已。
目录信息
传说中有本美女秘籍
逼人成功的自动机器
刺客的哲学命题
为哥们两肋插刀，为误会插哥们两刀
“群体性事件”有办法对付
接近领导的方法
时尚达人的危险
虚张声势也能自重身份
当领导容易么
被迫当官
一个追星族的梦
吹黑哨的下场
做人不能太厚道
独立评论人
周氏牙防组
音乐爱好者统统死得很难看
……
· · · · · · (收起)
读后感
现在，用“白话”重新演说历史比较热。从百家讲坛捧红很多学术明星可见一斑，在书市上，这类作品也是热门。据说，之所以如此，是因为转型时期人心不稳，人们会本能地转向历史深处寻找营养，所谓“鉴往知来”。这类书我买了不少，作者大多是男性。文笔虽有好有坏，角度虽各...
评分如今影视剧、小说里，主人公动不动就穿越到过去，可惜昔日重来是人类美好的幻想。倒是如马克·吐温所说，“历史不会重复，但会押韵”的情况经常出现。 人类一边学习着“前车之鉴”一边“重蹈覆辙”，跟老鼠一样落爪就忘的事儿人类可没少干。每当有重大的社会变革或社会...
评分 评分一直想多了解历史。因为通过历史你会发现人的本性和行为方式实际上多少年都是不会有多大变化的，不过是在不同的要身上按照不同的组合方式一遍一遍的重复，多读历史对我们今天的工作生活有很大的借鉴意义。可是正式的历史书都太生涩难懂。这本《新闻抄袭历史》把难懂的历...
评分一直想多了解历史。因为通过历史你会发现人的本性和行为方式实际上多少年都是不会有多大变化的，不过是在不同的要身上按照不同的组合方式一遍一遍的重复，多读历史对我们今天的工作生活有很大的借鉴意义。可是正式的历史书都太生涩难懂。这本《新闻抄袭历史》把难懂的历...
用户评价
《新闻抄袭历史》这本书的叙事方式非常独特，它不像传统的历史著作那样按时间顺序线性推进，而是围绕着几个核心的“抄袭模式”展开，然后追溯这些模式在不同历史时期的演变和变形。这种结构给我一种“解构”的阅读体验，让我不再是被动接受信息，而是主动参与到对历史真相的探索中。书中对于“概念挪用”和“框架模仿”的分析尤其令人拍大开眼界。我之前一直认为抄袭主要指的是字面上的文字复制，但作者通过大量案例证明，更隐蔽、更具破坏性的抄袭方式，往往是对报道的整体构思、采访角度、甚至新闻事件的“解读框架”进行剽窃。这使得被抄袭者即使花费了大量精力进行原创性调查，其成果也可能被他人轻易地“化为己有”，并以一种看似“独立”的面貌呈现。书中对一些著名调查报道被“借鉴”后，最终导致原创记者失去话语权和荣誉的案例，读来令人唏嘘。作者在描写这些事件时，并没有使用过于煽情的语言，而是通过冷静客观的史料梳理，让事实本身说话。我从中反思，在如今这个信息碎片化、注意力稀缺的时代，原创的价值如何才能得到更好的保护？这本书不仅是对历史的回顾，更是一次深刻的警示，它迫使我们思考，在追求效率和传播速度的同时，我们是否正在以牺牲原创性和深度为代价？
评分翻开《新闻抄袭历史》这本书，我仿佛穿越回了信息爆炸的黎明时代，看着那些早期的新闻机构如何在信息洪流中挣扎求存，又如何在这场无声的战争中，将“借鉴”与“挪用”的界限模糊化。作者以一种近乎考古学家的严谨，挖掘出了那些被遗忘的案例，从报纸间的文字互抄，到电台广播的同质化报道，再到互联网时代的“内容农场”和“洗稿”泛滥，每一个时代都有其独特的抄袭范式，而每一个范式背后，都折射出信息传播方式的演变和社会对知识产权认知的变化。我特别被书中关于早期新闻业记者们如何在没有即时通讯设备的情况下，依赖信息差进行“抢时效”的描写所吸引。在那个时代，信息的传播速度和准确性是生存的关键，但当竞争演变为不择手段时，抄袭便成了最便捷的捷径。书中细致地描绘了几个标志性的抄袭事件，它们不仅是文字上的模仿，更是商业模式和新闻伦理上的较量。作者并没有简单地将抄袭者标签化为“恶棍”，而是深入剖析了他们行为背后的动机——可能是为了迎合市场需求，可能是为了降低成本，也可能是对“信息共享”的片面理解。这种 nuanced（细致入微的）的视角，让我对新闻业的复杂性有了更深的认识，也对信息时代的诚信问题有了更具批判性的思考。整本书就像一部大型纪录片，每一个章节都像一个独立的单元剧，讲述着不同的抄袭故事，但又共同勾勒出一条清晰的历史脉络。
评分《新闻抄袭历史》这本书的阅读体验非常独特，它没有给我一种“填鸭式”的知识灌输感，反而更像是一次与历史的“对话”。作者以一种非常审慎的态度，深入探究了新闻抄袭在不同历史时期的具体表现形式和潜在影响。我之所以如此着迷，是因为作者并没有停留在表面现象的描述，而是深入到新闻机构的内部运作、记者的工作状态以及社会文化背景的层面，去挖掘抄袭行为产生的根源。例如，书中对于早期媒体在缺乏有效监管的情况下，如何利用信息差来快速积累声誉和财富的分析，让我对新闻行业的生存逻辑有了更深的理解。那些为了在信息战中胜出，不惜代价进行抄袭的记者和编辑，他们的行为背后，折射出的是一种普遍存在的“效率至上”的思维模式。作者在探讨“效率”与“诚信”的矛盾时，没有给出简单的答案，而是引导读者自己去思考。我尤其欣赏书中对于“互联网时代”的抄袭现象的分析，它将我们带入了一个全新的信息生态，在这里，抄袭变得更加隐蔽，也更加难以追溯。这本书不仅是对历史的回顾，更是对当下信息乱象的深刻反思。
评分我一直认为，理解任何一个行业，都需要去了解其发展过程中的“污点”。《新闻抄袭历史》这本书，正好满足了我对新闻业“阴影面”的好奇。作者以一种非常“解剖刀”般的精准，揭示了新闻抄袭在不同历史时期的演变轨迹。我之所以如此投入地阅读，是因为作者并没有简单地将抄袭者描绘成脸谱化的反派，而是深入分析了他们行为背后的动机，以及当时的历史和社会语境。例如，书中对“剪报”作为一种新闻信息获取方式的演变，以及其如何逐渐演变成抄袭的描述，就非常具有启发性。在信息相对匮乏的时代，“剪报”是记者获取信息的重要手段，但当这种行为失去了节制，就变成了对他人劳动成果的漠视。作者通过对一些早期著名报刊之间的“文字战”的描写，展现了新闻业竞争的残酷和道德底线的模糊。我尤其欣赏书中对“抄袭”和“借鉴”之间界限的探讨，以及这种界限在不同历史时期和不同文化背景下的差异。这本书让我看到了新闻业在追求真实和公信力之外，也同样面临着人性的挑战。
评分我一直认为，理解一个行业，必须深入了解其历史发展过程中所遇到的挑战和问题。《新闻抄袭历史》这本书，恰恰提供了一个绝佳的视角。它以一种非常“解剖学”的方式，剖析了新闻业在发展过程中，抄袭现象是如何伴随着信息传播技术和媒体形态的演进而不断变化的。我之所以如此投入地阅读，是因为作者在处理“抄袭”与“创新”这两个看似对立的概念时，展现出了相当的智慧。他并没有简单地将所有形式的“借鉴”都视为负面，而是探讨了在信息高度流通的时代，如何区分善意的“灵感启发”和恶意的“知识窃取”。书中对不同历史时期的新闻媒体，如何通过“引用”和“转述”来构建自己的报道，以及这种行为如何可能演变成抄袭，进行了非常细致的描绘。我印象特别深刻的是，作者在分析一些早期报纸的“拼贴式”报道时，既看到了其在信息整合方面的贡献，也指出了其中潜在的抄袭风险。这种辩证的分析，让我对新闻行业的复杂性有了更深的体会。这本书不仅是新闻史爱好者必读，也对所有关注信息诚信的人来说，都具有极高的参考价值。
评分《新闻抄袭历史》这本书的阅读体验，让我仿佛置身于一场宏大的历史画卷之中，细致地描绘了新闻抄袭这一现象在不同历史时期是如何出现、演变和影响的。作者以一种近乎“考古学家”的精神，挖掘了大量珍贵的历史资料，从泛黄的报纸剪报，到尘封的媒体内部文件，再到当事人的口述回忆，都为他的论述增添了厚度和说服力。我之所以被这本书深深吸引，是因为它并没有将抄袭仅仅视为一种简单的文字模仿，而是将其置于信息传播的社会、技术和经济背景下进行深度剖析。书中对早期新闻业如何通过“信息差”和“速度优势”来竞争，以及在这种竞争中，抄袭如何成为一种“捷径”的描写，让我对新闻行业的生存法则有了更深的理解。我尤其被书中对几个关键历史案例的深入解读所打动，作者通过对这些案例的细致梳理，展现了抄袭行为是如何一点点侵蚀新闻业的公信力，以及社会是如何在一次次的事件中，逐渐认识到保护原创信息的重要性。这本书不仅仅是对历史的回顾，更是对当下信息时代下，我们如何辨别和尊重原创的深刻启示。
评分我之所以被《新闻抄袭历史》这本书深深吸引，是因为它以一种非常“故事化”的方式，将枯燥的历史事件变得鲜活有趣。作者并没有选择堆砌大量的史料和数据，而是通过一个个引人入胜的案例，将读者带入新闻业的各个时期，感受信息传播的变迁和“抄袭”这种行为的演化。我印象最深刻的是书中关于“剪报癖”的新闻记者群体的描写。这些记者，在那个信息相对匮乏的年代，似乎把剪报和拼贴看作是一种艺术，但作者却犀利地指出，其中隐藏着多少对他人劳动成果的漠视。更有趣的是，作者还探讨了“模仿”与“抄袭”之间的界限，以及这种界限在不同文化背景下可能存在的差异。例如，在某些文化中，对经典作品的“戏仿”或“致敬”被视为一种传承，但在新闻领域，这种界限就变得尤为微妙。书中列举了一些案例，说明了新闻机构在借鉴竞争对手报道模式时，是如何在“致敬”和“抄袭”之间摇摆的。我从中看到了新闻业发展过程中，对于“原创”定义的不断模糊和重塑。这本书的叙事逻辑非常清晰，每一个故事都服务于其对“新闻抄袭历史”的整体论述，让我能够轻松地理解和吸收其中的信息。
评分《新闻抄袭历史》这本书带给我一种“考古发现”般的惊喜。作者以一种非常严谨和细致的态度，挖掘了新闻史上那些被掩埋的抄袭案例，并将其置于更广阔的历史和社会背景下进行解读。我之所以如此着迷，是因为作者并没有停留在对“抄袭”行为本身的批判，而是深入探讨了造成抄袭现象的深层原因。例如，书中对早期报业竞争的描述，让我看到了为了抢占市场份额，新闻机构是如何不择手段的。那些被抄袭的报道，往往是记者们冒着风险、花费大量心血完成的，而抄袭者却可以轻而易举地将其成果占为己有。这种不公，在书中被清晰地呈现出来。我特别欣赏作者在处理“原创性”和“公共信息”之间的关系时所展现出的 nuanced（细致入微的）思考。在信息爆炸的时代，很多信息都是公开的，如何界定“原创”的边界，确实是一个复杂的难题。作者通过大量的案例分析，为我们提供了思考的框架。这本书不仅让我了解了新闻抄袭的历史，更重要的是，它引导我思考信息时代下，我们应该如何尊重原创、维护信息生态的健康。
评分我一直对新闻行业的演变史非常感兴趣，但很少有书籍能够如此深入地挖掘其“阴暗面”。《新闻抄袭历史》这本书填补了这一空白，它以一种毫不避讳的姿态，揭示了新闻业发展过程中屡禁不止的抄袭现象。我特别欣赏作者在处理“抄袭”与“借鉴”、“融合”等概念时所展现出的智慧。他并没有简单地将所有跨媒体信息挪用都视为犯罪行为，而是区分了不同的情况，探讨了在信息互通的时代，界定原创性边界的难度。书中对于一些早期媒体巨头是如何通过“策略性模仿”来快速扩张的案例分析，让我大开眼界。这些早期的“抄袭者”，在某种程度上也塑造了现代新闻业的格局。例如，在报纸垄断的时代，如果一家报纸率先报道了一个重大新闻，其他报纸的记者往往会在第一时间赶到现场，通过“二次采访”或者“汇总各方信息”来完成自己的报道，这其中有多少是合法的“信息二次加工”，又有多少是变相的抄袭，界限确实模糊。作者在探讨这些案例时，引用了大量的原始报刊、内部邮件以及当事人的回忆录，使得他的论证具有极强的说服力。这本书的价值在于，它让我们看到了新闻业在追求客观真实之外，也同样面临着人性中的贪婪和投机。
评分《新闻抄袭历史》这本书给我的感觉是，它不仅仅是在讲述历史事件，更像是在构建一个关于“信息信任”的宏大叙事。书中贯穿始终的一个主题是，抄袭行为是如何一点点侵蚀公众对新闻媒体的信任感的。从早期报纸为了吸引眼球而互相抄袭八卦消息，到后来某些网站为了流量而大肆采集和洗稿，每一次抄袭的泛滥，都像是对新闻专业精神的一次打击。我特别关注书中关于“引用规范”在不同历史时期是如何形成和被挑战的。在互联网出现之前，报刊杂志之间存在着一套不成文的引用规则，虽然不一定有法律效力，但却是行业内的基本共识。然而，随着技术的发展，信息复制和传播的成本几乎为零，这使得遵守引用规范变得更加困难，也更容易被规避。作者通过对几个关键历史节点上引用规范讨论的梳理，展现了社会如何从最初的“鼓励信息共享”逐渐转向“保护原创产权”。我从中看到了法律、技术和道德观念之间的复杂互动。这本书让我反思，在信息爆炸的今天，我们作为读者，应该如何辨别信息的真伪和原创性？又应该如何支持那些真正坚持原创的媒体和记者？
评分三星半。题材和出发点都和《圣人请卸妆》有类似之处，但笔法和书的结构组织明显都要差一些，选材方面也并不及前者讨好，道理的确不错只是可惜人物有点小众化。作者很可爱，媒体人中说话很直白的不多，这本书读起来没什么距离感，看了作者的陈述，态度颇为坦诚。以消遣用阅读来要求的话，本书还算是佳作。另外，我很喜欢这种解读历史的方式，把时间地点人物忘掉，只看道理只看规律，才是学史用以“明智”的读法吧。个人对南北朝无感，这一块有点吃力。最后，第一篇的逻辑没问题吗？怎么算时间和辈分都不太对的样子。
评分好久没看过这么欢乐的书了
评分2011-12-29 借于金陵图书馆
评分八卦却无趣
评分。。。我觉得很无聊。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有