作者今年從高中畢業,是親自經歷教育失敗的受害者。本書討論的不是繁雜的升學體制,或是惱人的考試模式,而是學生究竟在學些什麼。
本書分為三個大方向探討,教科書、聯考與學校。教科書分為歷史、國文、公民三科,探討其內容的荒謬。聯考的內容變化,也頗值得探究。最後在學校部分,則反映了學校為外界所不知的教學情況。
李敖之子!!
陳文茜 強力推薦
許多人都曾經歷十七歲,困惑的、叛逆的、徬徨的、熱情的、空虛的。李戡,李戡的爸爸李敖,我,和讀者你們,十七歲時也曾拿起一把無形的「刀」,從此人生砍成兩半。但李戡的方式最奇特;他出了一本書,《戡亂記》,一刀砍斷台灣教科書想在他的腦袋裡塞進的垃圾,再一刀砍斷整個島嶼想包圍他的窒息窩囊,《戡亂記》成了他「與成長之地的訣別書」。
開宗明義李戡引用馬克.吐溫的話,「我從不因上學而妨礙我受教育」。這十三個字,道盡了一個從十五歲至十七歲的孩子,一千多個憤怒痛苦成長的日子。李戡是一個有思想的孩子,但台灣教育給他的十七歲人生不是展翅高飛,享受最無窮最美好的想像力階段;相反的,他被迫念起政治指導的死板歷史、公民、國文教科書。他若放棄了,考不上大學;他若屈從了,看不起自己。於是李敖形容他的兒子,高中三年,飽受窩囊腌臢之氣,夜以繼日苦撐歲月。李戡的憤怒是全台數萬學測學生的共同憤怒,或至少是共同無奈。有些孩子選擇逃學(像我),有些孩子選擇屈就(像多數的孩子),有些孩子選擇把教科書中的垃圾當知識,日後長大成為社會的佼佼者,再回過頭來禍害台灣(像永遠第一名的陳水扁)。 李戡令我最感動之處是他那麼瘦、年齡那麼小,卻那麼強壯專注;他要證明自己的憤怒是對的,於是端起家傳李氏獨門功夫,數十次進出國立編譯館,再把爛高中教科書不同版本,相同史實,卻因政權更迭,歷史也更迭改寫的笑話,一一詳實記錄,集錄成書。我和李戡開了一個玩笑,他這個動作,實踐的是他父親李敖仇敵蔣介石的路線,「化悲憤為力量」。
李敖1949年十四歲抵台,我1958年出生台中,李戡1992年出生台北。在歷史的洪流中我們各盤據不同時代,甚至有不同的歷史感情;但洪流把我們沖在一起,聚首於一本十七歲孩子寫下的早熟之書,共同聲討六十年不變一路可惡的歷代教科書。李戡以此書,最完美地道別了他的高中生涯。
背景问题,你们懂得,我就不多说了。 我现在想的是:他在北大读书,住的是什么样的环境?吃的是什么样的饭菜?过的是什么样的业余生活? 如果他在这四年里,少进点图书馆、档案馆之类的地方,低调做人做事,耳濡目染沉淀些东西下来,那他来大陆读书也就不算白读...
评分最近,情感受挫 最近,看完了这本李戡戡乱记。 记得去年暑假去南京的时候,在新街口的新华书店就看到这本书,当时无意间拿出,随手翻开几页,觉得作者,李戡纯粹是仗着自己老子是李敖在炒作。前两天,偶然,在图书馆看到这本书,好好翻了翻,突然觉得看到了自己的影子…… 作者...
评分最近,情感受挫 最近,看完了这本李戡戡乱记。 记得去年暑假去南京的时候,在新街口的新华书店就看到这本书,当时无意间拿出,随手翻开几页,觉得作者,李戡纯粹是仗着自己老子是李敖在炒作。前两天,偶然,在图书馆看到这本书,好好翻了翻,突然觉得看到了自己的影子…… 作者...
评分如果你用正常思维,你觉得17岁的人能写出什么样的书?在读李戡的这本书之前,我就一直在问我这个问题。 我也不知道17岁的牛人到底有哪些?除了烈士或者小英雄,我印象中的才子,大多数成熟的作品都是在他们20岁之后,也就是说,在大学或者更往后。 韩寒的《三重门》或者是个...
评分冲着李敖的儿子写的,买下了这本书。尽管这几年发现李敖变得很奇怪,但是希望他的儿子能像他年轻时那样。但是拿到书,我有点崩溃。面对陈文茜近乎于做做的吹捧,李敖长达30页的导读,我无奈了。索性直接跳过这些恶心巴拉的东西,直接进入正文。随便翻翻,对本书并没有什么太好...
这本书给我带来最深刻的印象之一,是它在保持批判性力度的同时,似乎还蕴含着一种难以言喻的忧患意识,一种对未来走向的深深的关切。它不是那种纯粹的“砸场子”式的解构,而是带着一种“哀其不幸,怒其不争”的复杂情愫。作者的笔触中流露出的那种对“秩序”的渴望与对“失序”的痛心,是极其真挚且有感染力的。即便是面对最令人沮丧的现象,他也能从中挖掘出人性的复杂性和历史的必然性,这使得阅读体验不再是单纯的宣泄,而更像是一场严肃的、需要付出心力的精神对话。我感觉作者是用一种近乎搏斗的姿态来面对他所记录和分析的一切,这份坦诚与投入,是衡量一部严肃作品价值的重要标尺。
评分这本书的装帧设计着实抓人眼球,那封面上的烫金字体在墨绿色的底色上泛着低调却又难以忽视的光泽,仿佛预示着里面记载的篇章定然不是什么轻松愉快的闲谈。初捧书卷,那纸张的厚实感和微微的纹理,让人感觉作者对“记录”这件事抱持着一种近乎虔诚的态度。我特别留意了扉页上的那段引言,它用一种古朴的文言夹杂着现代的犀利,搭建起一种奇特的时空错位感,让人在翻开正文前,就已经被卷入了一种历史的厚重与现代的困惑交织的氛围之中。虽然我还没来得及深入阅读核心内容,但仅凭这前期的感官体验,它已经成功地将我从日常的琐碎中抽离出来,期待着一场思想上的“乱”与“治”的探寻。这种对细节的打磨,体现了出版方或作者团队对读者体验的重视,让人对接下来文字内容的深度与广度充满了期待。
评分这本书的语言风格初读之下,展现出一种老派学者的严谨与新锐评论家的尖刻并存的特质,这种平衡拿捏得相当到位,绝非坊间那些肤浅的口水书可比拟。我注意到作者在阐述观点时,经常会引用一些我原本以为早已被遗忘在角落里的史料碎片,但经过他的重新编排和解读,这些碎片立刻焕发出新的生命力,直指当下诸多乱象的根源。他的叙事节奏掌握得很有章法,时而如大河奔流,一泻千里地剖析宏大格局;时而又像外科手术刀般精准,深入到某个微观事件的肌理之中,毫不留情地揭示其内在的矛盾。这种叙事上的张弛有度,让阅读过程保持着一种持续的紧张感,迫使我不得不放慢速度,反复咀嚼那些措辞精妙的段落,生怕错过了一丝一毫的弦外之音。
评分作为一名对社会结构变迁有着长久关注的业余爱好者,我非常欣赏这本书在框架构建上的宏大气魄。它似乎并没有满足于做一个简单的事件记录者,而是试图去构建一个理解“混乱”得以产生的底层逻辑模型。我从目录的粗略划分中就能感受到,作者的思考是多维度的,它似乎横跨了政治哲学、文化思潮乃至经济基础等多个领域,试图描绘出一幅全景式的图景。更难得的是,这种宏大叙事并非空泛的说教,而是紧紧地锚定在具体的历史节点和人物抉择上,使得原本抽象的理论变得鲜活可感。读着读着,我就忍不住要拿起笔在旁边空白处做批注,因为书中的某些论断,与我过往阅读的一些经典理论产生了强烈的共振,但又在关键处提出了颠覆性的反驳,让人不得不重新审视自己既有的认知边界。
评分说实在的,初接触这本书的厚度时,我内心是有些抗拒的,担心这是一部枯燥乏味的“史料堆砌”。然而,实际的阅读体验却出乎意料地引人入胜,这大概要归功于作者对于叙事节奏的精妙控制,使得那些看似严肃深奥的议题,也能以一种贴近人心的故事性方式被呈现出来。比如,他对某些关键历史人物的侧写,简直可以说是入木三分,寥寥数笔便勾勒出了其复杂矛盾的内心世界,比许多纯粹的小说写得还要精彩。这种将严肃的思想性与引人入胜的文学性完美融合的能力,是极其罕见的。它让我体会到,真正的洞察力,是既能仰望星空进行理论构建,也能俯下身子去体察微尘中的挣扎与抗争的,这本书显然具备了这种双重能力。
评分一星给其人品
评分我是朝着敖之写的序去看的这本书,戡戡你毕竟还是嫩了点。
评分还是有点意思,但不是很吸引我。稍微知道了一点台湾教育的黑幕。但终归还是有初生牛犊不怕虎的冲劲。
评分這本書260頁,他老爸給他寫了60頁的序文。自己寫的內容引用的部分占絕大數(比如引用台灣教科書和教輔書、台灣憲法的說法)這孩子主要還是在闡述他眼中的台灣高中教育的種種弊端,尤其是所謂的”去中國化“和醜化中共,不過他論證問題還不時犯邏輯錯誤,建議他也買幾本大陸的人教版教科書吧!
评分还是有点意思,但不是很吸引我。稍微知道了一点台湾教育的黑幕。但终归还是有初生牛犊不怕虎的冲劲。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有