合理的怀疑 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

☆☆☆☆☆

亚伦·德肖维茨是美国的一位广为人知的辩护律师，也是著名畅销书的作者，著有《厚颜无耻》(Chutzpah)、《颠覆命运》(Reversal of Fortune)、《最佳辩护》(The Best Defemse)等作品。他担任过《耶鲁法学论丛》(Yale Law Journal)的主编、1962年自耶鲁法学院毕业。二十八岁时即成为哈佛法学院教授，是这所名校有史以来最年轻的教授。德肖维茨目前仍任教于哈佛法学院。

高忠义台湾大学法律系专业，译著：《脑内犯罪惊奇》、《刑事侦讯与自白》(商周)。

侯荷婷一九七七年生，一九九八年毕业于台湾大学外文系，现为美国麻州芬明罕大学国际教育研究所硕士班学生。曾服务于中外文学月刊社、通讯公司的创意企划与翻译，并从事短篇小说的创作与公关稿及广告文案的写作。

出版者:法律出版社

作者:（美）德肖维茨

出品人:

页数:198

译者:高忠义，侯荷婷

出版时间:2010-4

价格:29.80元

装帧:

isbn号码:9787511805782

丛书系列:

图书标签:

法律
辛普森案
法学
美国
德肖维茨
司法
合理的怀疑
民主

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小美书屋

book.quotespace.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

《合理的怀疑:从辛普森案批判美国司法体系》内容简介：当足球明星辛普森被判无罪时，许多人对于司法制度没有彰显正义大表不满，他们深信辛普森的确杀害了妻子布朗及其男友，也因此认为陪审团的无罪裁定是一项司法上的谬误。《合理的怀疑:从辛普森案批判美国司法体系》正是为这些不同意辛普森案的人所写的。在美国，德肖维茨是一位广为人知的杰出辩护律师，他被推选为辛普森的上诉律师，为他的败诉作准备。现在德肖维茨教授卸下原本自己所扮演的角色，不再只是为辩护律师团辩护，根本也不要求审判还给辛普森一个清白。相反地，在《合理的怀疑:从辛普森案批判美国司法体系》里，他以此备受瞩目的刑案为基础，探讨几种对美国司法体制影响深远的社会力量——包括媒体、金钱、性别和种族，并且进一步勾勒出当今美国的刑法制度的优缺点。

具体描述

读后感

评分☆☆☆☆☆

It's another "fictional" nonfiction work by Prof. Aian M. Dershowitz. Strongly Recommended. This book focuses on the heated topics about criminal procedure including, but not limited to, proof of standard(proof beyond reasonable doubt), the jury system of ...

评分☆☆☆☆☆

大二下学期的开学之初，去图书馆借书的时候偶然看到，只要是德肖维茨的书一定不能错过。凑巧的是那学期正好学刑事诉讼这门课，但是之前自己并未发觉。只一天就一口气读完《合理的怀疑》，不得不再次赞叹德肖维茨的文笔，即使自己已是一名经验丰富的法学教授和刑事辩护律师，但...

评分☆☆☆☆☆

通过介绍辛普森案，梳理了司法体系中一些重要的价值平衡问题，也讨论了法律所涉及的社会的各个层面。客观真相vs法律事实、程序正义vs结果正义、私权力vs公权力、机会平等vs结果平等、种族、性别、媒体、言论自由、公众态度…… 之前就看到有人讨论司法保障中机会平等与结果平等...

评分☆☆☆☆☆

辛普森案宣告了一个“罪人”之人无罪，相信绝大多数美国人，甚至主审法官兰斯伊藤都认为辛普森是有罪的，他杀了妻子。国内也经常举辛普森案的例子来指桑骂槐地批评“资本主义民主”，这常常见诸政治思想教科书。辛普森是否有罪是一个法律问题，不能按照公众朴素的感情作判断，...

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

印象比较深的是讲警察撒谎的困境，一方面不应该，一方面不得不，公众不了解，一旦知情又不能理解~~

评分☆☆☆☆☆

几个要点：1、辛普森案表面上是在审判他本人是否有罪，实际上是在审判警察是否不实办案；2、由此引发第二点，美国警察作伪证定犯人罪现象十分普遍；3、检察官知道第二点但依然让警察作证，还会向媒体透露信息以在舆论法庭上占据优势；4陪审团可以根据具体情况，让法律无效；5、警察和控方应接受辩护律师的挑战以便今后更好地发现真相

评分☆☆☆☆☆

书本身不差，但翻译直接用了台湾的，都没根据大陆语言习惯改改，阅读体验特别差。

评分☆☆☆☆☆

老生常談了

评分☆☆☆☆☆