圖書標籤: 道論  王船山研究  王船山  哲學  中國哲學   

喜歡 王船山道論研究 的讀者還喜歡

（1）仙客老師這本書，可以說是在老派研究範式中，比較好的作品，主要是對於王船山繁多著作的整理與分類，根據與道相關的幾個主題，做瞭比較好的材料整理。從閱讀材料與部分論語，可以說比較好地涵納瞭大陸地區以外學者的論述，這點與其他類似性質的研究相比，還是比較全麵的。（2）失之範式，不以以問題式的方式，開展船山道論的細節，雖然讀起來，體感比張派範疇論式的做法好，但研究方式上還是有時代之壁的問題。另外，第三部分雖然試著以中西對比，展現船山核心關懷的理論深度，想法很好，但成果有些不盡人意，一是老派書寫範式的弊病，二是中西比較還是要建立在對兩者的同等熟撚。（3）本書前兩部分，或可作為基礎材料的指南書，作為船山道論“通論”指南的工具書使用。

（1）仙客老師這本書，可以說是在老派研究範式中，比較好的作品，主要是對於王船山繁多著作的整理與分類，根據與道相關的幾個主題，做瞭比較好的材料整理。從閱讀材料與部分論語，可以說比較好地涵納瞭大陸地區以外學者的論述，這點與其他類似性質的研究相比，還是比較全麵的。（2）失之範式，不以以問題式的方式，開展船山道論的細節，雖然讀起來，體感比張派範疇論式的做法好，但研究方式上還是有時代之壁的問題。另外，第三部分雖然試著以中西對比，展現船山核心關懷的理論深度，想法很好，但成果有些不盡人意，一是老派書寫範式的弊病，二是中西比較還是要建立在對兩者的同等熟撚。（3）本書前兩部分，或可作為基礎材料的指南書，作為船山道論“通論”指南的工具書使用。

（1）仙客老師這本書，可以說是在老派研究範式中，比較好的作品，主要是對於王船山繁多著作的整理與分類，根據與道相關的幾個主題，做瞭比較好的材料整理。從閱讀材料與部分論語，可以說比較好地涵納瞭大陸地區以外學者的論述，這點與其他類似性質的研究相比，還是比較全麵的。（2）失之範式，不以以問題式的方式，開展船山道論的細節，雖然讀起來，體感比張派範疇論式的做法好，但研究方式上還是有時代之壁的問題。另外，第三部分雖然試著以中西對比，展現船山核心關懷的理論深度，想法很好，但成果有些不盡人意，一是老派書寫範式的弊病，二是中西比較還是要建立在對兩者的同等熟撚。（3）本書前兩部分，或可作為基礎材料的指南書，作為船山道論“通論”指南的工具書使用。

（1）仙客老師這本書，可以說是在老派研究範式中，比較好的作品，主要是對於王船山繁多著作的整理與分類，根據與道相關的幾個主題，做瞭比較好的材料整理。從閱讀材料與部分論語，可以說比較好地涵納瞭大陸地區以外學者的論述，這點與其他類似性質的研究相比，還是比較全麵的。（2）失之範式，不以以問題式的方式，開展船山道論的細節，雖然讀起來，體感比張派範疇論式的做法好，但研究方式上還是有時代之壁的問題。另外，第三部分雖然試著以中西對比，展現船山核心關懷的理論深度，想法很好，但成果有些不盡人意，一是老派書寫範式的弊病，二是中西比較還是要建立在對兩者的同等熟撚。（3）本書前兩部分，或可作為基礎材料的指南書，作為船山道論“通論”指南的工具書使用。

（1）仙客老師這本書，可以說是在老派研究範式中，比較好的作品，主要是對於王船山繁多著作的整理與分類，根據與道相關的幾個主題，做瞭比較好的材料整理。從閱讀材料與部分論語，可以說比較好地涵納瞭大陸地區以外學者的論述，這點與其他類似性質的研究相比，還是比較全麵的。（2）失之範式，不以以問題式的方式，開展船山道論的細節，雖然讀起來，體感比張派範疇論式的做法好，但研究方式上還是有時代之壁的問題。另外，第三部分雖然試著以中西對比，展現船山核心關懷的理論深度，想法很好，但成果有些不盡人意，一是老派書寫範式的弊病，二是中西比較還是要建立在對兩者的同等熟撚。（3）本書前兩部分，或可作為基礎材料的指南書，作為船山道論“通論”指南的工具書使用。