西方国家历史学本科教学调研 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:向荣

出品人:

页数:321

译者:

出版时间:2010年04月

价格:35.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301170939

丛书系列:

图书标签:

• 历史学本科教学
• 历史
• 史学理论
• 历史学
• 学科史
• 教育
• 向荣
• 未分类历史
• 西方国家历史 学本科教学 调研 历史教育 教学研究 高校教学 西方史 教学设计 教学实践 历史学科

好的，这是一份关于《西方国家历史学本科教学调研》的图书简介，内容详实，力求自然流畅： --- 开启历史学教育的未来视野：当代世界史学教育的深度透视与前沿探索 本书并非对特定地域或特定时段的西方国家历史进行深入的学术梳理，而是聚焦于一个更宏大且更具实践意义的议题：当前世界范围内，特别是中国高校中，西方国家历史学本科阶段的教学现状、面临的挑战、创新的实践以及未来的发展方向。 《西方国家历史学本科教学调研》 是一部综合性的教育研究与方法论探索的著作。它站在历史教育学与高等教育改革的前沿，致力于描绘一幅清晰而立体的当代西方历史学本科教学图景。本书的核心价值在于其“调研”的属性——它不仅仅是理论的探讨，更是基于大量一手资料、问卷反馈、课堂观察以及专家访谈的实证研究成果的汇集。 第一部分：教学语境的重塑与时代背景的审视 本部分首先构建了理解当代西方国家历史学教学的基础框架。我们探讨了全球化、信息技术革命以及多元文化主义思潮对历史学科的冲击。我们研究的并非“西方历史本身”，而是“如何教西方历史”。 1. 全球化背景下学科地位的变迁： 考察了在全球化背景下，作为传统人文学科的史学教育如何应对技术学科的崛起，以及其在培养学生批判性思维和跨文化理解能力方面的独特优势与挑战。 2. 教学目标的反思与重构： 分析了在知识爆炸时代，传统以知识传授为核心的教学目标是否仍适用。重点探讨了如何将“知识记忆”转向“史学素养”的培养，包括史料运用能力、历史叙事建构能力以及历史解释的多维视角。 3. 中国高校的特殊语境： 专门辟出章节，深入剖析了在中国高等教育体系内，西方国家历史作为一门基础课程，其教学在课程设置、学分认定、师资结构以及学生需求方面所体现出的独特性和复杂性。 第二部分：课程体系的解剖与教学方法的实证分析 本卷是全书的实践核心，通过细致入微的观察和数据分析，解剖了当前西方历史学本科教学的具体“手术台”。 1. 核心课程的设置与内容更新： 我们不讨论“法国大革命的具体进程”，而是考察“法国大革命”在当代教学大纲中占据的权重、授课方式（例如，是侧重政治史、社会史还是文化史的叙事）以及教材的选择标准。调研范围涵盖了从“西方古代史”到“当代西方政治思潮”等核心模块。 2. 混合式学习与技术赋能： 详细考察了慕课（MOOCs）、翻转课堂、数字人文工具（如GIS在历史空间分析中的应用、大数据文本挖掘工具）在西方历史教学中的实际应用效果、推广瓶颈以及教师的使用意愿。 3. 评价机制的改革与创新： 对比分析了期末考试、论文写作、课堂展示等传统评估方式的效度和信度。着重探讨了如何设计更科学的形成性评价体系，以更全面地衡量学生对史学研究方法的掌握程度。例如，对“历史研究方法论”课程的实践案例进行了深入剖析。 第三部分：师资队伍的现状、挑战与专业发展路径 一个学科的生命力在于其教育者。本部分聚焦于从事西方国家历史学教学的教师群体。 1. 教师的知识结构与研究视野： 调研了现有教师的研究方向与教学内容的匹配度，探讨了青年教师在跨文化研究、非西方史学理论引入方面存在的知识缺口。 2. 教学能力的培养与支持： 系统梳理了高校在教师教学发展中心（TDC）层面为历史教师提供的专业培训项目，尤其关注如何将最新的学术研究成果有效转化为本科生易于吸收的教学内容。 3. 跨学科合作的潜力： 分析了历史学教师与政治学、社会学、经济学乃至艺术史等相邻学科教师进行协同教学的案例与障碍，探讨构建更具综合性的“西方社会研究”课程的可能性。 第四部分：面向未来的教育改革建议与前瞻性探索 基于前三部分的实证调研结果，本书最后提出了具有建设性和操作性的未来发展蓝图。 1. 课程的“去中心化”与“多中心化”： 建议如何平衡“西方中心”叙事与全球史视野的融合，避免将西方历史教学异化为单纯的“他者介绍”，而是将其置于全球互动的大框架下进行考察。 2. 史学素养的“可迁移性”培养： 重点论述了如何将历史学的核心训练（如史料辨伪、逻辑推理）提炼出来，使其成为学生在任何专业领域都能应用的“元技能”。 3. 国际合作与教学资源共享的模式构建： 提出了中国高校在西方历史教学领域如何与国际一流学府建立更紧密的合作关系，共同开发符合时代需求的高质量教学资源的构想。 简而言之，《西方国家历史学本科教学调研》 是一份献给所有历史教育工作者、课程设计者以及高等教育管理者、关注史学教育质量的学者的重要参考书。它不教授历史知识，它教授的是“如何有效地、有前瞻性地传授历史知识和史学思维的方法论与实践路径”。本书的严肃性与实践性并重，旨在推动新一代历史学人才培养体系的优化与革新。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本《西方国家历史学本科教学调研》的标题读起来就让人联想到学术会议室里那些细致入微的讨论，以及各国高校课程设置的对比分析。我期待它能像一把锋利的解剖刀，精准地切开当前西方历史学本科教育的肌理，而非仅仅停留在宏观的概括。我特别想看到的是，那些看似微不足道的教学细节——比如某个经典教材是如何被选择和使用的，或者不同国家（比如英国、德国和美国）的史学史导论课在培养学生批判性思维方面有何实质性的差异。如果能深入到案例研究的层面，展示一些成功的或失败的教学实践，那就更好了。比如，如何将最新的数字人文技术融入本科生的基础训练中，或者，如何平衡“大叙事”与地方史、微观史的教学比例。一个好的调研报告，应该能提供可操作的改进方向，而不是空泛的“加强跨文化交流”之类的口号。我希望这本书能揭示出，在信息爆炸的时代，历史学教育如何有效地应对“史料过载”和“碎片化知识”的挑战，帮助年轻一代构建扎实而有深度的历史理解框架。这种对具体操作层面细节的关注，才真正体现了调研的价值。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书，我的第一印象是它可能蕴含着一股严谨而略显沉重的学术气息，但这种沉重感恰恰是深度研究的标志。我更看重的是它对“历史感”培养的探讨。在如今这个追求即时满足的社会，历史学教育的真正难点，是如何让尚未成熟的心智去理解时间的长河和历史的复杂性。这本书如果能触及到这一点，比如分析不同教学法如何帮助学生建立“同情性理解”（empathic understanding）而非简单的年代罗列，那才算抓住了问题的核心。我设想其中可能会有对教师培训模式的批判性审视——那些优秀的历史学家，是否都自动成为了优秀的教师？两者之间巨大的鸿沟如何被填补？我尤其关注那些对教学效果的量化评估方法，这通常是教学研究中最难的部分。如果作者能展示出超越主观印象的、基于学习成果的分析框架，那么这本书的学术贡献无疑是巨大的。它应该是一份对未来历史教育蓝图的绘制草稿，而不是对现状的简单记录。

评分☆☆☆☆☆

对我而言，历史学教育的终极目标，是培养出能够独立思考、能与历史对话的公民。因此，我希望这本书的“调研”不仅停留在大学内部，而是延伸到高中阶段的衔接问题。西方国家历史教育的成功或失败，往往在学生进入大学前就已经埋下了伏笔。这本书如果能对这一前置阶段的课程设置、教师资质和评估标准进行有力的侧写或比较，那将大大拓宽其研究的视野和影响力。我关注的重点是“能力培养”而非“知识灌输”的证据链条：大学如何评估学生是否真正掌握了历史学的研究方法，而不是仅仅记住了哪些历史事件的日期。一个好的调研，应当能揭示出，在追求学术卓越与大众普及之间，这些历史学教育体系是如何艰难地走钢丝，以及走得是否稳健。这本书如果能触及到这些微妙的平衡点，就绝非等闲之作。

评分☆☆☆☆☆

如果让我以一个有着多年一线教学经验的视角来看待这份“调研”，我更希望它能打破地域的界限，深入探讨全球化背景下西方历史学教育的“去中心化”趋势。换句话说，它是否真的关注到了非西方历史叙事的渗透，或者说，如何利用西方国家内部的多元化视角来解构传统的西方中心史观。我所指的并非仅仅增加一些关于殖民地历史的章节，而是思考教学方法论上的根本转变：如何让学生在学习英美史的同时，能够自然而然地运用后殖民理论或全球史的视角去审视那些“经典”的叙事路径。这本书若能提供一些关于跨学科融合的实证数据，比如历史学与政治学、社会学课程如何有机结合，以应对当前学生对现实问题关切的提升，那将是极具启发性的。我期待看到它对“通识教育”框架下历史学课程定位的辩证分析，而不是简单地将其视为一个被压缩的知识包。

评分☆☆☆☆☆

从装帧和排版的角度推测，一本如此专业的调研报告，内容必然是充实且密集的，或许需要读者具备一定的专业背景才能完全消化。我希望这本书不仅仅是描述“发生了什么”，更能探讨“为什么会这样”——即哪些深层的文化、政治或经济因素，塑造了不同西方国家历史学教育的形态。例如，德国对原初文献的强调，与美国对口述历史和公共历史的侧重，背后的驱动力是什么？这些驱动力是历史学自身发展的规律决定的，还是受制于本国教育体制或社会需求的外在压力？我更倾向于看到作者能够提出一些挑战性的观点，比如，指出当前某种流行的教学范式正在如何无意中扼杀学生的想象力和质疑精神。如果它能提供一个批判性的元叙事，来审视这些教学调研本身的目的性，这本书的深度就会显著提升。

评分☆☆☆☆☆

无聊地看完了

评分☆☆☆☆☆

无聊地看完了

评分☆☆☆☆☆

本科生都能写的比这好的书这说明了什么问题。。。。。

评分☆☆☆☆☆

提供了一些有用的信息，对高校老师会有一定的参考价值吧。不过，提倡全球史意识是好的，但是正如中国史在欧美其实是个非常边缘的学科一样，国内的世界史啥水平咱们自己心里没点数吗

评分☆☆☆☆☆

无聊地看完了