图书标签: 语言学  译事  翻译研究   

喜欢 Who Translates 的读者还喜欢

乍一看是A.L的三要素（尤其是意识形态）的具体阐释，不过D.R.的重点更加anti-rationalist。实际上这也是显而易见的。神本位的时代，人类自愿认为人是神的工具，虽然后来经过启蒙和理性的洗礼，也生发了本体和主体性的理论，可是又显得一厢情愿了：except in highly circumscribed and at best only partially successful ways, we do not control our world. (p195) 现实远比我们想象的复杂得多，所以一元论、二元论都太简单粗暴了。规范论、系统论等等也是。真有那般整齐、系统吗？主体性理论现在也走向黄昏了，翻译研究还应该怎么来关注译者呢？的确是个大问题。

乍一看是A.L的三要素（尤其是意识形态）的具体阐释，不过D.R.的重点更加anti-rationalist。实际上这也是显而易见的。神本位的时代，人类自愿认为人是神的工具，虽然后来经过启蒙和理性的洗礼，也生发了本体和主体性的理论，可是又显得一厢情愿了：except in highly circumscribed and at best only partially successful ways, we do not control our world. (p195) 现实远比我们想象的复杂得多，所以一元论、二元论都太简单粗暴了。规范论、系统论等等也是。真有那般整齐、系统吗？主体性理论现在也走向黄昏了，翻译研究还应该怎么来关注译者呢？的确是个大问题。

乍一看是A.L的三要素（尤其是意识形态）的具体阐释，不过D.R.的重点更加anti-rationalist。实际上这也是显而易见的。神本位的时代，人类自愿认为人是神的工具，虽然后来经过启蒙和理性的洗礼，也生发了本体和主体性的理论，可是又显得一厢情愿了：except in highly circumscribed and at best only partially successful ways, we do not control our world. (p195) 现实远比我们想象的复杂得多，所以一元论、二元论都太简单粗暴了。规范论、系统论等等也是。真有那般整齐、系统吗？主体性理论现在也走向黄昏了，翻译研究还应该怎么来关注译者呢？的确是个大问题。

乍一看是A.L的三要素（尤其是意识形态）的具体阐释，不过D.R.的重点更加anti-rationalist。实际上这也是显而易见的。神本位的时代，人类自愿认为人是神的工具，虽然后来经过启蒙和理性的洗礼，也生发了本体和主体性的理论，可是又显得一厢情愿了：except in highly circumscribed and at best only partially successful ways, we do not control our world. (p195) 现实远比我们想象的复杂得多，所以一元论、二元论都太简单粗暴了。规范论、系统论等等也是。真有那般整齐、系统吗？主体性理论现在也走向黄昏了，翻译研究还应该怎么来关注译者呢？的确是个大问题。

乍一看是A.L的三要素（尤其是意识形态）的具体阐释，不过D.R.的重点更加anti-rationalist。实际上这也是显而易见的。神本位的时代，人类自愿认为人是神的工具，虽然后来经过启蒙和理性的洗礼，也生发了本体和主体性的理论，可是又显得一厢情愿了：except in highly circumscribed and at best only partially successful ways, we do not control our world. (p195) 现实远比我们想象的复杂得多，所以一元论、二元论都太简单粗暴了。规范论、系统论等等也是。真有那般整齐、系统吗？主体性理论现在也走向黄昏了，翻译研究还应该怎么来关注译者呢？的确是个大问题。