具体描述
《红楼梦》的早期抄本中,都有脂砚斋等人利用眉批、侧批、夹批、回前和回后批等形式,所写的许多评语。由于脂砚斋们是曹雪芹的至亲好友,又是曹雪芹进行《红楼梦》创作时的亲密合作者,所以这些评语非常重要,它们对研究曹雪芹的创作意图、艺术观点、某些情节本事,特别是八十回以后小说人物的结局等等,都提供了极有价值的参考线索,对广大读者阅读和欣赏这部杰出的古典名作,也有很大的帮助。
作者简介
孙 逊 教授。男，1944年出生，江苏丹阳人。民盟成员。1965年毕业于江苏师范学院中文系。历任上海师范大学教师、文学系研究所所长，上海师范大学人文学院院长，教授。现任上海师范大学人文学院院长、教授，博士生导师，中国红楼梦学会常会理事、上海市古典文学研究会副会长。《文学评论》编委、中国红楼梦学会副会长，上海高校都市文化E研究院首席研究员。民盟第七、八、九届中央委员。主要业绩：《红楼梦脂评初探》、《明清小说丛稿》先后获上海市哲学社会科学著作奖。主要致力于中国古代小说研究，著有《红楼梦脂评初探》、《红楼梦与金瓶梅》（与陈诏合作）、《董西厢和王西厢》、《明清小说论稿》、《中国古典小说美学资料汇粹》、《红楼梦探究》、《明清小说丛稿》、《古典小说精华选析》、《中国古代小说与宗教论稿》《金瓶梅概说》、《古典小说精华选析》等著作。发表《我国古典小说评点派的传统美学观》、《孙悟空、猪八戒形象塑造的艺术经验》、《“三言”二拍与〈十日读〉》、《论〈红楼梦〉的三重主题、《释道“转世”“谪世”观念与我国古代小说结构》、《西门庆：中国封建经济与早期商品经济杂交而生的畸形儿》。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
说实话，初读这本书时，我内心是有些抵触的。我总觉得，文学作品的魅力，很大程度上在于它的朦胧美和开放性，过度的“科学化”解读，会不会把那些诗意的、灵性的东西给磨损掉？然而，随着阅读的深入，我开始领悟到作者的良苦用心。他所做的，更像是一种“保护性挖掘”，而不是“破坏性解构”。他试图通过梳理和比对，建立起一个更坚固的文本基础，好让后世的阐释可以站得更稳。这本书的行文风格非常扎实，几乎没有一句空话。如果他提出一个论点，后面必然跟着大量的证据链条——可能是不同版本的对照，可能是古代社会习俗的佐证，甚至是与其他古典名著的隐晦关联。这种严谨性，使得即便是那些我先前持保留意见的观点，在看完作者的论证后，也变得难以反驳。它教会了我，对经典抱有敬畏心的同时，也要有打破砂锅问到底的勇气，用一种近乎学术的审慎态度去重新审视那些耳熟能详的情节。它就像是为《红楼梦》的阅读提供了一套精密的“工具箱”，让读者能够自己去拆解和组装其中的奥秘。
评分这本书给我的震撼，更多来自于其“重建”的雄心。它不是在已有的大厦上修修补补，而是试图去探寻地基是否稳固，甚至质疑过往某些“公认”的结构支撑点。对于我们这些浸淫多年红学研究的读者来说，最难得的就是能有一本书，能让你放下既有的成见，重新审视那些你以为早已洞悉的段落。作者在对比不同抄本时，对于那些微小的字形差异，其推敲的程度，简直到了令人咋舌的地步。他似乎在暗示，我们今天阅读的《红楼梦》，本身就是一个历经多次“转手”和“加工”的文本，而我们每一次的理解，都可能建立在某一个特定时间点的“版本选择”之上。这种对文本流变性的关注，极大地丰富了我对“定本”概念的理解。它让我意识到，阅读经典，本质上是一场与历史的对话，而这本书，就是提供了与曹雪芹和他早期读者进行深度对话的“密钥”。它非常适合那些不满足于泛泛而谈，渴望掌握硬核考据和文本细节的严肃爱好者。
评分这本书的结构安排，颇具匠心，读起来节奏感十足，丝毫没有传统学术著作那种板着面孔的沉闷。作者似乎非常擅长设置“悬念”，在章节的衔接处，总是留下那么一两个引人深思的悖论或未解之谜，促使你迫不及待地翻到下一页去寻找线索。我尤其喜欢作者在讨论人物命运转向时的那种细腻笔触。例如，对于某位金陵十二钗最终结局的分析，作者并非简单地套用判词，而是回溯到人物性格的形成阶段，细致描摹了几个关键事件对她们心理轨迹的微妙影响。这种由内而外、由因到果的推导过程，让人物的悲剧性不再是宿命论的嗟叹，而是一种可理解、可追踪的文学逻辑。读罢全书，我最大的感受是，作者的笔下，《红楼梦》不再是一部孤立的悲剧，而是与彼时的历史、文化、乃至社会结构紧密交织在一起的复杂有机体。它拓展了我对“文学批评”边界的认知，原来，如此深入的文本分析，也可以写得引人入胜，充满探险的乐趣。
评分这本书的阅读体验，可以概括为“渐入佳境，后劲十足”。开始读可能感觉略微吃力，因为它完全是“干货”，没有多余的铺垫和抒情。它要求读者必须保持高度的专注力，去跟上作者跳跃性的思维和跨领域的知识援引。然而，一旦你适应了这种高密度的信息输入模式，你会发现自己对《红楼梦》的整体认知框架正在被悄然重塑。它最妙的地方在于，它成功地平衡了“学者”的严谨和“痴迷者”的热情。你可以明显感觉到作者对原著那份深沉的热爱，这份爱并非盲目的赞美，而是化为了一丝不苟的求真精神。读完之后，我不再轻易地接受任何关于《红楼梦》的“快速结论”，而是习惯性地去问：“这个结论，在文本的哪个角落有最直接的支撑？”这本书带来的影响，是持久的，它将阅读的“质量”提升了一个层次，使得每一次重温《红楼梦》都变成了一次更高维度的文化探索。
评分这套书，刚翻开时，我着实被作者那股子对《红楼梦》文本的细致入微的考据劲头给镇住了。它不是那种大开大合地谈论“红学”主流观点的著作，反倒像一个手持放大镜的匠人，对着曹雪芹留下的每一个字、每一个批语，进行着精密的测量与校对。我特别欣赏它在处理那些看似微不足道的细节时所展现出的耐心。比如，书中对某一回中某个丫鬟动作的描述，或是对某件器物名称的别出心裁的解释，作者都能引经据典，旁征博引，试图还原当时的生活场景和作者的真实意图。这种深度挖掘，让我这个“老读者”忽然发现，原来自己过去阅读时错过了多少精妙之处。它没有急于给出一个“标准答案”，而是将所有的可能性都摊开来，供读者去思考和品味。读下去的过程中，我感觉自己仿佛跟随着一个学识渊博的向导，在贾府的园林深处，进行了一次又一次的“微观考察”。尤其是在对那些脂砚斋批语的解读上，作者并没有停留在表面上简单的“是谁说的”，而是深入探究了批语背后可能隐藏的作者自传色彩或创作修改轨迹，这对于想要真正理解《红楼梦》的复杂性的人来说，无疑提供了极具价值的参考坐标。
评分对材料的选用分类，可看
评分对材料的选用分类，可看
评分划分脂评与后代评点的界限，根据脂评的位置等等推测作评的时间先后，通过归纳署名和系年来大致区分脂砚和畸笏，通过脂评对八十回后的内容作出合理推测，这些工作大多做得有理有据，踏踏实实的，很让我信服。但作于七八年的书，难免沾惹点时代的印记，即使不落入阶级分析的窠臼，也常常陷入对此反应过甚的另一极端之中。另一点让我不太喜欢的是，作者是戴着眼镜看宝钗和袭人的，表里不一之类的指责还是太重了些。
评分这位孙先生也是一位日天日地的人物啊.批判周汝昌/俞平伯/金圣叹,连脂砚斋也批判了不少篇幅.孙先生对脂评的收集/整理/分析都有独到之处,但我觉得挺多的分析都没什么根据,全凭自己对红楼梦的字面理解.他批判宝钗和袭人,个人觉得有点太过了,毕竟她们两个都是曹老笔下薄命/可爱的女孩子,哪有你说的这么不堪呢?全书给我的感觉很有"时代特色",批判作者/评者有封建主义/虚无主义/消极思想,果然很"革命".在我看来,芹/脂两人,一写一评,其实是告诉读者如何去理解这本书,或许他们两个没有这个本意,但在我看来,是这样的,不然曹老写这本批判封建社会的书,却没人看得懂,有什么意思呢?经过脂砚斋提点两句,读者廓然开朗,"啊,原来是暗地里骂人!",那曹老不就既发泄了自己一腔愤恨又不被当权者治罪,岂不圆满了?!
评分深奥，越看越不懂，不过挺好看。暂止。良+。 —————————————————— 再看—— 妙哉！点悟书外客，更点醒笔下人。认真拜读，日后重读红楼认真分析，写出一般辞藻恰美，结构庞复的可反复研究的佳作！ 可借鉴处：“偏于极热闹处写出大不得意之文。”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有