In The Second Shot Roger Sheringham tackles his most extraordinary case - the mysterious death of popular man-about-town, Eric Scott-Davies. In this, the story of a murder rather than the detection of a murder, the fatal shooting at Minton Deeps Farm is revealed to be no sportsman's accident as was first supposed. And the police investigations turn up fresh scandal about Scott-Davies - his affair with a local femme fatale, Mrs de Ravel. In the end, the murderer reveals himself and his motives to us...
Minton Deeps农场,一群人玩起了一个找“犯人”的“谋杀”游戏:一人扮演死者,一人扮演凶手,然后主人来负责找出凶手。结果就在整幕戏临近结束,众人在离开现场之际,附近先后传来两声枪响,扮演死者的Eric Scott Davies真的被枪杀了!警方怀疑犯人就是戏中扮演“凶手”的Pink...
评分Minton Deeps农场,一群人玩起了一个找“犯人”的“谋杀”游戏:一人扮演死者,一人扮演凶手,然后主人来负责找出凶手。结果就在整幕戏临近结束,众人在离开现场之际,附近先后传来两声枪响,扮演死者的Eric Scott Davies真的被枪杀了!警方怀疑犯人就是戏中扮演“凶手”的Pink...
评分Minton Deeps农场,一群人玩起了一个找“犯人”的“谋杀”游戏:一人扮演死者,一人扮演凶手,然后主人来负责找出凶手。结果就在整幕戏临近结束,众人在离开现场之际,附近先后传来两声枪响,扮演死者的Eric Scott Davies真的被枪杀了!警方怀疑犯人就是戏中扮演“凶手”的Pink...
评分Minton Deeps农场,一群人玩起了一个找“犯人”的“谋杀”游戏:一人扮演死者,一人扮演凶手,然后主人来负责找出凶手。结果就在整幕戏临近结束,众人在离开现场之际,附近先后传来两声枪响,扮演死者的Eric Scott Davies真的被枪杀了!警方怀疑犯人就是戏中扮演“凶手”的Pink...
评分Minton Deeps农场,一群人玩起了一个找“犯人”的“谋杀”游戏:一人扮演死者,一人扮演凶手,然后主人来负责找出凶手。结果就在整幕戏临近结束,众人在离开现场之际,附近先后传来两声枪响,扮演死者的Eric Scott Davies真的被枪杀了!警方怀疑犯人就是戏中扮演“凶手”的Pink...
我必须说,这本书的语言风格简直是一场华丽的文字冒险,充满了实验性和后现代的跳跃感。它很少使用清晰的、线性的陈述句来推进剧情,反而更偏爱意识流的碎片化叙事和大量的象征主义隐喻。比如,书中某个关键的转折点,不是通过对话或行动完成的,而是通过一段对“旧家具上灰尘的几何形状”的漫长描述来暗示的,这初看之下会让人感到困惑甚至恼火,觉得作者在故弄玄虚。但如果你接受了这种游戏规则,试着用诗歌的逻辑去解读散文,你会发现其间隐藏的精妙结构。作者似乎在挑战“阅读”本身的定义,她似乎在问:信息传递真的必须是直接的吗?这种对文本边界的不断试探,使得阅读体验充满了不确定性和解读的自由度,但也意味着,如果读者期待的是一个明确的“答案”或“结论”,那他们很可能会失望而归。这是一本需要反复咀嚼、甚至需要做笔记去梳理其内部逻辑的作品,其文学价值和晦涩程度是成正比的。
评分要谈论这本书的立意,那简直是一次对既有价值观的温和但坚定的颠覆。作者似乎对“成功”、“意义”这类宏大叙事抱有一种根深蒂固的怀疑态度。书中的角色,无论他们付出了多少努力,似乎都无法逃脱一种宿命般的平庸感,或者说,他们最终找到的“意义”也只是一个极其微小、近乎可以忽略不计的自我和解。这与当下主流文化推崇的“积极向上”和“无限可能”的论调形成了鲜明对比。我读到最后,并没有得到那种“一切都会好起来”的抚慰,反而留下了一种更复杂、更真实的困惑感:也许生活本身就没有一个明确的“终极目标”,我们所能做的,只是在混乱中保持一定的优雅和自知之明。这种对“伟大结局”的拒绝,使得整部作品具有一种微妙的、反英雄主义的魅力,它挑战了我们习惯于在文学作品中寻找榜样或救赎的心理预期,迫使我们重新审视自身存在的价值。
评分这本书的叙事节奏简直像是慢火细炖的汤底,初看之下,会觉得情节推进得有些“不紧不慢”,特别是开篇那一大段关于主角童年阴影的细腻描摹,几乎占据了整本书前三分之一的篇幅。我得承认,我一度差点合上它,心想,这究竟是要讲一个怎样的故事?然而,一旦你沉下心来,允许自己被那种悠长、近乎冥想的笔触所包裹,你会发现作者的用意。她似乎并不急于抛出戏剧性的冲突,而是专注于构建一个真实可触的“世界观”,无论是那个雨雾缭绕的小镇,还是主角内心深处那片荒芜的角落,都刻画得入木三分。那种感觉,就像是站在一幅古典油画前,你得花时间去辨认每一层颜料的堆叠和光影的微妙变化,才能最终领悟到画家想要传达的全部情绪。书中对于人物心理活动的剖析,那种深入骨髓的自我怀疑与挣扎,写得极其克制而有力,没有歇斯底里的呐喊,只有压抑在喉头的叹息,反而更具穿透力,让人读完后需要很长一段时间才能从那种氛围中抽离出来。这是一种对“慢艺术”的致敬,考验着现代读者对于耐心和深度的期待值。
评分这本书在情感表达上采取了一种近乎“冰封”的处理方式,这与它探讨的主题——关于失落与救赎——形成了强烈的反差张力。角色之间的情感互动极其稀薄,甚至可以说是被刻意“去情感化”了。你几乎看不到热烈的争吵、深情的告白,取而代之的是一种疏离的、礼貌性的交流,仿佛所有人都戴着一层无形的、隔绝真实感受的面具在生活。这种冷峻的基调,使得故事的重量感全部压在了环境描写和人物的内心独白上。比如,当一个角色经历巨大的痛苦时,作者不会直接描写眼泪或颤抖,而是会聚焦于他如何机械地清洗一个杯子,或者如何精确地计算通勤时间。这种极端的“去戏剧化”,反而带来了一种更深层次的、近乎哲学的悲凉感,它暗示了现代人在面对巨大创伤时,习惯性地用秩序和理性来对抗内心的混沌。对于偏爱浓烈情感宣泄的读者来说,这本书可能会显得过于冷静,甚至有些“不近人情”。
评分从结构布局上来看,这本书的结构堪称复杂迷宫,远非传统的三幕剧结构所能概括。它似乎被有意地切割成了多个维度,不同的时间线和叙事视角像交织的经纬线一样缠绕在一起,时而清晰,时而模糊。最令人费解(同时也最引人入胜)的是,作者似乎故意在关键情节处设置了“信息黑洞”——一些本应解释清楚的动机或事件,却被轻描淡写地带过,或者被置于一个极其边缘的位置,需要读者自行去“填补空白”。这不像是一本被精心打磨过的成品,更像是一份被拆解重组的、带有作者“工作草稿”痕迹的文献。这种处理方式,极大地增强了作品的“参与感”,读者不再是被动的接受者,而必须成为一个主动的侦探,去寻找那些被故意隐藏的线索。但这种高度的“主动性”也带来了阅读疲劳,你需要时刻保持警惕,以防错过那些转瞬即逝的、指向核心主题的微小暗示。
评分实验性的崩坏杰作。Anthony Berkeley在本作中探讨了侦探小说未来可能的发展,他的努力方向在半个多世纪后的东方被彻底发扬光大
评分这部作品最有意思的地方在于:通常的推理小说由于读者跟作者之间不可避免的unfare,所以借由设置与读者所知信息等同的侦探来达到某种公平性。但是对于本作所使用的这种完全凭借unfare来完成的诡计,又如何给读者公平感呢?于是,薛灵汉就可怜地成为了“牺牲品”~因为无论读者是否看穿了诡计,薛灵汉是彻底被骗了~本作的诡计设置应该是继承某部名作,但是有很大的创新。plot也是比较复杂的一类,各种真假线索,misleading,很可能被作者绕进去。还有就是犯罪心理刻画也十分出色~
评分最后崩坏的意外性和合理性稍微打一点折扣,不过还是蛮精彩的
评分模式是借鉴还是抄袭姑且不论,单凭那句隐性又明显的话就足见AB的脑洞了…
评分想问打高分的大佬我们看的真是同一本书么……要说好的地方在于提出了一个在当时算前卫的概念,但经过新本格洗礼之后这种梗还能shock到多少人我表示怀疑,算同类的麻神除了崩坏逻辑功底也很厉害,这本就只能靠一场闹剧把读者绕晕(本来就没线索随便你怎么说啦)。除此之外剧情不就是裁判有误反过来么,男主的运气未免也太好了点,所有人都那么有献身精神啊,裁判有误是因为重病才有济世意识,这本一屋子人都自觉反装忠了?最后那个钓线诡计我懒得说了。总之很不建议收实体,原版也就是六级难度(电子版libgen有),可以先看简介然后快进到12或13章,前面70%灌灌灌真是实力劝退(听师兄说basement也是这种风格,那可以暂时和伯克莱说再见了)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有