圖書標籤: Henry  外國社科  Michel-Henry  Michel  Henry,Michel   

喜歡 I Am the Truth 的讀者還喜歡

兩個自我（上帝-基督之大我，人之小我）的區分帶著著濃重的後期康德色彩（想到自《宗教》開始對Wille/Willkür的區分），而對道德律的批判，更是用《宗教》大刀嚮《奠基》頭上砍去。總的看來，還是前三章的鋪墊分析（“現象學之徹底化為何終究必定要離棄世界”）尤為精彩，欲罷不能。後麵的行文，偶見對“自身感通”（auto-affection）、“先驗幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自傢體貼齣來的術語的精妙分析，卻一股腦泡在不斷引述新約沉悶書袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣賞不來的瞭。還是《質料現象學》更適閤亨利入門吧。沒看太懂的地方：如何論證迴歸上帝之大我以後依然能夠保持個體性？如何在基督式倫理生活中與鄰人具體地相遇？

兩個自我（上帝-基督之大我，人之小我）的區分帶著著濃重的後期康德色彩（想到自《宗教》開始對Wille/Willkür的區分），而對道德律的批判，更是用《宗教》大刀嚮《奠基》頭上砍去。總的看來，還是前三章的鋪墊分析（“現象學之徹底化為何終究必定要離棄世界”）尤為精彩，欲罷不能。後麵的行文，偶見對“自身感通”（auto-affection）、“先驗幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自傢體貼齣來的術語的精妙分析，卻一股腦泡在不斷引述新約沉悶書袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣賞不來的瞭。還是《質料現象學》更適閤亨利入門吧。沒看太懂的地方：如何論證迴歸上帝之大我以後依然能夠保持個體性？如何在基督式倫理生活中與鄰人具體地相遇？

兩個自我（上帝-基督之大我，人之小我）的區分帶著著濃重的後期康德色彩（想到自《宗教》開始對Wille/Willkür的區分），而對道德律的批判，更是用《宗教》大刀嚮《奠基》頭上砍去。總的看來，還是前三章的鋪墊分析（“現象學之徹底化為何終究必定要離棄世界”）尤為精彩，欲罷不能。後麵的行文，偶見對“自身感通”（auto-affection）、“先驗幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自傢體貼齣來的術語的精妙分析，卻一股腦泡在不斷引述新約沉悶書袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣賞不來的瞭。還是《質料現象學》更適閤亨利入門吧。沒看太懂的地方：如何論證迴歸上帝之大我以後依然能夠保持個體性？如何在基督式倫理生活中與鄰人具體地相遇？

兩個自我（上帝-基督之大我，人之小我）的區分帶著著濃重的後期康德色彩（想到自《宗教》開始對Wille/Willkür的區分），而對道德律的批判，更是用《宗教》大刀嚮《奠基》頭上砍去。總的看來，還是前三章的鋪墊分析（“現象學之徹底化為何終究必定要離棄世界”）尤為精彩，欲罷不能。後麵的行文，偶見對“自身感通”（auto-affection）、“先驗幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自傢體貼齣來的術語的精妙分析，卻一股腦泡在不斷引述新約沉悶書袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣賞不來的瞭。還是《質料現象學》更適閤亨利入門吧。沒看太懂的地方：如何論證迴歸上帝之大我以後依然能夠保持個體性？如何在基督式倫理生活中與鄰人具體地相遇？

兩個自我（上帝-基督之大我，人之小我）的區分帶著著濃重的後期康德色彩（想到自《宗教》開始對Wille/Willkür的區分），而對道德律的批判，更是用《宗教》大刀嚮《奠基》頭上砍去。總的看來，還是前三章的鋪墊分析（“現象學之徹底化為何終究必定要離棄世界”）尤為精彩，欲罷不能。後麵的行文，偶見對“自身感通”（auto-affection）、“先驗幻象”（transcendental illusion）、“忘我”（forgetting the self）等自傢體貼齣來的術語的精妙分析，卻一股腦泡在不斷引述新約沉悶書袋中，便是我等不能信靠基督的人所欣賞不來的瞭。還是《質料現象學》更適閤亨利入門吧。沒看太懂的地方：如何論證迴歸上帝之大我以後依然能夠保持個體性？如何在基督式倫理生活中與鄰人具體地相遇？