Groundwork of the Metaphysic of Morals pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Kant, Immanuel

出品人:

页数:160

译者:

出版时间:2009-7

价格:111.00元

装帧:

isbn号码:9780061766312

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• Kant
• 英文
• textbook
• pomona
• philosophy
• Philosophy
• 伦理学
• 道德哲学
• 康德
• 形而上学
• 理性主义
• 义务论
• 道德原则
• 自由意志
• 普遍法则
• 价值理论

好的，这是一本关于批判性思维与逻辑推理的专著的详细介绍，与康德的《道德形而上学基础》没有直接内容关联。 --- 书名：《审慎之径：逻辑、论证与有效推理的艺术》 作者：[虚构作者名] 艾德温·霍尔姆斯 出版信息：[虚构出版社名] 智识之光出版社 (Lumina Intellectualis Press) 页数：约 550 页 内容概述： 《审慎之径：逻辑、论证与有效推理的艺术》是一部深入探讨人类理性结构、论证有效性及其在日常决策、学术研究和公共话语中应用的权威性著作。本书超越了传统逻辑学的纯粹形式主义，致力于将严谨的逻辑工具融入到对真实世界复杂情境的分析之中。它不仅教授读者如何识别谬误，更重要的是，指导读者如何系统地构建、评估和捍卫强有力的论点。 本书的核心目标是培养读者的“审慎能力”——即在信息过载、观点对立的时代中，保持清晰、准确、负责任地思考的能力。它将逻辑学视为一种实践性的工具，而非抽象的哲学思辨，强调在具体语境下运用推理原则的重要性。 结构与章节详解： 本书结构清晰，分为四大核心部分，层层递进，引导读者从基础概念走向高级应用： 第一部分：理性的基石——概念、判断与推理的要素 (Pages 1–150) 本部分奠定了所有后续分析的基础，详细阐述了有效思维的构建模块。 第一章：定义与清晰性的追求 本章深入探讨了语言的模糊性与精确性之间的张力。它细致区分了“内涵”（Connotation）与“外延”（Denotation），并介绍了构建清晰定义（如属差定义、操作性定义）的严格标准。重点分析了概念漂移（Conceptual Drift）在论证中的危害，并提供了消除歧义的实用方法。 第二章：命题的结构与真值条件 详细分析了陈述性命题的语法结构和逻辑功能。讨论了简单命题与复合命题的识别，以及连接词（“如果……那么”、“或”、“当且仅当”）的精确逻辑意义。本章还引入了真值表分析作为评估简单复合命题逻辑有效性的基础工具。 第三章：演绎推理的形态 这是对演绎推理的系统性考察。核心内容包括： 三段论（Syllogisms）： 经典范式（如Barbara, Celarent）的结构解析、六条有效性规则的详细说明，以及对无效三段论的常见错误模式（如中项不周延）的剖析。 非三段论推理： 探讨了假言推理（Modus Ponens, Modus Tollens）和选言推理（Disjunctive Syllogism）的可靠性，并强调了在非必然性前提下，演绎推理的局限性。 第二部分：归纳与概率——从观察到推测 (Pages 151–280) 本部分转向处理不确定性，探讨如何从有限的证据中得出合理的、或然性高的结论。 第四章：归纳法的类型与强度 详细区分了枚举归纳、统计归纳、因果归纳以及类比推理。重点讨论了如何衡量归纳论证的“强度”（Strength）而非“有效性”（Validity）。本章通过案例研究，展示了强归纳论证与弱归纳论证之间的微妙界限。 第五章：因果关系的探寻与检验 借鉴休谟的洞见，本章深入探讨了因果推断的困难。重点介绍了米尔的五种方法（契合法、差异法、共变法、剩余法、复合法）在科学研究和社会调查中的应用与局限。特别强调了“虚假原因”谬误（Post hoc ergo propter hoc）的识别与避免。 第六章：概率思维与贝叶斯框架的初步应用 本章将逻辑推理与现代概率论联系起来。它引入了基础的概率概念（条件概率、先验概率），并简要介绍了贝叶斯定理作为更新信念和评估证据影响力的数学框架，强调了在信息不完全的情况下，如何进行“审慎的猜测”。 第三部分：论证的陷阱——逻辑谬误的识别与防范 (Pages 281–420) 本部分是全书的实用核心，旨在提高读者的“反驳能力”和“自我纠错”机制。 第七章：非形式谬误（一）：相关性谬误 系统梳理了诉诸情感（Ad Misericordiam）、诉诸权威（Ad Verecundiam）、人身攻击（Ad Hominem）等常见的逃避论题的策略。本章通过大量当代政治、广告和网络评论的实例，演示了这些谬误如何在不诉诸理性内容的情况下赢得支持。 第八章：非形式谬误（二）：预设与模糊性谬误 深入分析了预设性谬误（如“复杂问句”）、稻草人谬误（Straw Man）和滑坡谬误（Slippery Slope）。本章特别关注了“丐题”（Begging the Question）——即论证的前提已经暗含了结论的真实性——这种看似合法却内在循环的论证形式。 第九章：论证结构的误导性 探讨了形式逻辑中的常见错误，如肯定后件和否定前件，并将其置于更广泛的语境中。此外，本章还分析了“两难陷阱”（False Dichotomy）和“中间无效”（Fallacy of the Undistributed Middle）等结构性错误，这些错误常常被用来制造看似无可辩驳的选择。 第四部分：语境化推理——批判性思维的实际应用 (Pages 421–550) 最后一部分将理论工具应用于实际的决策和辩论场景，强调了语境对推理有效性的影响。 第十章：论证的语境依赖性 讨论了“说服力”与“逻辑必然性”的区别。论证的接受度往往受到听众背景、文化假设和语言风格的影响。本章分析了何时“修辞的有效性”可能会（在道德或认知上）取代“绝对的逻辑必然性”，以及如何负责任地使用修辞。 第十一章：理论评估与科学方法论 本章侧重于科学和哲学理论的评估。介绍了波普尔的“可证伪性”标准，并讨论了如何评估理论的解释力（Explanatory Power）、简洁性（Parsimony）和一致性（Coherence）。探讨了范式转换（Paradigm Shifts）中，旧理论被新理论取代的逻辑基础。 第十二章：决策推理与伦理考量 将逻辑推理的原则应用于复杂决策。本章提出了一个系统的决策框架，要求决策者明确列出所有备选方案、评估每条路径的预期后果（基于概率判断），并识别决策过程中可能引入的主观偏见（如确认偏误、锚定效应）。最后，作者呼吁，最高的审慎标准要求逻辑推理必须服务于更广泛的、深思熟虑的伦理目标。 本书的独特性： 《审慎之径》的价值在于其实践驱动性。它并非仅仅罗列逻辑规则，而是将逻辑训练融入到对社会现象、科学发现和日常冲突的深度案例分析中。作者倡导一种“积极的怀疑主义”——既不全盘接受，也不轻易否定，而是要求对每一个断言都进行严格的、结构化的检验。本书的语言严谨而清晰，避免了不必要的行话，确保了其作为逻辑入门和进阶参考书的双重效用。它适合所有希望提升个人判断力、提高辩论质量、并更清晰地理解世界运作机制的读者。

评分☆☆☆☆☆

Interpretations on Kant’s “Kingdom of Ends” 作者简介：宫睿，中国政法大学人文学院副教授。北京 102249 原发信息：《中国高校社会科学》第20185期 内容提要：“目的王国”是康德哲学中一个意味深长的概念，在对它的各种解释中仍存在疏漏和误解，未能把握“系统性”“互为...  

评分☆☆☆☆☆

人们通常一谈到康德哲学，立刻就想起了康德那晦涩的文句和高度抽象的思辨概念。康德的道德哲学在这方面也不例外。然而，康德曾明确表示，早年由于受到卢梭的影响，他对哲学的看法发生了根本的改变，即要提供一种对普通人有用的哲学。实际上，如果我们不是为他那表面看来拒人于...  

评分☆☆☆☆☆

今晚想起了康德的绝对命令三个公式，唉，康德还是看不懂 ====================== 19世纪德国的著名诗人荷尔德林在他的《元旦书简》中写道：“康德是我们民族的摩西，带领我们走出了埃及的颓败，进入了自由而孤独的沙漠，他从神的山巅上带来了生机勃勃的法规。”康德的《实践理...  

评分☆☆☆☆☆

Kant的generalization method to obtain moral law Kant为了说明moral law来自于理性，所以就列出一个general formula,说人就是从这种方式得到的categorical imperative： 第一步：把你做这件事的所想达到的目的列出来（maxim） 第二步：想象一个世界所有人都为了达到这个目的...  

评分☆☆☆☆☆

Kant的generalization method to obtain moral law Kant为了说明moral law来自于理性，所以就列出一个general formula,说人就是从这种方式得到的categorical imperative： 第一步：把你做这件事的所想达到的目的列出来（maxim） 第二步：想象一个世界所有人都为了达到这个目的...  

评分☆☆☆☆☆

这本书带来的最深远影响，在于它在我心中重塑了“义务”的意义。过去，义务常常与外部压力、社会期望或者害怕惩罚联系在一起。然而，通过这本书的论述，我开始理解到，真正的道德义务源于我们自身作为理性存在者的天赋和尊严，它是一种“自律”而非“他律”。这种内在的驱动力，使得道德行为不再是一种负担或交易，而成为实现我们作为理性主体完整性的最高体现。这种观点的力量是巨大的，它赋予了个体一种内在的、不可侵犯的价值感。虽然书中对各种反驳的回应往往显得有些过于抽象和理论化，缺乏对日常道德困境的直接干预，但它提供了解决这些困境所需的根本原则。读完之后，我很难再用旧有的、基于结果论的眼光去看待他人的行为；相反，我更倾向于去探究其行为背后的动机和普遍性原则是否站得住脚。这是一次对个人道德信念系统的彻底“校准”，其影响远超书本本身的篇幅。

评分☆☆☆☆☆

作为一本探讨形而上学基础的著作，它的文字密度堪称惊人。我不得不承认，阅读此书需要极大的耐心和反复的对照。有些段落，如果不是对照着注释或者参考导读，我根本无法确定作者的准确意图。它不是那种可以捧着咖啡悠闲翻阅的轻松读物，更像是一场严肃的智力马拉松。尤其是在论述意志自由与自然因果律的关系时，那种将道德哲学与形而上学紧密捆绑的尝试，既展现了作者思想的雄心，也带来了理解上的巨大障碍。在我看来，这本书更像是一份严苛的“思想宣言”，而非易于传播的“大众科普”。它似乎在对读者发出挑战：你是否愿意付出足够的智力努力，去理解一个建立在纯粹理性之上的道德大厦的基石？每一次成功的理解，都伴随着一种“豁然开朗”的喜悦，但这种喜悦来之不易。它要求读者暂时搁置自己的情感偏好和经验直觉，完全顺应作者的理性推演，这本身就是对阅读者心智结构的一次深刻洗礼。

评分☆☆☆☆☆

这本薄薄的小册子，拿到手里的时候，我其实心里是有点犯嘀咕的。封面设计得相当朴素，几乎可以说是刻板，让我这个习惯了花哨包装的读者多少有点提不起精神。然而，一旦翻开第一页，那种扑面而来的逻辑的严谨性和思考的深度，立刻就抓住了我的注意力。作者的论证方式，就像一位技艺精湛的建筑师在绘制蓝图，每一步都必须精确无误，层层递进，不容许任何含糊不清的余地。特别是对于“善良意志”的探讨，简直是令人拍案叫绝。他没有陷入世俗的功利主义泥潭，而是将道德的根基拔升到了一个纯粹理性的高度。读下来，你会发现自己仿佛被牵引着，从日常生活的琐碎判断中抽离出来，进入到一个更宏大、更普适的道德法则的构建之中。那种感觉，就像是忽然间获得了某种看待世界的全新透镜，以往的许多困惑似乎都找到了清晰的解释框架。虽然阅读过程需要高度集中精力，时不时得停下来反复咀嚼那些晦涩的术语，但这种智力上的挑战感，恰恰是它吸引我的地方。它不是那种读完就扔的书，而是那种需要反复回顾、常读常新的文本。

评分☆☆☆☆☆

这本书最令人印象深刻的，或许是它对“实践理性”的界定方式。它不是在讨论我们“应该”做什么的伦理学指南，而更像是一部关于“如何正确思考”的逻辑手册。作者对“绝对命令”（Categorical Imperative）的阐述，尤其是那些著名的公式——比如“你的行动，要像你希望它成为普遍法则一样去行动”——其精妙之处在于，它提供了一种检验自身行动合理性的形式标准，而不是内容标准。这种从“动机”而非“结果”出发的道德观，彻底颠覆了我过去对“好人”的理解。我开始反思，那些我自认为出于善意的行为，其背后的动机是否真的经得起普遍性的检验？书中对于这种形式逻辑的反复推敲，有时候会让人感到有些冗长，仿佛是在一个只有几何图形的房间里进行辩论。但是，正是这种对形式的极端重视，保证了其理论的纯粹性。它不是在教你如何成功，而是在教你如何成为一个名副其实的“人”，一个拥有自主和尊严的理性主体。这种对个体尊严的根基性维护，是全书最闪耀的价值。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初次接触这套思想体系时，我感到了一种近乎“冷峻”的疏离感。它的推演过程太过纯粹，几乎不带任何人类情感的温度，这与我过去所习惯的，那些强调同情心、仁慈或后果的道德叙事大相径庭。作者似乎毫不留情地要剥离一切经验性的、偶然的因素，只留下那份冰冷的、普遍的义务感。这种绝对化的倾向，初读时让人有些难以接受，甚至会产生“这真的能指导我们复杂的现实生活吗？”的疑问。比如，在讨论责任和自由意志的关联时，那种纯粹的先验性论证，让人感觉我们仿佛被置于一个真空的实验室中进行思想实验。但是，再深入一层去思考，这种“冷峻”恰恰是其力量所在。正是因为它拒绝了情感的摇摆和环境的妥协，它才可能提供一个真正具有普适约束力的道德准则。它逼迫我们去思考，如果抛开所有个人偏好、社会习俗，什么是我们作为“理性存在者”无可推卸的责任？这种对道德绝对性的追求，虽然艰涩，却也提供了一种无比坚固的道德支点，让人在世俗的洪流中能把握住一个清晰的航标。

评分☆☆☆☆☆

Humenas and kantians disagree about the nature of practical reason:whether reason cna be practical or whether reson can only be"slave"of the passions.All of this seems to have signnificant implications for questions about the ultimate basis of morality.But what implications, if any,does it have for debates about what we might call the content of M

评分☆☆☆☆☆

Humenas and kantians disagree about the nature of practical reason:whether reason cna be practical or whether reson can only be"slave"of the passions.All of this seems to have signnificant implications for questions about the ultimate basis of morality.But what implications, if any,does it have for debates about what we might call the content of M

评分☆☆☆☆☆

Humenas and kantians disagree about the nature of practical reason:whether reason cna be practical or whether reson can only be"slave"of the passions.All of this seems to have signnificant implications for questions about the ultimate basis of morality.But what implications, if any,does it have for debates about what we might call the content of M

评分☆☆☆☆☆

=w=有没有觉得一种我特别高大上的感觉，唔，其实打一星只是报个私仇

评分☆☆☆☆☆

=w=有没有觉得一种我特别高大上的感觉，唔，其实打一星只是报个私仇