Organization Theories and Public Administration pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Davis, Charles R.

出品人:

页数:160

译者:

出版时间:

价格:829.00元

装帧:

isbn号码:9780275955762

丛书系列:

图书标签:

• 组织理论
• 公共管理
• 行政学
• 组织行为
• 管理学
• 政治学
• 公共政策
• 组织设计
• 官僚制度
• 行政改革

探索现代治理的复杂性：公共管理理论与实践前沿 导言：公共治理的时代变迁与理论重塑 进入二十一世纪，全球化、技术革新、公民期望的提升以及持续的财政压力，正以前所未有的速度重塑着公共部门的面貌。传统的科层制（Bureaucracy）模型在应对快速变化的环境时日益显得僵化和低效。本书旨在超越经典理论的框架，深入剖析当代公共管理领域涌现出的、旨在提升效率、增强适应性、促进包容性和实现问责制的新兴理论、范式与实践路径。本书将侧重于分析当前驱动公共治理转型的核心力量，并探讨管理者在复杂多变的环境中如何有效配置资源、重塑组织结构并与社会各界建立有效伙伴关系。 第一部分：后科层制时代的组织重构 本部分聚焦于对传统韦伯式科层制模式的批判性继承与超越。我们首先审视了新公共管理（New Public Management, NPM）自上世纪八十年代兴起以来带来的深刻影响，特别是其对市场机制、绩效问责和客户导向的引入。然而，NPM的局限性，如对专业精神的侵蚀和潜在的公平性问题，促使理论界转向更为精细化的替代方案。 我们详细阐述了新公共服务（New Public Service, NPS）理论的核心理念。NPS强调公共官员的角色应从“管理者”转向“服务者”或“促进者”，将公民而非“客户”置于治理的核心。本书将对比NPM的交易性（Transactional）与NPS的公共伦理（Public Ethic）之间的根本差异，并探讨如何在实际操作中平衡效率与民主价值。 随后，我们将深入探讨协同治理（Collaborative Governance）的兴起。在解决复杂的“棘手问题”（Wicked Problems）时，单一政府部门的资源和权力已显不足。本章将分析跨部门、跨层级乃至跨主体（政府、私营部门、非营利组织）伙伴关系的构建要素、治理机制和潜在的权力失衡风险。我们将引入合作理论（Cooperation Theory）的视角，探讨信任的建立、冲突的解决以及有效合作协议的设计。 第二部分：绩效、问责与数据驱动的决策 在公共部门追求更高透明度和效率的背景下，绩效管理已成为核心议题。本书将超越简单的“投入-产出”测量，探讨战略绩效管理体系（Strategic Performance Management Systems）的构建。这包括平衡计分卡（Balanced Scorecard）在公共部门的适应性应用、关键绩效指标（KPIs）的科学设计，以及如何确保绩效衡量不导致“目标漂移”（Goal Displacement）。 问责制（Accountability）在当代公共管理中也呈现出多维化的特征。本书将区分不同层次的问责：对立法机构的政治问责、对公众的行政问责、以及在数据驱动时代日益重要的技术问责（Technical Accountability）。我们将讨论“黑箱”问题的解决之道，特别是在人工智能和大数据应用于公共服务决策时，如何确保决策过程的可解释性（Explainability）和可审查性（Auditability）。 此外，本部分将专门分析证据为本的决策（Evidence-Based Policymaking, EBPM）的挑战与机遇。我们不仅介绍随机对照试验（RCTs）等实证方法在公共政策评估中的应用，更关注如何将高质量的学术研究成果有效地“翻译”并整合到日常的行政实践中，克服组织惰性与政治干预的障碍。 第三部分：伦理、韧性与变革领导力 公共行政的基石在于其伦理规范和对公共利益的承诺。本书深入探讨了在利益冲突加剧、信息不对称严重的当代环境下的公共部门伦理（Public Sector Ethics）。我们将分析不同伦理框架（如后果论、义务论）在处理社会公平与效率矛盾时的适用性，并探讨建立强大内部道德文化的机制。 面对气候变化、流行病和地缘政治冲突等系统性风险，公共部门的韧性（Organizational Resilience）成为新的关注焦点。本章将分析组织如何设计冗余、建立快速响应机制，并从危机中学习以实现“反脆弱性”（Antifragility）。我们将研究危机沟通、跨机构情境感知（Shared Situational Awareness）在提升整体系统韧性中的作用。 最后，本书关注变革所需的领导力。当代公共管理者必须是变革代理人（Change Agents），能够在保持组织稳定性的同时，推动结构性创新。我们将探讨分布式领导力（Distributed Leadership）模型在去中心化组织中的有效性，以及如何培养具有战略眼光、能够跨越专业壁垒进行有效沟通的“复合型”领导者。这包括对技术素养、文化敏感性和政治智慧的综合要求。 结论：面向未来的治理范式 本书的结论部分将综合前述理论，勾勒出未来公共治理可能的图景——一个更加网络化、数据驱动、以公民价值为导向的治理体系。我们强调，理论的价值不在于提供一劳永逸的答案，而在于提供批判性的工具和框架，帮助实践者理解复杂性，并有目的地进行干预与创新。成功的公共管理，将越来越依赖于对理论模型的灵活选择、对情境的深刻理解以及对持久的公共价值的坚定承诺。 --- (本书面向公共管理、政治学、组织行为学的高年级本科生、研究生以及渴望深化理论理解的政府与非营利部门的专业人士。)

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排，虽然逻辑清晰，但阅读起来节奏感把握得不太好，给人一种“头重脚轻”的观感。开篇几章对理论基础的铺陈极其详尽，如同精心雕琢的基石，但越往后读，尤其是涉及到一些新兴的、需要深入剖析的议题时，内容却明显趋于简略和概念化，仿佛是为了凑齐篇幅而草草收尾。这种处理方式让读者在建立起完整的理论认知后，却发现关键的延伸和应用部分成了“蜻蜓点水”。对于一本定位为“全面”的教材或参考书来说，这种厚度分配上的失衡是比较致命的。我更希望看到的是，在打好基础后，能有足够多的篇幅来深入探讨当前管理前沿的困境和解决方案，而不是在介绍完“是什么”之后，就迅速跳入下一个概念的定义中。

评分☆☆☆☆☆

关于书中对“官僚制”的探讨，我发现其视角似乎有些传统和保守。作者用了大量的篇幅来回顾韦伯的经典理论，并详细阐述了其在现代行政体系中的残留影响。然而，当代公共管理领域面临的最大挑战之一，是如何应对“非正式组织”和“网络化治理”的崛起。遗憾的是，这本书在处理这些新兴议题时，显得有些力不从心。例如，对于那些由利益相关方共同构成的复杂治理网络，这本书似乎倾向于用传统的“主权”和“层级”的框架去套用和解读，这导致分析的穿透力明显不足。我期待的是，能够看到一些关于分布式决策、协作治理模式下权力重构的创新性探讨，而不是仅仅在旧有的框架内打转。这种对新现象的解释不足，让这本书在“前瞻性”这一点上大打折扣，仿佛停留在上个世纪末的学术争鸣中。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计倒是挺抓人眼球的，那种深沉的蓝配上简洁的字体，给人一种严肃又专业的印象。我特地挑了本关于组织理论和公共管理的书，就是想看看作者到底能把枯燥的学术概念讲得多生动有趣。翻开目录，感觉内容覆盖面挺广，从经典理论的溯源到现代管理范式的演变，似乎想给读者一个全景式的梳理。不过，光看目录是不能说明一切的，我更关心的是，在实际的论述中，作者是否能真正做到“理论与实践的结合”。毕竟，公共管理这门学科，如果只是停留在象牙塔里空谈，那就失去了它存在的价值。我期望看到的是，那些复杂的组织结构模型，能被映射到现实中政府部门或非营利机构的运作难题上，提供一些具有可操作性的洞察。比如，在面对跨部门协作的僵局时，哪些理论能提供有效的突破口？或者，在数字化转型的大背景下，传统的层级制组织又该如何适应？这本书能否在这方面给出有深度的见解，对我来说至关重要。

评分☆☆☆☆☆

这本书在案例分析的选择上，明显偏向于欧美发达国家的公共部门经验，这让作为亚洲读者的我，在代入感上存在一定的隔阂。所有的理论推演和模型构建，似乎都默认了一个特定的制度背景和文化土壤。比如，在讨论“绩效管理”的引入与阻力时，书中的描述似乎忽略了发展中国家，特别是转型期国家在资源稀缺、政治不稳定等特殊环境下，管理实践所面临的根本性约束。一个真正优秀的公共管理理论读物，应该具备跨文化和跨制度的比较视野。这本书未能提供足够的“他者”视角，使得其提出的“最优实践”显得过于理想化和普适化，缺乏对具体情境的敏感性。如果作者能增加一些发展中国家的反思案例，或许能让这本书的价值更加普惠和扎实。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，初读之下，给我的感觉是相当的“学术化”，每一个论点的提出都小心翼翼，引用文献的密度也相当高。这对于追求严谨性的研究者来说或许是福音，但对于我这样一个渴望快速掌握核心脉络的普通读者而言，阅读体验就显得有些吃力了。很多句子结构复杂，一个长句里塞满了各种限定词和从句，读完一段往往需要回溯几次才能完全理解作者的意图。我特别留意了它对“新公共管理”（NPM）的批判性分析部分，感觉作者在阐述其局限性时，措辞颇为审慎，缺乏那种一针见血的批判力度。我更希望看到的是，作者能像一位经验丰富的大师，毫不留情地揭示出某些理论在现实中水土不服的原因，而不是仅仅罗列出学术界已有的争论点。总而言之，它更像是一份详尽的文献综述，而非一份充满个人洞察的“管理哲学”宣言。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆