具体描述
《文学史的兴起:程光炜自选集》讲了：大学与文学史、当代文学学科的“历史化”、文学史研究的“陌生化”、“资料”整理与文学批评、孙犁“复活”所牵涉到的文学史问题、文学史研究的“当代性”问题、评价新时期文学三十年的几个问题、一篇文章与对“伤痕文学”历史记忆和问题的检讨、当代文学学科的认同，分歧和建构、叙事的可能性、文学叙事的权力、诗歌研究的“历史感”、从《文艺报》一个栏目看五十年代文学的问题、如何理解“先锋小说”当代文学在八十年代的“转型”、一个被“发掘”的诗人——《诗探索》和《沉沦的圣殿》所建构的食指、什么是“新世纪文学”、文学与传媒的几个问题等内容。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《文学史的兴起：程光炜自选集》这本书，光是书名就足够引人遐思。程光炜先生的名字，在当代中国文学研究的领域里，绝对是具有标杆意义的存在。他的学术思想，总能触及问题的核心，并且提出令人耳目一新的观点。这次的“自选集”，聚焦于“文学史的兴起”这一主题，这无疑是一个极其宏大且充满挑战的学术命题。我非常好奇，程先生将如何阐释“文学史的兴起”？这是否意味着他将探讨中国文学史研究的源头、发展以及它在整个中国现代学术体系中所扮演的角色？书中是否会涉及到对中国传统文学观念与西方文学史理论的互动，以及在这个互动过程中，中国文学史研究如何逐渐形成自身的研究范式？我对程先生在审视和评价不同时期文学史研究的取向和方法时，所持有的批判性立场尤其感兴趣。他是否会揭示在文学史书写过程中，那些被忽略的、具有潜在重要性的文学现象，并为其正名？这本书的出现，对我来说，既是对一位重要学者学术生涯的回顾，更是对理解中国文学史研究走向的一次重要引领。
评分当我从书架上取下《文学史的兴起：程光炜自选集》，立刻被它沉甸甸的学术分量所吸引。程光炜先生，这位在当代中国文学研究领域耕耘多年的学者，他的名字本身就代表着严谨的治学态度和深刻的理论建树。这本“自选集”，无疑是他多年学术思想的精华浓缩，特别是“文学史的兴起”这一主题，更是直接触及了文学史研究的核心问题。我非常期待书中能有哪些关于如何理解和构建中国文学史的创新性观点。他是否会探讨文学史研究在不同历史时期所面临的挑战，以及这些挑战如何驱动了研究范式的转变？他对文学史叙事的“时间性”、“空间性”以及“主体性”等问题，又有怎样的独到见解？这本书是否会包含他对一些被传统文学史叙事所忽视的文学现象的重新发现，或是对某些重要作家和作品的颠覆性解读？我渴望在这本书中，找到理解中国文学史发展脉络的新钥匙，并从中汲取宝贵的学术智慧，以更开阔的视野去审视中国的文学传统。
评分当《文学史的兴起：程光炜自选集》静静地躺在我的书桌上时，一股浓厚的学术气息便扑面而来。程光炜先生，作为中国当代文学研究的重要学者，他的理论洞见和批评实践，在学界一直备受瞩目。这本书名“文学史的兴起”，本身就蕴含着对文学史研究本体和发展历程的深刻追问。我非常好奇，程先生将如何勾勒出中国文学史研究“兴起”的轨迹？这个“兴起”是与现代性的观念、与学术的专业化进程，还是与民族国家建构等宏大叙事紧密相连？书中是否会探讨，在不同历史时期，中国文学史研究的理论资源、研究对象和叙事策略是如何不断调整和演变的？我对程先生在评价和重塑文学史的过程中，所秉持的批评立场和学术方法尤为感兴趣。他是否会揭示那些被遮蔽或边缘化的文学现象，并对其进行富有洞见的解读？我相信，这本书不仅是对程先生学术思想的一次集中呈现，更是对中国文学史研究发展历程的一次有益梳理和深刻反思。
评分最近翻开《文学史的兴起：程光炜自选集》，一股久违的学术气息扑面而来，感觉像是重返大学课堂，聆听一位资深教授在讲台上侃侃而谈。程光炜先生的名字，对于研究中国当代文学的同行们来说，绝对是如雷贯耳，他的理论建树和批评实践，对我们理解文学史的发展脉络至关重要。这本书的选集性质，尤其让我感到惊喜，它不是一本流水账式的理论堆砌，而更像是一次精心的梳理和提炼，将程先生多年来的学术精华浓缩于此。我可以想象，每一篇文章的背后，都凝结着他对某个文学现象、某个作家作品的深入思考，以及对中国文学史发展方向的敏锐洞察。阅读的过程，就像是在与一位智慧的智者进行对话，他用严谨的逻辑、扎实的考据，引导我去探索文学史的深层肌理。我特别期待看到他对“文学史的兴起”这个宏大命题是如何展开论述的，这其中必然涉及到对中国文学史研究范式的转变、理论建构的历程，以及不同时期研究者所面临的挑战和突破。这本书，不仅仅是对程光炜先生学术成就的一次集中展示，更是对我们理解中国文学史研究现状和未来发展方向的一次重要启迪。我已经迫不及待地想深入其中，与这位学术巨擘一同踏上这场思想的探索之旅。
评分这本书的份量十足，沉甸甸的，握在手中就有一种踏实感。《文学史的兴起：程光炜自选集》这个书名本身就极具吸引力，它不仅仅指向一个学术研究的子领域，更可能触及中国文学史研究的本体论和方法论。程光炜先生作为在这一领域深耕多年的大家，他的“自选集”，一定是经过了反复的斟酌和提炼，代表了他最核心的学术思想和最具代表性的研究成果。我非常想知道，程先生是如何看待“文学史”的“兴起”的？这个“兴起”是相对于什么而言的？是西方文学史观念的传入？还是中国本土文学研究范式的成熟？他是否会对近代以来中国文学史研究的谱系进行梳理，例如有哪些重要的学术流派和代表人物，他们的贡献是什么？他对“文学史”的定义、功能、以及其在当下社会文化语境中的意义，又有着怎样的理解？这本书的出现，无疑为我们提供了一个绝佳的机会，去深入了解一位重要学者对中国文学史研究的深刻洞察和不懈探索，我期待从中获得思想的启发和学术的滋养。
评分对于长期关注中国文学批评的读者来说，程光炜先生的名字是一个熟悉且充满学术魅力的符号。《文学史的兴起：程光炜自选集》的出现，对我而言，如同一次期待已久的学术盛宴。这本书名本身就暗示着一种对文学史研究主体性建构的关注，这正是当下学术界所急切需要的。我很好奇，程先生是如何界定“文学史的兴起”这个概念的？这是否意味着他会探讨文学史研究在中国是如何从一种借用、模仿的状态，逐渐发展出自身独立的理论体系和研究范式的？书中是否会涉及他对中国文学史研究过程中，那些关键的学术争论、理论革新以及研究对象的拓展等方面的深入分析？我尤其期待他能对中国文学史写作的“经典化”问题，以及如何突破传统叙事模式，构建更具多元性和动态性的文学史，提出自己的独到见解。这本书的选集形式，也让我有机会系统地梳理程先生的学术思想脉络，从中领悟他对文学史研究的深刻理解和不懈追求。
评分作为一名对中国文学发展历程抱有浓厚兴趣的读者，我一直关注着文学史研究的最新动态。《文学史的兴起：程光炜自选集》的出版，对我来说无疑是一个振奋人心的消息。程光炜先生的名字，在当代中国文学批评界是响当当的。他的学术洞察力，以及他对中国文学现实的深刻把握，常常让我受益匪浅。这本书的“自选集”形式，意味着我们可以直接接触到他最具代表性的思想精华，这比零散阅读他的单篇文章要高效得多。我尤其好奇，他将如何定义“文学史的兴起”？这个概念是否涉及到文学史研究的学科建制、理论构建、以及研究范式的演变？他对二十世纪以来中国文学史研究的发展脉络，特别是那些关键的转折点和重要的学术争鸣，是否有独到的见解？这本书是否会呈现程先生在文学史研究中，对一些被忽视的作家、作品或文学现象的重新发现和评价？我期待着在这本书中，能够看到一种全新的、更具批判性和创造性的文学史叙述的可能性，以及对中国文学史研究方法论的深刻反思。
评分拿起《文学史的兴起：程光炜自选集》，一股对知识的渴望便油然而生。程光炜先生，这位在文学研究领域享有盛誉的学者，他的“自选集”总能带来意想不到的惊喜和启迪。这本书名“文学史的兴起”，尤其吸引我，它暗示着一种对文学史研究自身发展逻辑和历史性的关注，这正是当下文学研究者所面临的重要课题。我迫切想知道，程先生将如何定义和解释“文学史的兴起”？这个过程是否包含了理论的引进、学科的建制、以及研究视角的转换？他对中国文学史研究的各个发展阶段，例如从文学传统的整理到文学史学科的独立，又有何独特的梳理和评价？书中是否会包含他对中国文学史研究中那些关键的理论范式，如现代主义、后现代主义、后殖民主义等，如何被接受、改造和运用于中国文学研究的深入分析？我期待在这本书中，能够获得关于如何建构一个既符合中国具体语境，又具有国际学术视野的文学史研究范式的深刻见解。
评分拿到《文学史的兴起：程光炜自选集》，首先吸引我的是其封面设计，简洁而富有质感，隐约透露出一种沉静的学术力量。这本书的出现，恰逢当下文学研究界对于“文学史”这一概念的重新审视和反思，程光炜先生作为中国当代文学研究的重要学者，他的视角和理论必然具有极高的参考价值。我尤其好奇他将如何界定“文学史的兴起”这个概念，是将其视为一个单纯的时间节点，还是一个复杂的文化、学术和社会语境的产物？这本书是否会追溯中国文学史研究从早期萌芽到系统建立的整个过程？其中涉及哪些关键的人物、理论流派以及学术争鸣？我对程先生在不同时期对文学史写作的批评，以及他提出的关于如何建构更具活力和现代性的文学史的观点非常感兴趣。这本书的选集形式，也意味着我们可以窥见程先生学术思想的演进过程，从早期的他对特定作家或流派的分析，到后来对整个文学史建构的宏观把握，这种学术轨迹的呈现本身就极具研究价值。我希望这本书能够提供一种新的方法论，帮助我们打破固有的文学史叙事模式，以更开放、更多元的视角来理解中国文学的过去和现在。
评分每次看到程光炜先生的名字出现在新的出版物上，我都会感到由衷的期待。《文学史的兴起：程光炜自选集》，这个书名本身就承载着一种宏大的学术命题。文学史的“兴起”，听起来就充满了历史的厚重感和学术的探索性。我很好奇，程先生将如何展开对这一命题的论述。他是否会回顾中国文学史研究从无到有、从小到大的发展历程？在这个过程中，有哪些重要的学术思潮、理论引进和本土创新，对“文学史”这一学科的构建起到了关键作用？作为一位经验丰富的文学批评家，他对不同时期文学史研究的优劣得失，是否有系统性的梳理和批判？这本书是否会包含他对如何构建更具时代精神和学术活力的中国文学史的思考？我深信，这本书不仅仅是一部个人学术成果的展示，更是对中国文学史研究整体面貌的一次集中呈现和深度反思。它将为我们提供一个理解中国文学史研究如何一步步走向成熟和自觉的宝贵视角。
评分看了四十年代评论那一章，讲到现代派诗歌那部分比较给我启发。
评分有一些经典论文
评分看了四十年代评论那一章，讲到现代派诗歌那部分比较给我启发。
评分有一些经典论文
评分有一些经典论文
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有