How Professors Think pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 同行评审
- 社会学
- Academia
- 研究
- 教育学
- 学术界
- Sociology
- Michèle_Lamont
- 学术思维
- 教授视角
- 批判性思维
- 教育心理学
- 认知科学
- 学术方法
- 思维方式
- 知识建构
- 逻辑推理
- 学习策略
具体描述
Excellence. Originality. Intelligence. Everyone in academia stresses quality. But what exactly is it, and how do professors identify it?
In the academic evaluation system known as “peer review,” highly respected professors pass judgment, usually confidentially, on the work of others. But only those present in the deliberative chambers know exactly what is said. Michèle Lamont observed deliberations for fellowships and research grants, and interviewed panel members at length. In How Professors Think, she reveals what she discovered about this secretive, powerful, peculiar world.
Anthropologists, political scientists, literary scholars, economists, historians, and philosophers don’t share the same standards. Economists prefer mathematical models, historians favor different kinds of evidence, and philosophers don’t care much if only other philosophers understand them. But when they come together for peer assessment, academics are expected to explain their criteria, respect each other’s expertise, and guard against admiring only work that resembles their own. They must decide: Is the research original and important? Brave, or glib? Timely, or merely trendy? Pro-diversity or interdisciplinary enough?
Judging quality isn’t robotically rational; it’s emotional, cognitive, and social, too. Yet most academics’ self-respect is rooted in their ability to analyze complexity and recognize quality, in order to come to the fairest decisions about that elusive god, “excellence.” In How Professors Think, Lamont aims to illuminate the confidential process of evaluation and to push the gatekeepers to both better understand and perform their role.
作者简介
Michèle Lamont is Robert I. Goldman Professor of European Studies and Professor of Sociology and African and African American Studies, and Senior Adviser on Faculty Development and Diversity, Faculty of Arts and Sciences at Harvard University.
目录信息
2. How Panels Work
3. On Disciplinary Cultures
4. Pragmatic Fairness: Customary Rules of Deliberation
5. Recognizing Various Kinds of Excellence
6. Considering Interdisciplinarity and Diversity
7. Implications in the United States and Abroad
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我注意到这本书的装帧设计采用了大量的留白，这种设计风格在当代学术出版物中是比较少见的，它暗示着内容本身的力量是如此强大，以至于不需要过多的视觉干扰来吸引注意力。这种留白，在我看来，是对读者智力的一种邀请，邀请读者自己去填补那些未言明的空间，去进行主动的思考和联想。我推测，作者在行文上可能采用了大量的对比和反思性提问，而不是直接给出结论性的陈述。这种“对话式”的写作风格，最能激发读者的深度参与。我期待这本书能挑战我的一些既有信念，迫使我从一个全新的角度审视那些我过去认为是“理所当然”的学术前提。这本书的气质让我感觉，它不是在教育我们“应该”怎么想，而是在展示“他们”是**如何**思考的，这是一种更高层次的洞察。这种微妙的语境转换，往往是区分优秀学术著作和平庸说教的关键所在。我准备好用一种开放的心态去迎接它可能带来的认知冲击。
评分从图书馆的书架上取下这本书时，我注意到它的整体重量，比我想象的要厚实一些，这通常意味着作者在内容上进行了详尽的论证和丰富的案例支撑。我通常习惯于先快速浏览目录，即使我现在还没有翻开正文，仅仅是目录的结构布局，就能大致推断出作者的叙事逻辑。如果目录中充满了诸如“范式转移”、“批判性内审”或者“知识的边界设定”这类词汇，那么我就可以合理预期，这本书将是一次对传统学术规范的深度“解剖”。我尤其关注那些章节标题之间的过渡是否自然，这种过渡往往是衡量作者驾驭复杂主题能力的关键。如果过渡生硬，说明逻辑跳跃；如果流畅，则说明作者已经将这些复杂的概念内化并融合成一个有机的整体。我对那些试图将复杂现象简化为易于理解的口号式结论的著作持保留态度，而这本书所散发出的厚重感，似乎承诺了一个更加细致入微、拒绝简单化的探索旅程。我准备好迎接一场思维上的马拉松，而不是一次短跑冲刺。
评分我最近在思考关于“认知偏差”与“决策制定”之间的微妙关系，这本书的装帧风格和散发出的那种严谨气息，让我直觉地认为它会对这个领域提供一个全新的、或许有些颠覆性的视角。我设想其中的论述可能不会停留在简单的心理学实验复述上，而是会深入到高等教育环境中，那种高压、多变量的场景下，精英思维是如何形成的。我特别期待它能剖析那些看似“直觉性”的判断背后，到底隐藏着哪些复杂的、结构化的推理框架。比如，在面对跨学科的难题时，一个资深学者是如何将看似不相关的知识体系进行高效整合的？这本书的标题本身就暗示了一种对“内部运作机制”的探究，这远比单纯介绍教学技巧来得深刻。我希望它能揭示出那些真正驱动学术进步的底层思维范式，那些在会议室和研讨会上不易被察觉的、但却发挥决定性作用的思考惯例。如果它能成功地将这些抽象的概念具体化，那么这本书的价值将是不可估量的，它将不再是一本关于教育的书，而更像是一部关于人类高级认知工具的说明书。
评分最近我在和一位资深同事讨论学术生涯中的“瓶颈期”问题，我们都感觉，很多时候突破的不是知识储备的问题，而是思维模式的僵化。这本书的出现，恰好迎合了我当前对“如何重启思考”的迫切需求。我设想，这本书可能会从历史的宏观视角切入，追溯现代学术思维的源头，探讨是什么样的历史契机和文化土壤塑造了我们今天所接受的“专业人士”的思考标准。我希望它能提供一种超越个体经验的、更具普适性的观察角度。例如，它是否会讨论不同学科（如人文科学与硬科学）在处理不确定性时的核心差异，以及这种差异如何影响了他们对“成功”的定义？我非常期待看到作者如何在保持学术严谨性的同时，又能以一种富有感染力的方式，去解构那些我们习以为常的思维惯性。如果它能成功地帮助我识别出那些我自身无意识遵循的、但可能已经过时的思考框架，那么这本书的价值就体现出来了，它将成为一个强有力的“思维重置器”。
评分这本书的封面设计真是引人注目，那种深沉的蓝色调配上金色的字体，立刻给人一种学术的厚重感，虽然我还没开始读，但仅仅是触摸到书脊时，那种纸张的质感和油墨的清晰度，就让我对它充满了期待。它被放置在书架上，就像一个沉默的智者，散发着一种不言而喻的权威性。我特别喜欢它在排版上的用心，字体大小适中，行距处理得当，看起来非常舒适，这对于一本需要深入阅读的书来说至关重要。我常常在想，作者在构思这本书的时候，是不是也在思考如何让读者在视觉上就感受到内容的深度，而不是仅仅依靠文字的力量。这种对细节的关注，让我更加确信，这本书绝非泛泛之作，它可能蕴含着对某种复杂思维模式的精妙拆解和重构。那种被精心打磨过的工艺感，已经在我心中为它预定了在我的“必读清单”上的一个显眼位置。我甚至花了一点时间，对比了它与其他几本同类书籍的侧重点，从外观上来看，它展现出一种更内敛、更注重内在逻辑的倾向，不像有些书那样急于用夸张的标题吸引眼球，而是用一种沉稳的姿态等待真正有心人去发掘。
评分哈佛社会学系教授Michele Lamont所著2009年出版的关于peer review的人类学著作。对5个科学资助组织的评议会和评委进行参与式观察和深度访谈，展现了同行评议panel的参与者、组织者、及评议过程，探讨了不同学科（讨论了英语、政治科学、社其中第六章关于“卓越vs多样”“精英vs民主”的讨论，或许对我以后的研究有所帮助。Chapter 6: Considering interdisciplinarity and diversity--Tensions between excellence and diversity, and meritocracy and democracy remain at the center of debates about peer review.
评分仅第四章值得一读，毕竟美国学术界对同行评审不言自明的正义性、合法性值得研究，其余第二章谈审核流程、三章谈学科文化、五章用script做文本分析谈优秀的定义，六章谈跨领域和多元性都很无聊。此类研究难在数据捕捉（人脉），无法被监督的collegiality对其他国家毫无借鉴意义 M
评分美国高教文化。
评分没有我想读到的信息。。
评分仅第四章值得一读，毕竟美国学术界对同行评审不言自明的正义性、合法性值得研究，其余第二章谈审核流程、三章谈学科文化、五章用script做文本分析谈优秀的定义，六章谈跨领域和多元性都很无聊。此类研究难在数据捕捉（人脉），无法被监督的collegiality对其他国家毫无借鉴意义 M
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有