具体描述
作者简介
王纲，1932年11月生，重庆市石柱县人。土家族。四川省社会科学院历史研究所研究员，四川中华书画研究所所长。1960年毕业于四川师范大学历史系。曾任中国人民解放军志愿军12军34师101团干事、重庆地质学校政治教研室政治课教师、重庆55中教师。又历任四川省社会科学院历史研究所任助理研究员、副研究员。是中国农民战争研究会理事，南京军区军事大百科全书特约审稿人，浙江武义画院高级顾问，德阳市建设志特约编审。王纲的著述以具有独立见解和资料丰富、翔实著称于学术界。1979年发表的《'李自成领导明末农民起义'商榷》引起学术界的重视，根据该文修改了1979年部颁《中学历史课本》。他首次在《清代四川史》中提出了"清代四川发展杂交论"，他还被清史学界称为彻底解剖长达4433卷、5000万字的清代最大史料书《大清历朝实录》的中国第一人。出版的著述有：《张献忠大西军史》、《清代四川史》、《明末农民军名号考录》、《大西军抗清史略》、《大西农民军五次攻克重庆始末》、《大清历朝实录四川史料》上卷，主编《张献忠与李自成》、《清代的边疆开发》等；即将出版的有《清代四川史》续编（100万字）、《大清历朝实录四川史料》下卷、《大清历朝实录法制史料》上、中、下卷等。王纲发表论文数十篇，共680余万字。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我个人的阅读偏好，是喜欢那种论证过程严密，逻辑链条清晰的学术作品。这本书的书名给我的感觉，就是奔着这个方向去的。我希望它不仅仅是罗列名录，而是能建立起一套扎实的考证方法论。比如，作者是如何核实一个“名号”的首次出现时间、流传范围，以及它是否被官方史料所采纳或扭曲的？在这个过程中，一定需要比对大量的奏折、方志甚至地方碑刻。如果作者能坦诚地指出哪些名号的考证存在争议，并给出不同观点的依据，那就更显出其学术的担当了。对于我们这些业余研究者而言，能跟随一位严谨的学者，一步步解开历史迷雾，本身就是一种极大的享受。我期待它能成为未来研究明末军事史和民间运动史时，绕不开的“工具书”级别著作。
评分对于这种专注于特定历史侧面的专著，最大的挑战往往是如何保持叙事的吸引力，避免流于枯燥的目录式记录。我猜想，作者一定在如何组织这些考证结果上下了很大功夫。也许它不是按照时间线索，而是按照地域划分，或者按照农民军的意识形态倾向来分类梳理那些名号。如果能辅以一些对这些名号背后所代表的军事组织结构、权力层级的推测，那就更妙了。比如，一个军号是不是意味着一个团级单位？一个“王”的头衔是否具有实际的统兵权？通过对这些符号化的“名号”的解构，读者就能间接地窥见农民军作为一个复杂军事集团的运作模式。这种从“名”到“实”的转换过程，是判断一部历史著作是否具有深度和洞察力的重要标准。这本书如果做到了这一点，那它绝对是一部值得细细品读的佳作。
评分说实话，明末农民军的历史，常常被简化的叙事所笼罩，要么是“邪不压正”，要么是“推翻暴政”。但历史的真相往往藏在那些被忽略的细节里。我设想，这本书可能在梳理名号时，无意中揭示了一些鲜为人知的小规模起义或者地方武装的活动轨迹。这些小人物和小群体的存在，恰恰是描绘整个社会在崩溃边缘的真实肌理的关键。难道所有人都只跟着李自成张献忠吗？一定还有无数地方性的、有着自己特殊旗号和纲领的队伍存在过。如果作者能把这些“边缘”的、可能只活跃了几个月的武装都纳入考证范围，哪怕只是寥寥数语，也极大地丰富了我们对那个“全民起义”时代的理解。这种“地毯式”的搜集和整理工作，本身就是对历史的致敬。
评分最近读了不少关于明末清初的稗官野史，感觉那段时期的社会矛盾和民间思潮真是错综复杂，很难用简单的“好人”与“坏人”来划分。因此，我特别留意那些从民间崛起的“军名”。我猜想，这本书可能花了大量的篇幅去分析这些名号背后的社会意义。比如，一个军头是自称“闯王”还是“大顺皇帝”，背后反映的是其政治诉求是暂时性的流寇性质，还是有着建立新王朝的野心？再比如，那些具有宗教色彩或者带有明确民间信仰色彩的称号，是否意味着其对儒家正统思想的反叛，以及它在底层民众中动员能力有多强？如果作者能结合当时的赋税压力、自然灾害、地方士绅的作为等社会背景，来串联起这些名号的演变，那这本书的价值就不仅仅停留在文献考据层面，更上升到了社会史的层面。这种深入肌理的分析，绝对是引人入胜的。
评分这部书的标题实在太抓人眼球了，一上来就让人联想到那个风云变幻、群雄并起的明末乱世。我特意去了解了一下，发现它似乎是在梳理和考证当时那些农民起义军的首脑和队伍的来龙去脉。光是“考录”这两个字，就透着一股子严谨劲儿，让人期待它能在浩如烟海的史料中，给我们梳理出一个清晰的谱系图。我想，对于历史爱好者来说，能系统地了解李自成、张献忠这些重量级人物以及那些不知名的小股势力究竟是怎么一步步发展壮大，最后又走向覆灭的，无疑是一份宝贵的参考资料。它不是那种宏大的叙事，而是深入到具体的“名号”和“人”的层面，这往往是研究历史细节最容易出彩的地方。我很好奇作者是如何界定和区分不同派系，又如何通过这些名号的变化，来揭示农民军内部的政治和军事动向的。这本书如果能提供一些前人未曾发掘的史料佐证，那简直就是对这段历史研究的重大贡献了。
评分應時之作。明末流賊猖及天下，吾蜀亦不少動。從其名號，亦可看出一個時代之民眾心理。川東搖黃諸賊，又稱之為「棒賊」，頭領稱「掌盤子」，和袍哥應有一定淵源。「薛仁貴」一條：左良玉獲一美婦人，其夫號為薛仁貴，服白細衣，白綾裹足。肌色如玉，獨尻下既黑且堅，以乘馬三年故也。至於結局，莫擺了。
评分應時之作。明末流賊猖及天下，吾蜀亦不少動。從其名號，亦可看出一個時代之民眾心理。川東搖黃諸賊，又稱之為「棒賊」，頭領稱「掌盤子」，和袍哥應有一定淵源。「薛仁貴」一條：左良玉獲一美婦人，其夫號為薛仁貴，服白細衣，白綾裹足。肌色如玉，獨尻下既黑且堅，以乘馬三年故也。至於結局，莫擺了。
评分應時之作。明末流賊猖及天下，吾蜀亦不少動。從其名號，亦可看出一個時代之民眾心理。川東搖黃諸賊，又稱之為「棒賊」，頭領稱「掌盤子」，和袍哥應有一定淵源。「薛仁貴」一條：左良玉獲一美婦人，其夫號為薛仁貴，服白細衣，白綾裹足。肌色如玉，獨尻下既黑且堅，以乘馬三年故也。至於結局，莫擺了。
评分應時之作。明末流賊猖及天下，吾蜀亦不少動。從其名號，亦可看出一個時代之民眾心理。川東搖黃諸賊，又稱之為「棒賊」，頭領稱「掌盤子」，和袍哥應有一定淵源。「薛仁貴」一條：左良玉獲一美婦人，其夫號為薛仁貴，服白細衣，白綾裹足。肌色如玉，獨尻下既黑且堅，以乘馬三年故也。至於結局，莫擺了。
评分應時之作。明末流賊猖及天下，吾蜀亦不少動。從其名號，亦可看出一個時代之民眾心理。川東搖黃諸賊，又稱之為「棒賊」，頭領稱「掌盤子」，和袍哥應有一定淵源。「薛仁貴」一條：左良玉獲一美婦人，其夫號為薛仁貴，服白細衣，白綾裹足。肌色如玉，獨尻下既黑且堅，以乘馬三年故也。至於結局，莫擺了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有