具体描述
在21世纪初期，道德人类学登上了人类学的理论舞台。近十年来，道德人类学在英语世界得以蓬勃发展，已成为人类学研究的一个重要领域。
本书出版于道德人类学发展中期。作为道德人类学的主要倡导人之一，雷天助在书中对道德人类学做出了阶段性综述，同时也对道德人类学的理论发展方向做出了提纲性展望。通过考察道德在人类学发展史中的地位，本书不仅翔实并系统地论证了人类学如何将“美德”“性格”“自由”和“责任”等道德概念纳入人类学的理论分析，还借道德考察了人类学与哲学之间的相关性。作者认为，道德人类学不仅是人类学的一个新的子领域，而且可以推动整个学科的概念更新，进一步完善人类学理论，使其涵盖社会理论迄今为止尚未充分诠释的一些人类社会行为。
本书是人类学及相关人文学科的理想入门书籍，希望它也能为处于职业生涯各个阶段的人类学家带来激励和启发。
作者简介
雷天助（James Laidlaw），英国剑桥大学社会人类学学院教授、国王学院院士，曾任剑桥大学社会人类学学院主任长达十年。获英国人类学“威廉 ∙ 怀斯（William Wyse）讲席教授”荣誉称号。主要研究领域包括宗教人类学、道德人类学、人类学理论等。已出版著作包括：The Archetypal Actions of Ritual: A Theory of Ritual Illustrated by the Jain Rite of Worship （1994）；Riches and Renunciation: Religion, Economy, and Society among the Jains （1995）；Religion, Anthropology, and Cognitive Science （2007）; Recovering the Human Subject：Freedom，Creativity，and Decision（2018）；等等。
——————————————————
吴迪，英国伦敦政治经济学院人类学博士，英国牛津大学社会人类学学院讲师、凯洛格学院（Kellogg College）研究员 。曾任英国伦敦大学亚非学院讲师和中山大学专职副研究员。主要研究领域包括赞比亚的中国移民群体、情感人类学、道德人类学、跨国劳工关系和跨文化交流等。已出版专著Affective Encounters: Everyday Life among Chinese Migrants in Zambia （2020），获首届“伦敦政治经济学院社会人类学专著系列丛书”（LSE Monographs on Social Anthropology）一等奖。
邱昱，英国剑桥大学人类学博士，浙江大学人文高等研究院“百人计划”研究员。主要研究领域包括跨国亲密关系、婚姻与移民、道德人类学、政治人类学等，主要田野地点包括中国、尼日利亚和坦桑尼亚等。
目录信息
实践论的经济化
人类学与道德
作为“社会”的道德
相对主义搭建的海市蜃楼
自我与他者
人类学和哲学
第二章 美德：具有民族志姿态的哲学？
“美德”
人类学对美德理论的借鉴
麦金泰尔的理论
从亚里士多德式的反思到教会权威
美德、手工艺与习惯
后麦金泰尔时代的美德和传统理论
“他者化”现代性
第三章 福柯的道德谱系论及其未为人知的“自由哲学”
欲望的历史化
雅典之谜
主体化
多种多样的自由
伦理与道德的区别
将雅典城邦中的自由和欢愉问题化
走出活力主义 （vitalist） 的舒适区
第四章 人类学中的“自由问题”
在开罗，学习规范
自由派的自由？
被培育出来的“无能”
自主性与自我独立
自主性与自我的一致
价值的冲突？
自由与行为自发性
交换彼此的自由
第五章 认真对待“责任”
对两种“能动性”概念“不必要”的划分
责任和道德自我
在阿赞德人（Zande）的占卜中建立责任
在统计推理（statistical reasoning）中建立责任
绝对自我责任？
第六章 不情愿的食人者
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读过初稿，Laidlaw的问题其实很大，书评还在写。其实整本书的核心是在回应Asad，可以说Asad提出了人类学中所存在的回归传统（ysl）和走向现代（Latour）的两种思路之间的争论。重新提出自由与道德，实际上是对庸俗化的功利主义人类学的批评，但是这种急切的批评背后是试图重新稳固人类学的根基，因此如果严肃地对待Laidlaw，我们会理解为什么Laidlaw的笔下的Foucault只有后期，Asad成了拼命回归传统的狂人的一部分，Latour代表了没有道德的道德，Zigon和以前的人没什么两样…种种的急切被察觉到后便会感受到Laidlaw这部作品中所蕴含的期待。所以这种粗糙这并不是坏事，相反，对于千禧年成长的人类学学生而言，也许是时候先回去审视什么才算自由了。
评分读过初稿，Laidlaw的问题其实很大，书评还在写。其实整本书的核心是在回应Asad，可以说Asad提出了人类学中所存在的回归传统（ysl）和走向现代（Latour）的两种思路之间的争论。重新提出自由与道德，实际上是对庸俗化的功利主义人类学的批评，但是这种急切的批评背后是试图重新稳固人类学的根基，因此如果严肃地对待Laidlaw，我们会理解为什么Laidlaw的笔下的Foucault只有后期，Asad成了拼命回归传统的狂人的一部分，Latour代表了没有道德的道德，Zigon和以前的人没什么两样…种种的急切被察觉到后便会感受到Laidlaw这部作品中所蕴含的期待。所以这种粗糙这并不是坏事，相反，对于千禧年成长的人类学学生而言，也许是时候先回去审视什么才算自由了。
评分读过初稿，Laidlaw的问题其实很大，书评还在写。其实整本书的核心是在回应Asad，可以说Asad提出了人类学中所存在的回归传统（ysl）和走向现代（Latour）的两种思路之间的争论。重新提出自由与道德，实际上是对庸俗化的功利主义人类学的批评，但是这种急切的批评背后是试图重新稳固人类学的根基，因此如果严肃地对待Laidlaw，我们会理解为什么Laidlaw的笔下的Foucault只有后期，Asad成了拼命回归传统的狂人的一部分，Latour代表了没有道德的道德，Zigon和以前的人没什么两样…种种的急切被察觉到后便会感受到Laidlaw这部作品中所蕴含的期待。所以这种粗糙这并不是坏事，相反，对于千禧年成长的人类学学生而言，也许是时候先回去审视什么才算自由了。
评分读过初稿，Laidlaw的问题其实很大，书评还在写。其实整本书的核心是在回应Asad，可以说Asad提出了人类学中所存在的回归传统（ysl）和走向现代（Latour）的两种思路之间的争论。重新提出自由与道德，实际上是对庸俗化的功利主义人类学的批评，但是这种急切的批评背后是试图重新稳固人类学的根基，因此如果严肃地对待Laidlaw，我们会理解为什么Laidlaw的笔下的Foucault只有后期，Asad成了拼命回归传统的狂人的一部分，Latour代表了没有道德的道德，Zigon和以前的人没什么两样…种种的急切被察觉到后便会感受到Laidlaw这部作品中所蕴含的期待。所以这种粗糙这并不是坏事，相反，对于千禧年成长的人类学学生而言，也许是时候先回去审视什么才算自由了。
评分读过初稿，Laidlaw的问题其实很大，书评还在写。其实整本书的核心是在回应Asad，可以说Asad提出了人类学中所存在的回归传统（ysl）和走向现代（Latour）的两种思路之间的争论。重新提出自由与道德，实际上是对庸俗化的功利主义人类学的批评，但是这种急切的批评背后是试图重新稳固人类学的根基，因此如果严肃地对待Laidlaw，我们会理解为什么Laidlaw的笔下的Foucault只有后期，Asad成了拼命回归传统的狂人的一部分，Latour代表了没有道德的道德，Zigon和以前的人没什么两样…种种的急切被察觉到后便会感受到Laidlaw这部作品中所蕴含的期待。所以这种粗糙这并不是坏事，相反，对于千禧年成长的人类学学生而言，也许是时候先回去审视什么才算自由了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有