A Century of British Orientalists, 1902-2001 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press

作者:C. Edmund Bosworth (ed.)

出品人:

页数:270

译者:

出版时间:2001-12-27

价格:USD 96.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780197262436

丛书系列:

图书标签:

• UK
• Sinology
• 英国东方学
• 东方主义
• 学术史
• 文化研究
• 二十世纪
• 英国研究
• 中东研究
• 亚洲研究
• 历史
• 思想史

《百年东方学：英国学人的东方注视（1902-2001）》 本书并非一部简单的学术著作，而是一次深入的文化回溯，聚焦于二十世纪一百年间，英国学界对“东方”世界的观察、理解与阐释。它勾勒出英国东方学从传统宗教学、语言学研究，逐步拓展至社会学、人类学、历史学、文学批评、艺术史等多元领域的发展轨迹，呈现了一幅生动而复杂的知识图景。 早期遗产与转型（20世纪初-中叶）： 在二十世纪初，英国东方学继承了十九世纪的学术传统，对古典东方语言（如阿拉伯语、波斯语、梵语、希伯来语等）的研究依然是核心。一批重要的学者，如爱德华·布朗（Edward G. Browne）在波斯文学领域的奠基性工作，以及雷内·杜埃（René Dussaud）等人在近东考古学上的贡献，继续为这一领域注入活力。然而，随着帝国扩张的顶峰过去，以及两次世界大战的冲击，东方学研究也面临着深刻的转型。 一方面，传统的语言学和文本研究开始与新的学科方法相结合。例如，对伊斯兰教经典的研究，不再局限于文本考证，而是开始关注其历史语境、社会影响以及现代诠释。另一方面，殖民统治带来的直接经验，也促使一部分英国学者开始关注东方社会、经济和政治现实。人类学和社会学的方法开始被引入，试图更深入地理解殖民地社会的结构、习俗与变迁。诸如埃德蒙·利奇（Edmund Leach）在东南亚民族志研究中的早期探索，以及一些学者对印度社会结构的研究，都体现了这种趋势。 多元视角与挑战（20世纪中叶-晚期）： 二战后，全球政治格局发生巨变，东方学研究也进入了一个更加多元化、也更具争议的时期。一方面，随着亚非拉民族解放运动的兴起，曾经作为“东方”主体的地区，开始发出自己的声音，挑战西方学者的视角。另一方面，后殖民主义理论的兴起，对西方知识生产，特别是东方学，提出了尖锐的批评。爱德华·萨义德（Edward Said）的《东方学》一书，虽然出版于1978年，但其影响贯穿了二十世纪末的东方学研究，引发了对知识与权力关系的深刻反思。 在此背景下，英国东方学的研究呈现出新的特点： 自我反思与学科重塑： 许多学者开始审视自身研究的立场、方法及其历史背景。他们不再满足于描绘一个静态的“东方”，而是更加关注“东方”的能动性、多样性以及被西方如何建构。 跨学科的深入融合： 历史学研究不再局限于政治史，而是深入到社会史、经济史、文化史等领域。文学批评开始关注东方文学作品的自主价值，而非仅仅作为西方文本的参照。艺术史研究则更加注重东方艺术的独立发展脉络和地域特色。 新兴研究领域： 对中东政治、伊斯兰教的现代发展、南亚的文化变迁、东南亚的多元社会等方面的研究，逐渐成为热点。一些学者开始关注流散群体、跨国交流以及身份认同等议题。 本土化视角与合作： 随着越来越多来自“东方”地区的学者在英国学术界崭露头角，研究视角也更加多元。跨文化合作和对话逐渐增多，挑战了过去单向度的知识生产模式。 二十世纪末的图景（20世纪末-2001）： 进入二十世纪末，英国东方学研究已经摆脱了单一的学科框架和固定的研究对象。它不再仅仅是关于“东方”的学问，而是更加关注“东方”与“西方”之间的复杂互动、权力关系以及文化交流。 后殖民语境下的文化研究： 以萨义德的理论为指导，许多学者开始运用文化研究的方法，分析西方媒体、文学、电影如何塑造对“东方”的认知，以及这种认知如何影响现实。 全球化与地方性： 在全球化日益加深的背景下，学者们更加关注“东方”地区在全球经济、政治和文化体系中的位置，以及全球化对当地社会带来的机遇与挑战。同时，对地方性知识、社区实践和身份认同的研究也受到重视。 数字时代的前奏： 尽管数字化浪潮尚未完全席卷，但已经有一些学者开始尝试利用新的技术手段进行文献研究和传播。 遗产与前瞻： 尽管面临批评和挑战，英国东方学在语言学、历史学、文化研究等领域积累了丰富的遗产。二十一世纪初的学者们，在继承传统的同时，也努力摆脱历史包袱，以更加开放、批判和包容的态度，继续探索“东方”世界的复杂性。 《百年东方学：英国学人的东方注视（1902-2001）》 旨在梳理这一百年来英国学界对“东方”的观察与思考，记录其学术演变、理论创新以及与时代背景的互动。它不仅仅是对一段学术史的回顾，更是对知识生产、文化理解以及权力运作机制的深刻反思。本书期望能为读者呈现一个更加 nuanced（微妙而复杂）、更加动态的“东方学”图景，激励我们以更开放的心态去理解多元文化的世界。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

如果要用一个词来形容这部作品给我的感受，那便是“迷宫般的深度”。它不是一本轻松的读物，需要读者投入相当的精力和专注力去跟随作者的思路，但一旦进入其构建的知识迷宫，便会发现每一条岔路都通向了更深层的洞见。书中对不同学科（如考古学、语言学、政治人类学）之间界限的模糊化处理，精准地捕捉到了二十世纪初期知识生产的跨学科特性。那些被西方主导的学术会议和期刊，在作者的笔下，仿佛变成了思想角力的竞技场。我特别关注了其中关于“中国学”部分的处理，作者没有陷入到对特定东方学家的颂扬或贬抑，而是着重探讨了在英国，如何看待和管理一个日益强大的东方文明所带来的学术与战略挑战。书中对“专业化”进程的讨论尤其发人深省——随着东方学愈发精细化和专业化，它是否也因此失去了对宏观世界图景的把握能力？这本书成功地将宏大的历史背景与微观的学术细节完美地融合在一起，形成了一种既有史诗感又兼具档案室精确度的独特阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，很大程度上在于它提供的独特视角——即把东方学视为一种不断自我辩护、自我界定的知识体系，而非仅仅是一堆客观事实的集合。作者在处理不同年代学者的思想转变时，展现出一种令人信服的同情性理解，既不盲目崇拜其学识的渊博，也不轻易否定其历史局限性。全书的论证脉络犹如一张细密的网，将学术成果、资助机构、政府政策乃至公众舆论中的偏见串联起来，形成了一幅完整的生态图景。我特别欣赏作者在结论部分对“后殖民语境下东方学遗产的继承与批判”的探讨，它没有给出简单的结论，而是开放性地提出了未来研究的方向。这种严谨而又充满批判精神的治学态度，使得本书远远超出了“历史回顾”的范畴，而成为了一部极具当代意义的知识论反思。阅读过程如同走过一条漫长而又曲折的回廊，每一步都伴随着对自身既有认知的修正和深化，最终指向对“知识生产”这一过程的更深层次的理解。

评分☆☆☆☆☆

初读之下，我被它那种克制而又深沉的批判语气所吸引。这并非是一本高举“去殖民化”旗帜进行简单道德审判的作品，它更像是在描绘一幅宏大而又充满灰度的历史画卷。作者似乎抱着一种超脱的姿态，细致地剖析了那些致力于“理解他者”的英国学者们，其学术动机是如何被无可避免地卷入到国家利益的洪流之中的。我尤其欣赏它对“翻译实践”的分析，书中探讨了从语言到概念的跨文化转译过程中，知识是如何被“过滤”和“重塑”的，这对于我们反思当下的跨文化交流困境极具启发性。例如，书中对“中东研究”这个术语在两次世界大战间的学术成型过程的叙述，揭示了地理政治如何塑造了知识的疆界，以及学者们如何成为无意识的地图绘制者。整本书的结构处理得非常巧妙，它不是线性的时间叙事，而是通过几个关键的学术议题作为支点，回溯和展望了整个世纪的学术生态。这种非线性的叙事策略，反而增强了作品的思辨性，让读者在阅读过程中不断地进行横向的联系和深度的反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，带着一种近乎“考古式”的严谨和对细节的执着，令人不得不佩服作者在梳理百年学术脉络时所展现出的耐心与功力。它不像那些充满煽动性论断的通俗读物，反而更像是一份详尽而富有层次感的学术地图，引导读者探索英国东方学内部的派系斗争、方法论的更迭，以及面对非西方世界觉醒时的内在焦虑。尤其引人注目的是作者对于早期文化人类学分支与古典文献学之间关系的处理，那些看似枯燥的学术争论，在作者的笔下，却成为了反映时代精神分野的缩影。书中多次引用了那些已被尘封的私人信件和会议记录，使得历史的温度得以再现，让我们得以窥见那些大人物在学术会议室或私人俱乐部里，是如何就“如何对待东方知识”进行博弈的。这种对“过程”而非仅仅是“结果”的关注，赋予了全书一种动态的生命力。对于希望深入理解二十世纪上半叶知识界思想变迁的读者来说，这无疑是一本提供了丰富语境和扎实基础的必读之作。它的厚重感，恰恰来源于其对历史复杂性的坦诚接纳，拒绝提供简单的二元对立答案。

评分☆☆☆☆☆

这部关于英国东方学百年史的著作，从宏观的视角梳理了二十世纪英帝国兴衰背景下，该领域学术思潮与政治权力之间的复杂纠葛。它巧妙地避开了单纯的学者传记或著作列表的窠臼，而是将目光投向了东方学作为一种知识实践，是如何在全球权力结构中扮演其角色的。作者对档案资料的挖掘令人印象深刻，尤其是在揭示殖民地官员、外交官与大学教授之间那些不为人知的幕后合作与张力时，笔触细腻而富有洞察力。例如，书中对二十世纪初英国对中东研究的机构化进程的分析，清晰地展示了当时知识生产如何受到帝国战略需求的形塑，以及那些看似纯粹的学术探索背后，往往隐藏着对资源控制和文化理解的隐性诉求。这种对知识与权力交织点的深刻反思，使得本书不仅仅是一部学术史，更像是一部关于“理解”如何被商品化和武器化的历史寓言。阅读过程中，我反复思考，我们今天所依赖的许多关于“东方”的既定认知框架，其根源究竟可以追溯到那个特定历史时期的哪些关键转折点。全书的论证逻辑严密，结构布局清晰，即便是对相关领域不甚熟悉的读者，也能顺畅地跟随作者的思路，领略到那个时代知识精英的复杂心态与深远影响。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆