具体描述
本書並不是一部全面敘述馮友蘭的生平或前半生的傳記，也不是一部單純研究馮友蘭的學術或哲學思想的專著。而是有意以馮友蘭的民族主義思想的形成和發展為個案，藉著探究馮氏如何由一個傳統的士子，轉變為五四反傳統主義者，又如何由五四反傳統主義者，再變為文化保守主義的重要柱石的學思經歷，來檢視馮友蘭前半生的心路和生命歷程。凡與此相關者則詳之，凡與此不相關或關係不密切者則略之。
作者简介
翟志成教授，美國加州大學柏克萊校區哲學博士(歷史學)，曾任新加坡東亞哲學研究所研究員、中央研究院近代史研究所研究員，現任香港理工大學中國文化學系教授，研究專長為中國近代史、中國學術文化思想史與中國哲學史，著有《中共文藝政策研究論文集》、《當代新儒學史論》、 《馮友蘭學思生命前傳》、《五論馮友蘭》等八本專書以及中英文論文數十篇。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读了这本书的某些片段，我最大的感受是作者在文献挖掘上的深度和广度令人咋舌。那种严谨扎实的考据功夫，简直让人肃然起敬。它不像是一些流行的“轻传记”那样浮于表面，而是深入到档案、信件甚至口述历史的细枝末节中去，力求还原一个最真实的生命轨迹。尽管我尚未接触到全书的全部内容，但仅从已读部分对某些关键事件的侧重描写来看，作者显然是经过了极其审慎的判断，选择了最能体现人物思想内核的“锚点”进行深挖。这种对细节的执着，让我想象中那些晦涩的哲学思辨，似乎都找到了它在现实生活中的具体注脚和生长土壤。这种对“真实”的追求，使得这部作品具有了超越一般传记的文献价值，它提供给读者的不仅仅是一个故事，更是一套可供深入研究的史料基础。
评分这部作品的叙事节奏处理得极其高明，张弛有度，丝毫不拖沓。对于一个涉及如此深厚学术背景和复杂时代背景的人物，想要写得引人入胜实属不易。然而，作者似乎懂得如何把握读者的注意力，时而用那种史诗般的宏大叙事将时代背景铺陈开来，展现出一种磅礴的气势；时而又迅速聚焦到人物内心最柔软、最私密的瞬间，使得阅读过程充满了戏剧张力。这种叙事上的“拉伸”与“压缩”，让人物的形象在读者心中不断被重新塑形，每一次的转折都显得自然而然，水到渠成。它成功地避免了将人物塑造成一个高高在上的圣人形象，而是将其置于充满矛盾和选择的现实境地中，这种处理方式，极大地增强了作品的可读性和共鸣感。
评分从整体的阅读体验来看，这本书的文字功底是极其深厚的，它拥有老派知识分子特有的那种沉稳与精准，但又不失现代传记的灵动。那种遣词造句的考究，使得即便是描述日常琐事，也仿佛带着一种历史的重量感。我尤其喜欢作者在转场和段落衔接处所使用的过渡句，它们不是机械的连接符，而是像桥梁一样，自然地将前一个情境的情绪和信息平稳地导入下一个场景，让读者在不知不觉中就完成了时空和心境的转换。这种高超的文字驾驭能力，让阅读过程成为一种享受，仿佛被一位学识渊博又极富魅力的长者娓娓道来，让人沉浸其中，久久不能自拔。这绝对是一部值得反复品味的著作。
评分这本传记简直是打开了一扇通往近现代中国思想史的窗户，虽然我还没读完，但仅仅是前几章的叙述，就已经让我对那个风云变幻的时代有了更深切的体会。作者对冯友兰先生早年生活的描摹，那种细腻入微的笔触，让人仿佛能闻到那个时代特有的尘土气息和书卷香。尤其是关于他早年在乡村接受传统教育，再到接受新式学堂洗礼的过渡期，那种内在的挣扎与思想的萌芽过程，被刻画得淋漓尽致。它不仅仅是关于一个哲学家的成长记录，更像是一部微观的时代变迁史。我尤其欣赏作者对于学术氛围和社会环境如何塑造一个知识分子心性的考量，那种将个体命运与宏大历史背景紧密结合的叙事手法，使得人物形象更加立体饱满，充满了历史的厚重感。这种叙事策略，让阅读体验不再是枯燥的史料堆砌，而是一次与历史人物同呼吸共命运的旅程。对于任何对中国近代知识分子群体命运感兴趣的人来说，这本书都提供了一个极佳的切入口。
评分我特别欣赏作者在处理人物复杂性时所展现出的那种克制而富有洞察力的笔力。我们都知道，处于那个特定历史时期的知识分子，其思想和立场往往是多重力量拉扯的结果，很少有非黑即白的选择题。这本书在处理冯先生早年思想演变的关键节点时，没有采取简单的褒贬，而是用一种近乎冷静的、近距离观察的视角，去呈现当时的种种选择是如何在内外部压力下共同作用的结果。这种对复杂性的拥抱，使得人物形象不再是扁平的符号，而是一个有血有肉、不断在适应与坚守之间寻找平衡点的个体。这种成熟的史学态度，让读者在阅读过程中能够保持批判性的思考，而不是被动接受既定的结论。它展现了一种高度的学术良知。
评分翟老脑残粉<(￣︶￣)>
评分由于救亡所涵涉的救国、种、文化的三位一体，故以冯友兰为代表的民族主义者既非全盘反传统，又非学衡派等于国粹/故须臾不愿稍离，历经年少时的传统教育、中西学熏陶之“正”，到五四时浸淫新文化大潮之“反”，直至留美后一转为“合”，养成了与激进相对的保守民族主义者。冯著中哲史超越乃师胡适，以释古代疑古，取宋学路数，对本国哲学和文化价值抱持了解之同情。抗战期间撰贞元六书，建立新理学的形上道统，乃至推演出的实际运用、生活方法、天地境界、判教自得。其尊崇的理性化合道德与理智，其行忠恕实为推己及人，却遮蔽了伯林式的消极自由；其道中庸一反旧式的两端取中，是对矫枉过正的激进思潮的纠偏，却仍未廓清何为中庸；以郭象的尽能全性统一有为与无为，诠释四种无为，更以无所为而为反归有为，实出于民族存亡的责任感，应帝王又自相矛盾。
评分由于救亡所涵涉的救国、种、文化的三位一体，故以冯友兰为代表的民族主义者既非全盘反传统，又非学衡派等于国粹/故须臾不愿稍离，历经年少时的传统教育、中西学熏陶之“正”，到五四时浸淫新文化大潮之“反”，直至留美后一转为“合”，养成了与激进相对的保守民族主义者。冯著中哲史超越乃师胡适，以释古代疑古，取宋学路数，对本国哲学和文化价值抱持了解之同情。抗战期间撰贞元六书，建立新理学的形上道统，乃至推演出的实际运用、生活方法、天地境界、判教自得。其尊崇的理性化合道德与理智，其行忠恕实为推己及人，却遮蔽了伯林式的消极自由；其道中庸一反旧式的两端取中，是对矫枉过正的激进思潮的纠偏，却仍未廓清何为中庸；以郭象的尽能全性统一有为与无为，诠释四种无为，更以无所为而为反归有为，实出于民族存亡的责任感，应帝王又自相矛盾。
评分由于救亡所涵涉的救国、种、文化的三位一体，故以冯友兰为代表的民族主义者既非全盘反传统，又非学衡派等于国粹/故须臾不愿稍离，历经年少时的传统教育、中西学熏陶之“正”，到五四时浸淫新文化大潮之“反”，直至留美后一转为“合”，养成了与激进相对的保守民族主义者。冯著中哲史超越乃师胡适，以释古代疑古，取宋学路数，对本国哲学和文化价值抱持了解之同情。抗战期间撰贞元六书，建立新理学的形上道统，乃至推演出的实际运用、生活方法、天地境界、判教自得。其尊崇的理性化合道德与理智，其行忠恕实为推己及人，却遮蔽了伯林式的消极自由；其道中庸一反旧式的两端取中，是对矫枉过正的激进思潮的纠偏，却仍未廓清何为中庸；以郭象的尽能全性统一有为与无为，诠释四种无为，更以无所为而为反归有为，实出于民族存亡的责任感，应帝王又自相矛盾。
评分「保守的民族主义」这个视角本身没有错，但简单地从「保守好，激进坏」的公式主义出发，就失去了许多思想史的契机
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有