本书包括以下章节:英国和中国新疆的早期关系 ;阿古柏入侵新疆,英国与阿古柏的政治、贸易关系 ;新疆建省前后英国和中国新疆的关系 ;英国势力在中国新疆的确立;19世纪90年代后英国与中国新疆贸易关系。
许建英(1963-),2002年毕业于中国社会科学院研究生院近代史系,获历史学博士学位。现为中国社会科学院中国边疆史地研究中心研究员,主要从事近现代新疆史、尤其是新疆与周边关系史研究。
主要著作:出版《民国时期英国和中国新疆(1912-1949)》《“东突厥斯坦国”迷梦的幻灭》等专著多部;《中亚佛教艺术》《犍陀罗佛教艺术》《斯基泰时期》和《戈壁沙漠之谜》等译著多部;主编《中国新疆民族民俗知识丛书》《百年新疆》《芬兰探险家马达汉新疆考察研究》等;发表学术论文、文章及调研报告70多篇,发表学术译文10余篇。
在19世纪初,英国逐渐在印度站稳了脚跟并且在北印度有了足够的地盘之后。英国人逐渐的对更北边的中亚内陆有了兴趣,其中就有新疆。当时英国人还不能直接进入新疆,只是在新疆附近有一些探查。同时,英国人也逐渐注意到俄国人开始在中亚扩张。英国人也知道俄国人历来扩张主义的...
评分在19世纪初,英国逐渐在印度站稳了脚跟并且在北印度有了足够的地盘之后。英国人逐渐的对更北边的中亚内陆有了兴趣,其中就有新疆。当时英国人还不能直接进入新疆,只是在新疆附近有一些探查。同时,英国人也逐渐注意到俄国人开始在中亚扩张。英国人也知道俄国人历来扩张主义的...
评分在19世纪初,英国逐渐在印度站稳了脚跟并且在北印度有了足够的地盘之后。英国人逐渐的对更北边的中亚内陆有了兴趣,其中就有新疆。当时英国人还不能直接进入新疆,只是在新疆附近有一些探查。同时,英国人也逐渐注意到俄国人开始在中亚扩张。英国人也知道俄国人历来扩张主义的...
评分在19世纪初,英国逐渐在印度站稳了脚跟并且在北印度有了足够的地盘之后。英国人逐渐的对更北边的中亚内陆有了兴趣,其中就有新疆。当时英国人还不能直接进入新疆,只是在新疆附近有一些探查。同时,英国人也逐渐注意到俄国人开始在中亚扩张。英国人也知道俄国人历来扩张主义的...
评分在19世纪初,英国逐渐在印度站稳了脚跟并且在北印度有了足够的地盘之后。英国人逐渐的对更北边的中亚内陆有了兴趣,其中就有新疆。当时英国人还不能直接进入新疆,只是在新疆附近有一些探查。同时,英国人也逐渐注意到俄国人开始在中亚扩张。英国人也知道俄国人历来扩张主义的...
如果说近代史研究有其固有的陷阱,那么“欧洲中心论”无疑是其中之一。这部书之所以引人注目,在于它在研究英国对新疆的影响时,始终保持了一种批判性的距离感。作者的视角仿佛架设在一条双向的观察线上:既审视英国如何将新疆纳入其全球战略视野,也考察清朝统治者对这种外部压力的内在焦虑和反应机制。书中对条约文本背后隐藏的“话语权力”的拆解尤为精彩,它揭示了看似公平的法律条文,如何在具体的执行层面服务于特定的地缘政治目标。我特别欣赏作者在处理清末新政与新疆地方关系时的平衡感,它没有将新政简单地视为对内地的简单移植,而是考察了在边疆特殊环境下,改革如何变形、渗透,以及由此引发的新的社会矛盾。总而言之,这是一部在宏大叙事框架下,对权力、信息流动和地方反应进行精微解剖的力作,对于任何想深入理解近代中国复杂性的人来说,都是一份不可多得的智力馈赠。
评分这部关于近代英国与新疆的著作,在构建历史图景时,着实展现了一种宏大叙事下的细腻笔触。作者似乎没有将焦点仅仅局限于传统的外交档案或政治博弈,而是深入挖掘了在那个风云变幻的时代,无论是远在伦敦的议会辩论,还是身处中亚腹地的贸易往来,是如何相互交织、共同塑造了晚清中国边疆的命运。我尤其欣赏书中对信息传播路径的考量,它不仅仅描述了“发生了什么”,更试图解析“信息是如何抵达,又是如何被解读和利用的”。比如,书中对英国探险家、传教士以及商行的记录,让我看到了在官方政策背后,那些非国家行为体所扮演的“软权力”角色。他们的报告、信件,乃至私人的日记,如何被用来构建一种特定的“他者”形象,从而影响国内的政策制定。这种多层次的分析,使得原本可能枯燥的国际关系史,变得立体而充满张力。阅读过程中,我仿佛能感受到那种信息不对称带来的紧张感,以及不同文化视角下的误读与碰撞。特别是对于新疆内部社会结构的变迁,作者似乎也努力去捕捉那些被主流历史叙事常常忽略的微观层面,这点令人耳目一新。
评分我对这本书的评价,侧重于其独特的历史学方法论。它巧妙地将“帝国主义的凝视”与中国地方精英的“回应策略”进行了对置研究,这使得全书的叙事逻辑不再是单向的“侵略与反抗”,而是转向了更为复杂的“互动与协商”。书中对新疆地区作为“缓冲地带”的性质的探讨,极为深刻。它不仅仅是地理上的过渡,更是权力、文化和经济影响的汇聚点。作者通过对特定条约条款、海关数据的细致梳理,构建了一幅动态的权力地图,清晰地展示了英国的介入是如何在既有的地方权力结构中凿开裂痕,又如何在不经意间被地方势力所利用。书中对经济史料的运用堪称典范,它没有停留在简单的鸦片或茶叶贸易数字上,而是深入探究了棉花、羊毛等区域性特产在英帝国全球供应链中的定位。这种将宏大叙事与具体经济活动紧密结合的写作手法,极大地增强了论证的说服力,让人不得不承认,近代历史的驱动力往往潜藏在那些看似寻常的商业往来之中。
评分这部作品的叙事风格,用一种近乎文学的笔法,勾勒出了那个时代知识分子的精神困境。它不仅仅是一部严肃的学术专著,更像是一部关于“认知边界”的探索志。作者在论述英国使节或传教士的报告时,常常会穿插引述他们对东方奇景的惊叹、恐惧或误解,这些引文极大地丰富了文本的质感。它让我思考,在信息匮乏的时代,想象力如何填补知识的空白,以及这种想象力如何转化为具体的政治行动。特别是关于新疆少数民族群体在英中博弈中所扮演角色的论述,没有落入简单地将他们视为被动工具的窠臼,而是探讨了他们自身的能动性和对外部干预的复杂反应——有时是顺从,有时是利用,有时则是坚决的抵抗。这种对“能动性”的关注,使得边疆史的研究摆脱了传统的“大国棋局”的视角,转向了一种更具人性和历史深度的观察。
评分读完此书,我最大的感受是作者对于“时间感”的把握极为精准。他成功地描绘了1840年至1911年间,在新疆这个特定场域内,历史是如何以一种非线性的、甚至可以说是断裂的方式展开的。书中对不同历史阶段的划分,并非僵硬地遵循传统纪年,而是紧密关联于英国在远东战略的调整,以及清廷边疆政策的微妙变化。例如,对某个特定时期地方官员的轮换和他们对外部信息采纳程度的对比分析,就生动地揭示了中央权力有效性的波动。此外,作者在处理史料时展现出的审慎态度令人敬佩,他似乎时刻提醒读者,我们所阅读的“事实”,很大程度上是不同视角下构建的“文本”。这种元历史的自觉性,使得全书的论断充满了审慎的张力,避免了历史结论的武断。它鼓励读者去质疑那些看似板上钉钉的“历史真相”,转而关注历史叙事是如何被生产出来的过程,这一点对于我们理解当代地缘政治的复杂性仍然具有极强的现实意义。
评分学术性不强,且受意识形态影响
评分学术性不强,且受意识形态影响
评分学术性不强,且受意识形态影响
评分学术性不强,且受意识形态影响
评分学术性不强,且受意识形态影响
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有