《整理国故运动与中国现代学术转型》讲述了：“整理国故”运动之所以在民国知识界蓬勃兴起，主要是缘于它符合了新文化运动深入发展的内在要求，是新文化运动的必然产物；同时，新史料的发现与新方法的运用，以及学者们普遍抱有的“与外人争胜”心态，也在很大程度上促成了“整理国故”运动的长期兴盛。但因为受到自身缺陷的极大限制，尤其是当外部环境发生变化时，“整理国故”运动终于不合时宜，不得不逐渐退出了近代中国的学术舞台。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
本书以北大国学门、史语所和“古史辨”派为“整理国故”运动的中心进行研究；相应地，以胡适、傅斯年和顾颉刚三人的观念变化与学术交锋为线索，讨论“整理国故”运动的兴起、发展、衰微的始末。一点或许不太恰当的比附和联想：“整理国故”运动注重考据的一端，与乾嘉学术倒是颇有相似之处；但是两者的价值导向是大相径庭的。另外，“整理国故”运动走向衰落的原因，很大程度上在于，面对变化了的社会现实和学术生态（主要是西方文化影响的变化），“整理国故”派逐渐过时了；这与乾嘉考据的衰落也有相似的地方。我想，从中或许能够管窥晚清近代历史的大势，又可以体味一点历史的纵深和关联。
评分本书以北大国学门、史语所和“古史辨”派为“整理国故”运动的中心进行研究；相应地，以胡适、傅斯年和顾颉刚三人的观念变化与学术交锋为线索，讨论“整理国故”运动的兴起、发展、衰微的始末。一点或许不太恰当的比附和联想：“整理国故”运动注重考据的一端，与乾嘉学术倒是颇有相似之处；但是两者的价值导向是大相径庭的。另外，“整理国故”运动走向衰落的原因，很大程度上在于，面对变化了的社会现实和学术生态（主要是西方文化影响的变化），“整理国故”派逐渐过时了；这与乾嘉考据的衰落也有相似的地方。我想，从中或许能够管窥晚清近代历史的大势，又可以体味一点历史的纵深和关联。
评分本书以北大国学门、史语所和“古史辨”派为“整理国故”运动的中心进行研究；相应地，以胡适、傅斯年和顾颉刚三人的观念变化与学术交锋为线索，讨论“整理国故”运动的兴起、发展、衰微的始末。一点或许不太恰当的比附和联想：“整理国故”运动注重考据的一端，与乾嘉学术倒是颇有相似之处；但是两者的价值导向是大相径庭的。另外，“整理国故”运动走向衰落的原因，很大程度上在于，面对变化了的社会现实和学术生态（主要是西方文化影响的变化），“整理国故”派逐渐过时了；这与乾嘉考据的衰落也有相似的地方。我想，从中或许能够管窥晚清近代历史的大势，又可以体味一点历史的纵深和关联。
评分本书以北大国学门、史语所和“古史辨”派为“整理国故”运动的中心进行研究；相应地，以胡适、傅斯年和顾颉刚三人的观念变化与学术交锋为线索，讨论“整理国故”运动的兴起、发展、衰微的始末。一点或许不太恰当的比附和联想：“整理国故”运动注重考据的一端，与乾嘉学术倒是颇有相似之处；但是两者的价值导向是大相径庭的。另外，“整理国故”运动走向衰落的原因，很大程度上在于，面对变化了的社会现实和学术生态（主要是西方文化影响的变化），“整理国故”派逐渐过时了；这与乾嘉考据的衰落也有相似的地方。我想，从中或许能够管窥晚清近代历史的大势，又可以体味一点历史的纵深和关联。
评分本书以北大国学门、史语所和“古史辨”派为“整理国故”运动的中心进行研究；相应地，以胡适、傅斯年和顾颉刚三人的观念变化与学术交锋为线索，讨论“整理国故”运动的兴起、发展、衰微的始末。一点或许不太恰当的比附和联想：“整理国故”运动注重考据的一端，与乾嘉学术倒是颇有相似之处；但是两者的价值导向是大相径庭的。另外，“整理国故”运动走向衰落的原因，很大程度上在于，面对变化了的社会现实和学术生态（主要是西方文化影响的变化），“整理国故”派逐渐过时了；这与乾嘉考据的衰落也有相似的地方。我想，从中或许能够管窥晚清近代历史的大势，又可以体味一点历史的纵深和关联。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有