評分
評分
評分
評分
希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵,他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題,由於希剋對於聖經研究的認知有限(他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者,根本無法反映爭論的全貌),以及他先入為主地否地瞭正統,所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”(two minds)與虛己論(kenoticism)的批判是閤理的,但這些是詮釋者的問題,並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現(由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”),並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性,從這一點上說,也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/
评分希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵,他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題,由於希剋對於聖經研究的認知有限(他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者,根本無法反映爭論的全貌),以及他先入為主地否地瞭正統,所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”(two minds)與虛己論(kenoticism)的批判是閤理的,但這些是詮釋者的問題,並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現(由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”),並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性,從這一點上說,也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/
评分希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵,他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題,由於希剋對於聖經研究的認知有限(他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者,根本無法反映爭論的全貌),以及他先入為主地否地瞭正統,所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”(two minds)與虛己論(kenoticism)的批判是閤理的,但這些是詮釋者的問題,並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現(由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”),並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性,從這一點上說,也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/
评分希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵,他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題,由於希剋對於聖經研究的認知有限(他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者,根本無法反映爭論的全貌),以及他先入為主地否地瞭正統,所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”(two minds)與虛己論(kenoticism)的批判是閤理的,但這些是詮釋者的問題,並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現(由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”),並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性,從這一點上說,也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/
评分希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵,他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題,由於希剋對於聖經研究的認知有限(他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者,根本無法反映爭論的全貌),以及他先入為主地否地瞭正統,所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”(two minds)與虛己論(kenoticism)的批判是閤理的,但這些是詮釋者的問題,並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現(由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”),並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性,從這一點上說,也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有