圖書標籤: Hick  語言學  語言哲學  神學  宗教  哲學  theology  metaphor   

喜歡 The Metaphor of God Incarnate 的讀者還喜歡

希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵，他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題，由於希剋對於聖經研究的認知有限（他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者，根本無法反映爭論的全貌），以及他先入為主地否地瞭正統，所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”（two minds）與虛己論（kenoticism）的批判是閤理的，但這些是詮釋者的問題，並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現（由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”），並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性，從這一點上說，也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/

希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵，他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題，由於希剋對於聖經研究的認知有限（他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者，根本無法反映爭論的全貌），以及他先入為主地否地瞭正統，所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”（two minds）與虛己論（kenoticism）的批判是閤理的，但這些是詮釋者的問題，並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現（由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”），並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性，從這一點上說，也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/

希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵，他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題，由於希剋對於聖經研究的認知有限（他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者，根本無法反映爭論的全貌），以及他先入為主地否地瞭正統，所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”（two minds）與虛己論（kenoticism）的批判是閤理的，但這些是詮釋者的問題，並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現（由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”），並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性，從這一點上說，也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/

希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵，他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題，由於希剋對於聖經研究的認知有限（他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者，根本無法反映爭論的全貌），以及他先入為主地否地瞭正統，所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”（two minds）與虛己論（kenoticism）的批判是閤理的，但這些是詮釋者的問題，並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現（由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”），並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性，從這一點上說，也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/

希剋從曆史學-社會學與神學-哲學兩個方麵重新審視基督論。就前一個方麵，他對於迦剋敦的挑戰基於“曆史的耶穌”與“共謀的正統”兩個命題，由於希剋對於聖經研究的認知有限（他引用的作者僅集中在他寫作時期最有影響力的新約研究者，根本無法反映爭論的全貌），以及他先入為主地否地瞭正統，所以這一方麵批判並無說服力。他在第二方麵對“二心說”（two minds）與虛己論（kenoticism）的批判是閤理的，但這些是詮釋者的問題，並非正統本身不可靠。而且希剋強調道成肉身必須在最廣泛的人類經驗中得到體現（由此變成瞭僅僅隻是“隱喻”），並且拒絕語言對於神聖臨在理解的可能性，從這一點上說，也體現瞭他的經驗主義與新康德主義的局限。中文版 http://book.douban.com/subject/1311772/