佛儒交涉與宋代儒學復興——以智圓、契嵩、宋杲為例 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:大安出版社

作者:洪淑芬

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:97/11/01

价格:NT$ 770

装帧:精装

isbn号码:9789867712370

丛书系列:

图书标签:

• 宋史
• 佛学
• 中國思想文化史
• 图书馆在架
• 儒佛关系
• 三教关系
• 有电子版
• 宗教
• 佛学
• 儒学
• 宋代
• 智圆
• 契嵩
• 宋杲
• 儒学复兴
• 佛儒交涉
• 中国哲学
• 宗教研究

《佛儒交涉與宋代儒學復興——以智圓、契嵩、宋杲為例》 是一部深入探討宋代佛、儒兩家思想互動及其對當時儒學復興影響的學術著作。本書並非僅僅羅列史實，而是試圖在複雜的歷史脈絡中，抽絲剝繭，揭示智圓、契嵩、宋杲這三位關鍵人物，如何在思想的碰撞與融合中，為宋代儒學注入新的生命力，並最終促成了影響深遠的儒學復興運動。 第一章：宋代思想史的格局與佛儒交涉的歷史縱深 本章旨在為讀者勾勒出宋代思想史的大致框架，並為佛、儒兩家在此背景下的交涉奠定歷史基礎。首先，我們將簡要梳理唐代以來佛、儒兩家思想的發展軌跡，特別是佛教在中國的傳播及其本土化的過程。佛教的引入，不僅帶來了新的宗教信仰，更帶來了與之相伴的哲學思想，包括對生命、宇宙、輪迴、解脫等問題的獨特闡釋。與此同時，儒家作為中國傳統的主流思想，其在經歷了魏晉南北朝的低谷後，如何在新的歷史時期尋求自身發展與突破，是本章關注的另一重點。 宋代，特別是北宋，是一個思想活躍、學術繁榮的時代。國家在經歷了五代十國的分裂後，重新走向統一，為思想文化的發展提供了穩定的社會環境。在此基礎下，士人階層對人生命運、社會治理、道德修養等問題的關注日益提升，對傳統儒學的質疑與反思也隨之出現。傳統儒學所強調的倫理道德、政治理想，在面對社會的變遷和新的挑戰時，顯露出其解釋力的局限性。 正是在這樣的歷史背景下，佛、儒兩家思想的交涉變得尤為重要。佛教所提供的關於個體解脫、超越性的精神追求，以及其對宇宙本質的深刻探討，在一定程度上填補了傳統儒學在形而上學和個人精神修養方面的空白。同時，儒家作為社會政治倫理的基石，其對社會秩序、治國之道、家庭倫理的強調，也為佛教的融入和本土化提供了社會基礎。 本章將深入剖析，為何宋代成為佛、儒交涉的關鍵時期。我們將考察早期士人對佛教的態度，從最初的排斥、批評，到後來的接納、借鑒，直至最終的融合與轉化。這一過程並非單向度的，而是雙向互動的。佛教在中國的傳播，不可避免地受到中國傳統文化，特別是儒家思想的影響。而宋代儒學的復興，也離不開對佛教思想的吸收與轉化。 第二章：智圓的澄觀與對佛教義理的革新 智圓（976-1040），作為宋初一位重要的佛教高僧，其思想成就對宋代佛教乃至佛儒交涉產生了深遠影響。本章將聚焦於智圓的佛學思想，特別是他對佛教義理的詮釋與革新。 智圓繼承了唐代佛教諸宗的學說，但他並不滿足於對傳統教義的簡單復述。他致力於將佛教義理與中國傳統思想相結合，尋求佛教與中國文化的契合點。在闡釋佛教的「性具」說時，他融入了儒家「性善」的觀念，試圖消弭佛、儒在「人性」問題上的對立，強調人人皆有佛性，這與儒家強調的道德主體性有異曲同工之妙。他認為，人並非天生就具備道德，而是需要通過修行來顯發內在的佛性，這種強調主體性的觀點，與宋代儒家對道德實踐的重視不謀而合。 此外，智圓在闡釋「萬法唯心」的佛教觀念時，也巧妙地融入了中國哲學的智慧。他將「心」的範疇擴展，使其不僅指涉個體的心靈，更包含著一種普遍的、精神性的本源。這種觀念，與宋代儒家對「道」或「理」的探求有著某種程度的呼應。通過對佛教義理的重新闡釋，智圓不僅深化了佛教自身的理論體系，更重要的是，他為宋代儒學提供了新的思考維度。他所提出的許多觀點，如對內在精神世界的重視，對個體修養的強調，都為宋代儒者所借鑒，並在後來的儒學復興中，轉化為更為成熟的儒家思想。 本章還將探討智圓在開展佛、儒對話中所扮演的角色。儘管他主要從佛教內部進行思想革新，但他所提出的觀點，無疑為佛、儒之間的相互理解與對話提供了理論上的基礎。他對佛教義理的清晰闡釋，以及其融合中國傳統思想的嘗試，使得佛教不再是遙遠的異域之學，而是能夠與中國士人心靈產生共鳴的思想體系。 第三章：契嵩的「無心」與儒家「仁」的辯證 契嵩（991-1056）是宋初另一位重要的僧人，其思想以其鮮明的批判性與融合性著稱。本章將重點分析契嵩的「無心」思想，並考察他如何通過對「無心」的闡釋，對儒家「仁」的觀念進行辯證，從而推動了佛、儒思想的進一步交融。 契嵩的「無心」並非簡單的否定，而是指向一種超越對待、泯除人我分別的境界。他主張通過「無心」，破除妄執，回歸本真。這種「無心」的境界，與儒家所強調的「格物致知」、「誠意正心」等道德實踐，在某些層面上形成了有趣的對話。契嵩認為，儒家所追求的「仁」，如果僅僅停留在外在的倫理規範和道德實踐，可能難以觸及問題的本質。他認為，真正的「仁」應當建立在「無心」的基礎之上，即在泯除自我中心、超越是非好壞的二元對立之後，才能真正體現出對萬物的關懷與悲憫。 契嵩對儒家「仁」的批判，並非全盤否定，而是試圖揭示其深層次的內涵。他認為，如果僅僅從社會倫理的角度去理解「仁」，容易陷入形式化和表面化。而他所提出的「無心」境界，恰恰為「仁」的實現提供了一種新的途徑。當個體能夠達到「無心」的狀態，便能夠超越個人的局限，從更廣闊的視角去理解和關懷他人，進而實現真正意義上的「仁」。 本章將詳細分析契嵩的《輔仁錄》等著作，考察他如何通過對「無心」的闡釋，巧妙地回應儒家的道德關懷。他試圖證明，佛教的「無心」並非導致個人消極避世，而是能夠為儒家所追求的社會倫理提供更為堅實的精神基礎。這種辯證性的處理，不僅深化了佛教自身的理論，更重要的是，它為宋代儒學的復興提供了一個重要的理論參照。契嵩的觀點，引發了當時儒家學者的思考，促使他們重新審視「仁」的內涵，並試圖將其與更為深刻的形而上學原理相聯繫。 第四章：宋杲的「滅惡」與儒家「孝」的重塑 宋杲，相較於智圓和契嵩，其思想可能更為直接地指向了宋代社會的實際問題，特別是佛教如何回應當時社會對道德的期待。本章將重點探討宋杲的「滅惡」思想，並分析他如何在此基礎上，對儒家「孝」的觀念進行重塑，進而為宋代儒學復興提供了社會倫理層面的補充。 宋杲的「滅惡」思想，強調通過修行來淨化人心，去除惡念，防止惡行。這種對「惡」的關注，與儒家對「惡」的界定和批判有所不同。儒家更注重社會倫理規範的建立和道德教化的實施，而宋杲則從佛教的業報輪迴觀出發，強調內在心靈的淨化。然而，他的「滅惡」主張，卻與儒家所重視的社會穩定和道德教化具有共通之處。 尤其是在「孝」的問題上，宋杲提出了獨到的見解。傳統儒家強調「孝」是百善之首，是維護家庭和社會秩序的基石。然而，在宋代社會，由於各種原因，對「孝」的理解和實踐也面臨著挑戰。宋杲在《孝子論》等著作中，試圖超越傳統的孝道觀念，將「孝」與佛教的慈悲、度化相結合。他認為，真正的「孝」，不僅僅是對父母的物質供養和精神順從，更重要的是，要通過自身的修行，幫助父母乃至整個家族脫離輪迴之苦，實現永恆的解脫。 這種將「孝」的內涵進行拓展和升華，使其具有了更為深刻的精神維度，對當時的儒家學者產生了啟發。宋杲的觀點，促使儒家重新思考「孝」的意義，將其從單純的社會倫理，提升到一個更為普遍的生命關懷的高度。他所提出的「滅惡」思想，也為儒家提供了另一種理解和處理社會問題的視角。當社會問題被視為是人心之「惡」的體現時，通過內在的淨化來解決問題，就成為了一種可能的途徑。 第五章：智圓、契嵩、宋杲的佛儒交涉模式與宋代儒學復興的動力 本章將在前幾章的基礎上，對智圓、契嵩、宋杲三位人物的佛儒交涉模式進行總結與歸納，並深入分析他們的思想如何成為宋代儒學復興的重要推動力。 我們將發現，這三位僧人雖然關注的點和採用的方法有所不同，但他們都共同促成了佛、儒兩家思想的深度對話。智圓側重於在義理層面尋找契合點，通過對佛教核心概念的重新闡釋，使其更易於被儒家所理解和接受。契嵩則以批判性的視角，挑戰傳統儒家對「仁」的理解，並提出「無心」作為實現「仁」的另一種可能路徑，從而引發了儒家對自身理論的反思。宋杲則更為貼近社會現實，將佛教的「滅惡」觀念與儒家的「孝」觀念相結合，為解決社會倫理問題提供了新的思路。 這三位人物的思想，並非孤立的存在，而是共同構成了宋代佛、儒交涉的豐富圖景。他們所做的，並非簡單地將佛教思想「嫁接」到儒學之上，而是通過對話、借鑒、轉化，在思想的碰撞中，催生出新的學術成果。 結論：宋代儒學復興的辯證視角 本書的結論將回顧全書的研究成果，再次強調佛、儒交涉在宋代儒學復興中的關鍵作用。我們將指出，宋代儒學的復興，並非僅僅是傳統儒學的回歸，而是對傳統儒學進行了深刻的改造與創新。佛教思想的引入，為儒學注入了新的活力，使其在形而上學、認識論、倫理學等諸多層面都得到了極大的豐富和發展。 我們將從辯證的視角出發，強調佛、儒交涉的雙向性。佛教在中國的發展，離不開對中國傳統文化的吸收與融合；而宋代儒學的復興，也離不開對佛教思想的借鑒與轉化。智圓、契嵩、宋杲的個案研究，正是這種辯證關係的生動體現。他們作為佛教界的代表，卻以其深刻的思想，引導了宋代儒學走向新的高度。 本書試圖說明，歷史上的思想發展，往往是多元的、複雜的，充滿著碰撞與融合。將宋代儒學的復興，簡單地歸結為儒家內部的發展，而忽略佛教的影響，是不全面的。透過智圓、契嵩、宋杲這三位歷史人物，我們能夠更清晰地看到，佛、儒交涉如何在思想的火花中，點燃了宋代學術的輝煌。這部著作，旨在為讀者呈現一個更為立體、更為深刻的宋代思想史圖景。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名对早期理学文献有一定接触的爱好者，我一直觉得，要真正理解宋代儒学的“精气神”，就必须绕开清代后期的某些定论，回到那个思想刚刚被重塑的时代语境中去。这本书的标题就暗示了这种“重返现场”的学术抱负。它不再满足于将宋儒描绘成一个铁板一块的整体，而是通过选取具有代表性的个体，来展示复兴过程中的思想光谱和内在的矛盾性。我非常期待看到作者如何处理“交涉”这一动作背后的权力关系和知识谱系重构。毕竟，一个思想体系的复兴，必然伴随着对既有知识权威的挑战与重塑。如果这本书能够提供一种新的视角，让我们不再将宋代儒学视为一个孤立的、自足的体系，而是将其放置在与当时最强大的思想流派（佛教）的持续对话之中来考察，那么它无疑就是一次非常成功的学术探索，极大地拓宽了我们对宋代知识界的理解边界。

评分☆☆☆☆☆

我个人对宋代的思想史研究一直抱有一种复杂的情感，总觉得其中有些关键节点的研究还不够深入，尤其是在阐释儒家如何消化和回应来自佛教的挑战时，往往流于表面化的结论。这本书的出现，恰好填补了我心中的一个空白。从内容上看，它显然不是那种通俗的历史普及读物，而是带着一种严谨的学理精神，试图去挖掘深层次的逻辑联系。比如，关于宋代理学中那些看似寻常的术语，是如何在与禅宗或天台宗的对话中被赋予了新的内涵，这一点就非常耐人寻味。我特别留意到它对几位核心人物的选取，这本身就构成了一种研究的切入点，即通过个体生命中的思想挣扎，来折射整体时代的思潮动向。好的学术著作，绝不会是平铺直叙的，它应该像一把精密的刻刀，在既有的认知图谱上雕琢出新的纹理。我期待它能提供一套更具说服力的解释框架，来理解儒学复兴的内在动力，而非仅仅是外在的政治推动。

评分☆☆☆☆☆

拿到书稿后，我首先体验的是阅读的节奏感。它不像有些学术著作那样，开篇就陷入繁复的引文和脚注泥沼，而是以一种克制而优雅的笔触，慢慢将读者引入到宋代复杂的思想场域之中。我总觉得，要理解宋儒的“复兴”，就必须理解他们面对的“困境”，而这种困境恰恰源于与成熟的佛教思想体系之间的正面交锋。这本书的厉害之处或许就在于，它没有将佛、儒简单的对立化，而是着重探讨了它们之间那种复杂缠绕的互动性——哪些是吸收，哪些是反拨，哪些是创造性的转化。这种精微的辨析，对于我们理解中国思想史上的连续性与断裂性，至关重要。如果说以往的研究更多关注“结果”，那么这本书似乎更着眼于“过程”本身，那种在激烈的思想碰撞中，新观念如何破土而出的过程，才是最吸引人心的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计确实挺有意思的，封面那种沉稳的色调，配上典雅的字体，初看之下就给人一种学术的厚重感。我当时是在一个古籍书店里偶然发现它的，当时只是被这个略显晦涩的书名吸引了。翻开扉页，目录部分的清晰划分和详尽的章节安排，让我对作者的研究深度有了一个初步的预判。从结构上看，它似乎并不满足于简单罗列史实，而是试图构建一个复杂的思想互动网络。我对宋代儒学那种从经学到义理的演变过程一直很感兴趣，但总觉得以往的论述在解释“交涉”这个层面时显得有些单薄，总像是在隔靴搔痒。这本书的标题直接点出了“交涉”与“复兴”之间的动态关系，这让我对它如何在智圆、契嵩、宋杲这三位代表性人物身上，勾勒出佛、儒两家思想在宋代特定历史背景下的张力与融合，充满了期待。它不仅仅是关于某一个学派的论述，更像是一幅描绘时代精神变迁的社会文化图景，这才是真正吸引我的地方，让人忍不住想一探究竟，看看作者是如何在浩如烟海的史料中，提炼出这些关键性的思想脉络。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述风格非常注重历史的现场感，它似乎努力让读者能够置身于宋代士大夫那种焦虑与求索并存的精神状态中。我特别欣赏作者在处理史料时所展现出的那种细腻和审慎，它不轻易下定论，而是通过层层递进的分析，引导读者自己去体会思想演变的复杂性。在我看来，宋代儒学的复兴并非一蹴而就的“回归”，而是一个充满妥协、借鉴与自我超越的艰难历程。书中对智圆、契嵩、宋杲的个案研究，想必是为支撑起这个宏大论点的基石。我很好奇，作者是如何在他们的著作中，精准捕捉到那些既体现了对佛学吸收，又确立了儒学独立地位的关键性思想转折点。这种“在吸收中超越”的模式，正是中国传统文化生命力的体现，而这本书似乎正试图揭示这一深层密码。

评分☆☆☆☆☆

虽然算是宋初三教关系的必读书，比大陆很多研究详细，但是只能说是中规中矩，恰好及格。比如最初讨论智圆之尊韩，泛泛而言智圆感叹文道衰微，却不知智圆作为台僧，更有感叹唐末以来的天台之衰。当然，或许此也恰恰是智圆成为“宋学先觉”的重要原因。

评分☆☆☆☆☆

虽然算是宋初三教关系的必读书，比大陆很多研究详细，但是只能说是中规中矩，恰好及格。比如最初讨论智圆之尊韩，泛泛而言智圆感叹文道衰微，却不知智圆作为台僧，更有感叹唐末以来的天台之衰。当然，或许此也恰恰是智圆成为“宋学先觉”的重要原因。

评分☆☆☆☆☆

虽然算是宋初三教关系的必读书，比大陆很多研究详细，但是只能说是中规中矩，恰好及格。比如最初讨论智圆之尊韩，泛泛而言智圆感叹文道衰微，却不知智圆作为台僧，更有感叹唐末以来的天台之衰。当然，或许此也恰恰是智圆成为“宋学先觉”的重要原因。

评分☆☆☆☆☆

虽然算是宋初三教关系的必读书，比大陆很多研究详细，但是只能说是中规中矩，恰好及格。比如最初讨论智圆之尊韩，泛泛而言智圆感叹文道衰微，却不知智圆作为台僧，更有感叹唐末以来的天台之衰。当然，或许此也恰恰是智圆成为“宋学先觉”的重要原因。

评分☆☆☆☆☆

虽然算是宋初三教关系的必读书，比大陆很多研究详细，但是只能说是中规中矩，恰好及格。比如最初讨论智圆之尊韩，泛泛而言智圆感叹文道衰微，却不知智圆作为台僧，更有感叹唐末以来的天台之衰。当然，或许此也恰恰是智圆成为“宋学先觉”的重要原因。