具体描述
《回归语文学》为清华大学沈卫荣教授所著，沈卫荣教授目前为藏学等领域的领军人物，曾追随王尧教授学习藏学，并在波恩大学中亚语言文化研究所获得博士学位，具有深厚的语文学素养。回到国内后，沈卫荣教授倡导以语文学为基本方法，对于藏学、佛教史、中国古代史等领域进行研究并颇有建树。《回归语文学》为清华大学沈卫荣教授关于语文学理论研究的学术随笔集，是其多年来对于语文学这一学问的理论研究的结晶。《回归语文学》将学术理论融汇于通俗的语言之中，写作严谨，简洁凝练，明白晓畅，为读者解读世界各地藏学、语文学的学术发展及成果概貌。《回归语文学》虽是学术随笔，但其所倡导的语文学理论对藏学等相关研究具有很高的学术价值。《回归语文学》主要内容为对于语文学这一学科的理论研究与探讨，分析语文学这一学科的概念、发展史、研究领域、基本工作以及其带给学术界的重要意义。全书分为七个章节及前言和结语，包括：文学研究的理论转向与语文学的回归、语文学、东方主义和“未来语文学”、语文学与佛教史研究方法、文本的形成与历史叙事的建构、语文学、东方主义等内容，为一本语文学学术理论随笔著作。
作者简介
沈卫荣，1962年生，江苏无锡人。南京大学历史系学士、硕士，德国波恩大学中亚语言文化系博士。现任教育部长江学者特聘教授、清华大学人文与社会科学高等研究所中文系教授、博导。研究领域为西域语文、历史，特别是西藏历史、藏传佛教和汉藏佛学的比较研究。历任哈佛大学印度梵文研究系合作研究员、德国洪堡大学中亚系代理教授、日本京都大学文学部外国人共同研究员、台湾中研院历史语言研究所客座教授、普林斯顿高等研究院研究员、德国柏林高等研究院研究员等。曾任中国人民大学国学院副院长、宗教高等研究院副院长。代表作包括《西藏佛教历史的语文学研究》《寻找香格里拉》《想象西藏：跨文化视野中的和尚、活佛、喇嘛和密教》《文本与历史：藏传佛教历史叙事的形成和汉藏佛学研究的建构》《藏传佛教在西域和中原的传播——〈大乘要道密集〉研究初编》等。
目录信息
第一章 文学研究的理论转向与语文学的回归—评Paul de Man的《回归语文学》
第二章 语文学、东方主义和“未来语文学”
第三章 回归语文学—对佛教史研究方法的一点思考
第四章 文本的形成与历史叙事的建构—语文学与藏传佛教史研究
第五章 语文学、东方主义和美国藏学研究— 美国藏学主流的学术传承和学术批评
第六章 后殖民主义文化研究视野中的美国本土藏学批判
第七章 学术偶像崇拜与学术进步—我的语文学之路
结 语 我的心在哪里？
· · · · · · (收起)
读后感
最近，上海古籍出版社出版了我的一本小书，题为《回归语文学》。这本书共七章，加上前言和结语，分别是我近年来先后发表的九篇专题文章，讨论的是语文学和它与文学、佛学和藏学研究的关系。书中颇多现身说法，从我自己的学术经历和它与语文学的关联出发，探讨作为一种学术方法...
评分最近，上海古籍出版社出版了我的一本小书，题为《回归语文学》。这本书共七章，加上前言和结语，分别是我近年来先后发表的九篇专题文章，讨论的是语文学和它与文学、佛学和藏学研究的关系。书中颇多现身说法，从我自己的学术经历和它与语文学的关联出发，探讨作为一种学术方法...
评分（原载《文景》2009年第3期） 一 去年十月，在中国藏学研究中心举办的北京2008年国际藏学讨论会开幕式上，来自奥地利维也纳大学的Ernst Steinkellner教授作了题为《我们能从语文学学些什么？有关方法学的几点意见》(What can we learn from philology? Some methodological rem...
评分最早傅斯年先生在《历史语言研究所工作之旨趣》（《中央研究院历史语言研究所集刊》 第一本 第一分册，1928年10月）中积极倡导并引介“语文学”理论，诸多大师级学者对此身体力行，比如王国维、陈垣、陈寅恪，惜大师之后，这一学术路径竟至背离，沈卫荣教授大声疾呼“回归语文...
评分（原载《文景》2009年第3期） 一 去年十月，在中国藏学研究中心举办的北京2008年国际藏学讨论会开幕式上，来自奥地利维也纳大学的Ernst Steinkellner教授作了题为《我们能从语文学学些什么？有关方法学的几点意见》(What can we learn from philology? Some methodological rem...
用户评价
三星半。本书主旨可谓是“语文学原教旨主义”，虽强调贯通语文学与理论，也承认两者之争是长期的，但其实秉持一种语文学的逻各斯中心主义。因此，作者所说的“回归语文学”，并非德曼、萨义德那种纠理论泛滥之偏的“回归”（return），倒不如说是go back，旨在重建语文学在19世纪欧洲所享有的“绝对的学术霸权地位”。在讲到语文学传统时，接续的无疑是西欧的传统，但不自觉地，他又像是在汉宋之争的脉络下接受理解语文学并排斥义理。书中相当多的夫子自道与防御性自我辩护，既谦卑地表示只想做个语文学家，但语文学家于他又是无上荣衔，同时他其实又不甘只做个语文学家。当然书中很多知识点颇可一读，尤其是语文学对藏学、佛学的研究，当行本色，但他又说自己不看二手研究，而本书其实就多是二手知识。
评分因19世纪以来学科分野稍细，隔阂渐远，工具与方法遂丰，不少学者迷失于细节而不得出，人文精神为之一丧，研究终不知伊于胡底也。痛定思痛，痛何如哉！作者问学寻路，筚路蓝缕，无问西东，卅年有余，终觅得社会科学及人文科学根窍所在——Philology（伊译作“语文学”，辛嵨静志译作“文献学”）。Philology不限于文学，原为社会科学及人文科学之要旨，亦为精神所系哉。岳武穆言，运用之妙，存乎一心。以Philology统合混一，余深认同之。对于当前New Qing Theory之争，有拨云见雾之效也。极感！极感！
评分重要的方法论问题。
评分其实是学术随笔集。虽说跟标题有关，但绝不能把视野限死在标题范围内。总之读完一遍，感觉和”语文学“最相关的结论有两点：一，语文学本身方法基本就是已经闭环了，不引入理论或其他学科，那就真是抱残守缺了。Old Faculties，名副其实。想给它添什么”新“，基本都不过是用小无相功玩转少林七十二绝技的路数。二，就算这些老系再老，也离不开。前面两章虽然总是看起来不愿意说透，但结论就是一。后面几章那基本就是以美国藏学圈子为例，主攻二，副攻一。所以全书”用处“，其实应该首先是梳理美国藏学史；其次是为中国学术提意见。然而这里面对语文学在现当代中国学术史里面的地位和作用，第一我觉得低估了；第二则是各种条件所限没深入。另外吐槽，沈老师的翻译腔真重啊。里面译法真乱啊。typo也比维舟的感觉多啊……
评分借用一下玉山的表达就是，这本书很坏，是本坏书。上古直接把“腰封”印了出来，一样很坏。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有