具体描述
目录
郭君重（晋稀）先生序
论三家诗胜义及四家诗盛衰——兼论解《诗》不当拘泥家法
壹 三家之胜义
贰 四家之盛衰
叁 四家皆误例证
肆 结论
说毛诗序
说毛诗胜义
说《关雎》
论以礼说《诗》——兼论以诗说《诗》
一 《诗经》时代的礼制
二 《诗》言礼
三 以礼说《诗》若干题
四 以礼说《诗》的历史与某些学者的误解
五 论以诗说《诗》
六 馀论与结语
说周代建旗赏马赐赠丝帛之制与《诗·干旄》
说《鄘风·载驰》与《小雅·车辖》
说《宾之初筵》与《行苇》
说《诗经》之酒与饮酒礼
说《臣工》《噫嘻》
论《诗三百》形象类型及其审美意义——兼论《诗三百》开拓题材领
域的重大贡献
甲 《诗三百》人物形象类型
乙 《诗三百》形象的审美意义
丙 《诗三百》对于文学题材领域的全面开拓
说风诗之美
说二雅的政治抒情诗
读《诗》札记
（一）诗并不都是贤圣发愤之作
（二）关于阜阳《诗》简
（三）夭桃未必是笑
（四）“原隰裒矣，兄弟求矣”与卜辞裒田无关
（五）《诗·瞻卬》第三第四章的起迄与《行苇》的分章问题
（六）关于敦煌写本毛诗
［附录一］“妙解独通神”——读郭君重（晋稀）先生《诗经蠡测》
［附录二］徵引与参考主要书目
后记
作者简介
陈戍国，男，1946年3月出生于湖南省隆回县柏水村。1964年考入湖南师范学院中文系本科，1968年毕业（此依常规而言）。1979年至1982年在西北师范学院中文系攻读硕士学位，导师为古音韵学家、《龙》（《文心雕龙》）学家、研究古代文学的专家郭君重晋稀教授。1987年至1989年在杭州大学古籍研究所攻读博士学位，导师为“当今治礼经之第一人”沈凤笙文倬教授。本人为公元二十世纪八十年代的文学硕士、博士。1994年，湖南省人事厅批准陈戍国为湖南师范大学古代文学专业教授。2000年，陈戍国受聘于湖南大学，此后到现在，为该校岳麓书院文化研究所教授。
二十馀年来，陈戍国的研究方向主要是中国古代礼制礼学，其次为中国古代文学，旁及古代史学、古代文献学。著作已出版者，有《中国礼制史》系列专著凡六部、《诗经刍议》、《十子平议》。论文代表作有《说“桃之夭夭”与“原隰裒矣”》、《论以礼说<诗>与以诗说<诗>》、《唐代宗法观念与传承制度》、《大金祭祀与相关问题》、《关于<白沙宋墓>注释的三点意见》、《懂点礼制于古籍整理有益》等。没有在所谓一级出版社、刊物发表的东西。
岳麓书社（湖南古籍出版社）1991年第1版、1993年重印的《四书五经》（点校本），2002再版的《四书五经》（校注本），是陈戍国整理古籍的主要成果。正式出版而由陈戍国整理的古籍另有数种（如《四书集注》、《周礼仪礼礼记》等）。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部作品的学术气味是极其浓厚的，每一个章节的过渡都遵循着严格的论证顺序，似乎作者试图建立一个全新的、自洽的分析体系。我能察觉到作者为了论证其核心命题，进行了海量的文献回顾和跨学科引证，这部分工作量是惊人的。然而，这种“全面性”的追求，反而稀释了主题的焦点。每一次阅读，都像是在攀登一座用专业术语堆砌起来的知识高塔，虽然结构宏伟，但一旦站上去，视野却被局限在作者设定的框架内。我更希望在阅读时能感受到一种知识的流动与激荡，而不是被一种预设的、冰冷的公式所牵引。那些关于古代社会情感的微妙表达，那些在民间流传的生命力，似乎都被这种过于抽象的分析手段所过滤和蒸发了。
评分从文本的可读性角度来看，《诗经刍议》无疑是对普通读者的“友好度”极低的一本书。它的句子结构复杂，多用长句和被动语态，且频繁出现大量特定领域的术语，这些术语往往需要查阅附录或进行额外的背景知识学习才能准确理解。我不得不承认，作者的学识是渊博的，他所构建的理论体系在特定的小圈子内或许具有极高的学术价值和影响力，能够引发专业人士的深入探讨。但对于广大的文化爱好者，特别是那些对《诗经》抱有诗意向往的人而言，这本书更像是一扇紧闭的学术之门，门上的铭文是用一套我们不熟悉的密码写成的。期待中那份对古典诗歌的温情回望，最终被一种冷峻的、近乎于科学实验报告般的叙述方式所取代，留给读者的，更多的是对作者专业深度的敬畏，而非情感上的共鸣或知识上的愉悦。
评分说实话，读完前三分之一，我开始感到一种强烈的认知失调感。我如同一个拿着地图去寻找一座著名古迹的人，却被带进了一座现代化的数据中心。这种落差感是巨大的。我深知每一部严肃的学术著作都有其特定的研究领域和价值取向，但这本《诗经刍议》给我的感觉是，它选择了最广为人知、最具文化厚重感的一个文化符号作为引子，但实际内容却完全是另一条赛道上的竞速。我尝试去理解作者是否想通过这种反差来达到某种批判性效果，即用现代的、高度结构化的思维去“解构”古典文本的模糊性。如果真是如此，那这更像是一场哲学层面的思辨游戏，而不是对文献的实际“刍议”。对于一个期待重温经典诗篇意境的普通爱好者来说，这本书的阅读体验无疑是晦涩而疏离的。
评分这本《诗经刍议》的书名，初看之下，便让人联想到那部中国古代的经典之作，带着一种探究、思辨的意味。我原本期待能看到对《诗经》原文的细致考证，或许是对其中那些古朴意象的现代解读，或是对篇章背后文化心理的深入剖析。然而，当我翻开书页，试图在其中寻找那些熟悉的诗句的影子、那些被千百年来反复吟诵的爱情、战争与劳作的场景时，我发现自己走入了一个完全不同的知识领域。这本书的内容，更像是对某种特定学术范畴的梳理与构建，它探讨的并非诗歌本身的美学价值或历史背景，而是一种建立在复杂理论框架之上，对某一特定问题的边缘性思考。 书中的论述逻辑严密，层层递进，仿佛在构建一座精密的逻辑迷宫。我能感受到作者在遣词造句上的精准和谨慎，每一个术语的引入都似乎经过了深思熟虑。但问题在于，这种严谨性带来的，是一种难以逾越的学术壁垒。阅读过程更像是在学习一套全新的、高度专业化的语言体系，而非沉浸于文学的韵味之中。我试图跟上作者的思路，去理解他试图挑战或修正的那些既有观点，但由于缺乏必要的背景知识储备，很多关键的推导和论证对我来说如同天书。如果说《诗经》的魅力在于其直击人心的朴素与真诚，那么这本书则沉溺于抽象概念的推演，它似乎更关心理论的自洽性，而非与现实世界或读者情感的连接。
评分这本书的装帧和排版，倒是颇具传统学术著作的风格，字体清晰，注释详尽，可见编辑出版的用心。但真正令人感到困惑的是，这种详尽的学术考据，似乎完全偏离了书名所暗示的主题。《诗经》作为古代文献的瑰宝，其研究的价值往往在于对先秦社会生活、宗教信仰和审美情趣的还原与再现。我本希望能够读到一些关于“风”、“雅”、“颂”之间结构差异的有趣见解，或是对某些“赋比兴”手法的生动阐释。然而，书中充斥着大量的模型分析图表和符号运算，这些内容与我所熟知的文学批评范畴相去甚远。它更像是某门理工科或社会科学分支的深度论文集，虽然其论证过程看起来无懈可击，但其探讨的“论点”本身，与“诗歌”这个核心概念之间的关联性，需要读者付出极大的努力去挖掘和构建，让人不禁怀疑，书名是否仅仅是一种修辞上的借用，而非内容的准确概括。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有