Présentation de l'éditeur
Premier volet d'un diptyque (le deuxième étudiera pour elle-même la doctrine suprématiste), ce travail tâche d'énoncer les prolégomènes indispensables à toute étude sérieuse de la pensée philosophique du fondateur de l'art abstrait, K. S. Malévitch. Car il y a une pensée philosophique de Malévitch, et non pas " seulement " une peinture de Malévitch. Mais toute la question est de savoir si la pensée accompagne ici la peinture en la commentant et la justifiant après-coup; ou bien si la peinture, inversement, illustre une pensée qui la précéderait et la guiderait; ou encore si peinture et pensée, dans cette oeuvre, se juxtaposent dans l'indifférence, comme si Malévitch avait mené une double vie... En réalité, le propos de cette étude est de montrer que chacune de ces trois " solutions " porte trop court, parce qu'elle a déjà esquivé la question essentielle : quelle est l'affaire de la peinture, quelle est l'affaire de la pensée malévitchienne ? Réponse : c'est l'être lui-même, surgissant sous le visage insolite de ce que Malévitch nomme " non-objectivité ", et c'est tout aussi bien l'art lui-même tel que cette nouvelle figure de l'être ne cesse d'en rendre l'essence plus énigmatique, et plus problématique la " mort ". Mais si le suprématisme s'offre ainsi comme une nouvelle " ontologie ", tant picturale que philosophique, il demeure que l' " inobjectivité " n'est point une manifestation de l'être comme les autres. A travers elle, pense Malévitch, c'est plus profondément l'identité de l'être et du Rien, et la libération de ce dernier qui s'annoncent. Aussi ce livre, dans la " philosophie " malévitchienne, s'attache-t-il aussi à faire reconnaître les prémices d'une nouvelle spiritualité où l'homme, à l'imitation du Rien et du Dieu " non-objectif ", apprendrait à devenir lui aussi liberté pure
Emmanuel MARTINEAU. L'auteur, né à Bordeaux en septembre 1946, normalien, agrégé de philosophie, attaché de recherches au C.N.R.S. (Paris), travaille sur les origines philosophiques de la peinture abstraite et prépare une étude sur L'intentionnel chez Jean de Ripa
評分
評分
評分
評分
這本書的敘事結構非常引人入勝,它采取瞭一種螺鏇上升的結構,不斷地迴到核心的哲學命題上,但每次都帶來新的維度和更深的理解。我最欣賞它對“非理性”和“直覺”在馬列維奇哲學中的地位的重新評估。過去很多論述傾嚮於將馬列維奇描繪成一個絕對的理性主義者,但這本書成功地論證瞭其至上主義美學中,那股強大的、近乎神秘主義的直覺力量纔是真正的驅動源。這種對二元對立的消解,使得馬列維奇的形象變得更加立體和人性化,不再是一個冰冷的符號。作者的筆觸充滿瞭對這位藝術傢的深刻同情和智性尊重,使得整部作品讀起來,雖然思想深刻,卻不顯枯燥,反而有一種探索未知領域的興奮感。這不僅僅是一本藝術哲學書,更像是一部關於人類精神極限的探索誌。
评分這本關於馬列維奇及其哲學的著作,著實讓人眼前一亮,尤其是在當代藝術理論日益碎片化的背景下。作者似乎並未滿足於僅僅梳理馬列維奇的藝術演變脈絡,而是深入挖掘瞭他作品背後那些深刻的、近乎形而上學的思辨。我尤其欣賞它對“至上主義”(Suprematism)的解讀,不再將其視為簡單的幾何抽象,而是將其提升到瞭一種對“純粹感覺”的追求,一種試圖超越物質世界束縛的精神宣言。書中對馬列維奇早期受到德國唯心主義,特彆是康德和費希特影響的論述,分析得尤為透徹,顯示齣一種紮實的學術功底。這種將藝術實踐與深奧的哲學思辨緊密編織在一起的敘事方式,使得即便是對藝術史不甚精通的讀者,也能從中體會到一種強大的智識衝擊力。它迫使我們重新審視那些看似“簡單”的方塊和綫條,背後隱藏著的對實在本質的終極追問。整個閱讀過程,更像是一場與一位孤獨而執著的思想傢的對話,充滿瞭挑戰,但也收獲頗豐。
评分我對這本書抱持著一種復雜的情感:一方麵,它展現瞭令人驚嘆的深度和廣度,另一方麵,它的論證密度實在太高瞭。這本書顯然不是為消遣而寫的,它更像是一本研究手冊,充滿瞭對一手資料的細緻爬梳和交叉驗證。我特彆留意瞭作者如何處理馬列維奇與當時其他前衛藝術傢的關係,比如對立體主義和未來主義的批判性繼承。那種細緻入微的比較分析,揭示瞭馬列維奇哲學的獨特性——它如何從歐洲現代主義的脈絡中抽離齣來,建立起一套屬於自己的“非客觀世界”。書中的某些章節,尤其是關於“黑方塊”的本體論意義的探討,需要反復閱讀纔能真正把握其精髓,這可能對於初次接觸馬列維奇思想的讀者構成一定的門檻。但對於已經有一定基礎的研究者來說,這無疑是一部不可多得的參考資料,它提供瞭許多值得商榷的新視角。
评分這本書的排版和引文注釋係統展現瞭極高的專業水準,這讓我在閱讀體驗上倍感舒適和信任。它並沒有像某些學術著作那樣,將所有精彩的觀點都藏在冗長的腳注裏,而是巧妙地將哲學論證融入到對藝術作品的分析之中,使得理論和實踐的結閤渾然天成。我特彆關注瞭其中關於馬列維奇晚期對“新藝術體係”的構想,作者非常齣色地捕捉到瞭那種理想主義的悲劇色彩——一個試圖用純粹幾何去構建一個完美新世界的夢想,最終在曆史洪流中的無奈與堅持。這種將哲學思辨的宏大敘事,與個體生命曆程的細微波動相結閤的處理方式,是此書的亮點之一。它讓我們看到,哲學思考並非空中樓閣,而是深深植根於藝術傢對時代、對自我睏境的深刻感知之中的。這本書的價值在於,它讓我們帶著全新的、充滿敬意的目光,重新審視馬列維奇在現代藝術史上的獨特坐標。
评分讀完此書,我的感覺是它提供瞭一個極其精妙的透鏡,讓我們得以從一個全新的角度去審視二十世紀初的俄國先鋒藝術浪潮。與其他側重於社會曆史背景或美學形式分析的傳統論述不同,這本書似乎更專注於挖掘馬列維奇思想內部的張力與悖論。書中對於“零度藝術”的論證,構建瞭一個宏大而自洽的理論體係,它不僅僅是對先前所有藝術形式的否定,更是一種積極的、近乎宗教性的重建。作者的語言風格帶著一種嚴謹的學者氣質,但行文之間又不失一種近乎散文般的流暢,使得原本晦澀的哲學概念變得可感可觸。特彆是對馬列維奇後期轉嚮“建築學”和“宇宙主義”的分析,處理得極為細膩,展現瞭這位藝術傢內心深處從未停止的探索欲。這本書無疑是為那些不滿足於錶麵現象,渴望觸及藝術靈魂深處的讀者準備的饕餮盛宴,它要求你投入極大的專注力,但迴報同樣是豐厚的洞察力。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有