《变化社会中的政治秩序》凝住的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的,并确立了亨氏作为他同时代人中最杰出政治学家之一的声誉。首先,亨廷顿论辩说,政治衰朽至少和政治发展一样可能发生。新近独立国家的实际经历是一种愈演愈烈的社会和政治混乱。其次,他提出,现代性中的好东西常常向交错的目标运动。特别是在社会动员超越政治机构发展时,新的社会行为者发现他们无法参与政治而产生挫折感。其结果便是亨氏名之为“普力夺主义”(praetorianism)的状况,也是导致反叛、军事政变以及软弱和组织不力政府的主要原因。经济发展和政治发展不是同一事物的严丝合缝的组成部分。后者随着诸如政党和法制系统之类组织的设立或衍变为更复杂的形式而具有自身的、另类的逻辑。
塞缪尔·P·亨廷顿(Samuel P. Huntington)美国最有影响力的政治思想家之一,哈佛大学艾伯特·J.韦瑟黑德三世(Albert J Weatherhead Ⅲ)教授,哈佛大学政府系讲座教授及约翰·M·奥林战略研究所(John M. Olin Institute for strategic Studies)所长。曾在卡特政府国家安全委员会任职,为当时国家安全事务顾问布热津斯基的左右手。政治上,他以保守出名。学术上,他以当代马基雅维利(Niccolo Machiavelli)自诩,一向以提出极具争议的观点或理论闻名于学术界。他的十来种学术著作大多探讨当代重大政治、国际关系等领域的理论问题,在学术上颇多建树。
主要著作:
●《士兵与国家》The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations (1957);
●The Common Defense: Strategic Programs in National Politics (1961);
●《变化社会中的政治秩序》Political Order in Changing Societies (1968);
●《美国政治:不和谐的希望》American Politics: The Promise of Disharmony (1981);
●《第三波―二十世纪后期的民主化浪潮》The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century (1991);
●《文明的冲突与世界秩序的重建》The Clash of Civilizations and Remaking of World Order (1996);
●《我们是谁:美国国家特性面临的挑战》Who Are We? The Challenges to America’s National Identity (2004).
译者简介
王冠华1955年生于江苏南京,]982获山东大学历史系学士学位、1985年获南京大学历史系硕士学位。1987年赴美.并于1994年获密歇根州立大学东亚史博士学位。现任美国康涅狄格州立大学副教授,上海大学和山东大学兼职教授。主要著作有《寻求正义:1905—1906年中国民众抵制美货运动》(哈佛大学东亚研究丛书2001年英文版,江苏人民出版社2008年中文版),此外还在《历史研究》、《二十一世纪》、ChineseHistorian、JournalofAmericanEastAsianRelations等中外学术期刊上发表论文多篇。目前正在写作SeriousGames:SportsinthePeople’SRepublicofChina。
刘为1955年生。19781988年先后就读于杭州大学、南京大学、英国爱丁堡大学;1989年获南京大学历史学博士学位,后任浙江大学讲师、副教授;1992年在爱丁堡大学完成博士后研究,后任该校苏格兰中心研究员;19962000年任中国中央电视台《读书时间》栏目主持人.现任美国长岛大学环球学院中国中心主任、意大利都灵大学政治学院教授(兼)。主要研究成果有:《贵族与政党英国18世纪晚期的政党政治》(1997年,论文)、《欧洲文明:民族的融合与冲突》(1999年,参与写作)、《国际关系史》(2004年,主编)、OneState,FiveSystemsDevolutionintheUK(2001)、EnvironmentalArgumentandCulturalDifferenc(2008年,参与写作)。
这本书看到一小半的时候,就觉得很震惊,原因是从小在校接受到的政治学,或者在网络等大众传媒中接收到的政治学,多少会有类似于“得道多助,失道寡助”、“代表人民利益才能顺势而出”、“水能载舟,亦能覆舟”等道义成分,而政治动荡中,学生和农民往往又被给予了比较正面的...
评分大半夜想久石奏学妹睡不着,于是从书架上随便挑本书起来写点东西。 《变动社会》是老爷子的经典作品,但这本书最有价值的地方我认为是关于“后发国家孤立的首都市民与广大乡村的对立”以及“绿色入侵”的分析,但很多人却揪住“对于现代国家来说,首先重要的是有效统治而不是政...
评分亨廷顿在1968年出版的《变革社会中的政治秩序》一书中详细阐释了自己对这一问题的看法。该书的一个中心观点是,美国的历史经验并不适合用来理解目前发展中国家政治民主化过程中遇到的挑战。美国的经验在于如何限制政府权威,而亚非拉新独立国家的问题在于如何建立起政府权威。...
评分马基雅维利主义的亨廷顿令读者清醒,即清醒地认识到政治活动的一般规律和具体操作原则。这种建立在历史经验归纳上的结论虽然冷酷浇薄,却是本书最大的价值。亨氏对政治秩序动态变化的精准把握和对政治事件观察时的良好比例感使全书雄辩滔滔,但并不意味着真理就在他的手中。 ...
评分此书为亨廷顿奠定其学术地位的作品。回顾学科发展历程,可以看到发展政治学这一学科由20世纪50年代的区域研究和行为革命两股潮流汇聚而成并在独特的时代背景下迅速繁荣,研究有着较强的目的论和对于现代化的乐观情绪,而于1968年出版的本书对此迎头一击。 本书最具创见之处...
总而言之,这本书的价值不在于提供一个明确的“解决方案”,而在于它极大地提高了我们识别“问题”的精度。作者似乎并不热衷于给出乌托邦式的承诺或悲观的预言,他只是忠实地记录和分析了当前权力运作的底层逻辑是如何在看似平稳的表象下发生位移和重组的。他对“不确定性”本身的制度化过程的描述,尤其发人深省——现代政治秩序可能正变得越来越擅长管理波动性,而不是消除它。这本书的结论部分,没有做任何情绪上的总结,而是留下了一系列令人不安但逻辑严密的开放性问题,这些问题像种子一样植入读者的脑海,驱使我在合上书本后,仍然会持续地思考。这是一种罕见的、能够改变一个人思考框架的著作,它不属于任何一个单一的政治学派,它更像是一面清晰的镜子,反射出现代世界运行的复杂和冷酷的真实。
评分从排版和设计角度来看,这本书的编排本身就在呼应其主题。大量的留白,配上那些晦涩难懂的脚注和偶尔出现的图表,营造出一种疏离感和距离感,仿佛作者在刻意拉开与读者的亲密距离,提醒我们正在阅读的是一种严肃的、非娱乐性的智力产品。我注意到作者在探讨新形式的精英阶层形成时,用了非常独特的词汇体系,这些词汇初看生硬,但一旦理解了其背后的语境,便能感受到其精确的指向性。这迫使我不断查阅专业术语的原始出处,进行一种“反向阅读”。这种阅读体验非常耗费精力,但它带来的智识上的满足感,是浮光掠影的快餐式阅读无法比拟的。它不是在迎合读者的口味,而是在挑战读者的极限,迫使我们提升自己的分析工具箱。
评分这本书最让我感到震撼的,是它对“社群”概念的解构。在很多社会学著作中,社群往往被描绘成一种对抗现代性异化的堡垒,一个温馨的避风港。然而,这位作者却毫不留情地指出,现代技术和经济模式是如何将这些看似紧密的社群转化为更精细、更高效的“数据采集单元”和“消费节点”。他描述的那些个体,他们看似拥有更多的选择权,实际上却被锁定在由看不见的激励机制构建的迷宫中。我特别喜欢他对于“数字部落主义”的论述,它不是简单的分裂,而是一种更高阶的、被技术赋能的、自我强化的排他性秩序。读完这部分,我感觉自己对过去几年中观察到的某些社会现象——比如极端化的网络讨论、圈层文化的固化——有了一种更深层的、结构性的理解,而不是停留在表面化的情绪宣泄层面。这种冷静、近乎无情的洞察力,是这本书区别于其他同类作品的关键所在。
评分我得承认,这本书的学术严谨性令人敬佩,但更让我着迷的是作者处理复杂概念时所展现出的那种散文般的叙事能力。他处理“合法性危机”时,没有堆砌枯燥的理论模型,而是巧妙地穿插了几个跨越不同文化背景的案例研究,这些案例的对比和张力构建出了一个极具说服力的论证链条。比如,他对某个小型经济体在接受全球金融机构干预后的社会心理变迁的分析,简直是教科书级别的精彩。每一个段落都经过了精心的打磨,信息的密度极高,我常常需要停下来,反刍其中一句话的含义,因为它往往蕴含了对某种社会现象的颠覆性解读。这种写作风格,要求读者必须全神贯注,一旦走神,很可能就会错过作者精心布置的逻辑跳跃点。它不是那种可以轻松地在通勤路上消遣的读物,更像是一场需要全副武装才能参与的思想搏斗,但回报是巨大的——它让你开始用一种全新的、更具批判性的视角去审视周围发生的一切。
评分这本书的开篇着实抓人眼球,作者似乎对现代社会结构的细微脉络有着近乎病态的洞察力。我尤其欣赏他如何不动声色地将宏大的历史叙事切割成一系列微观的权力博弈点。他没有陷入那种老生常谈的、关于“民主衰落”的空泛讨论,反而是将聚光灯对准了那些在日常行政流程、技术官僚决策中悄然形成的新的统治逻辑。读到关于“算法治理”如何取代传统政治协商的部分时,我感到一种强烈的眩晕感——这不是科幻小说的情节,而是正在我们眼皮底下发生的现实。作者的笔触冷峻而精确,仿佛一位经验丰富的解剖学家,将现代政治机器的肌理层层剥开,展示出其内在的驱动力。他似乎认为,真正的秩序不再建立在意识形态的共识之上,而是在于对信息流、资源分配网络的绝对控制。这种对“隐形权力”的挖掘,使整本书读起来像是一部精致的政治惊悚小说,充满了智力上的挑战和对既有认知的不断颠覆。这种对结构性变革的深刻理解,远远超出了我阅读同类著作的预期。
评分照理说早就该读过,却到研究设计涉及政治秩序不得不读才下手。因为理论观点早就熟悉,又是一个宏大研究,读起来没觉得有太大意思。也许是个案研究者对这类研究的普遍吐槽:在丰富的经验库里面截取片段来支撑自己的观点,而没有用一个完整的事实链来证明,总觉得他的框架套用到某个特定事件里就会出现各种各样的问题。对这类研究的吐槽已经太多,就这样吧
评分发展中国家研究的扛鼎之作,可惜对于苏联体制的预测还是过于乐观了些。
评分这书才应该让领导干部都读一读,而且也能很好地为我们的现行制度辩护。
评分1987年的翻译?就为了这个翻译给五星!
评分一言以蔽之,老爷子认为在不成熟的社会经济环境中,民主未必是社会发展的第一选择,建立政治秩序才是最为优先的实务。换句话说,民主首先仰仗共同体边界的确立,封建君主可以统治天南海北的臣民,但一人一票的民主体制不能有异质存在,否则便会妨碍宪政的运转。从这个逻辑可以推演下去,在大众民主盛行的世界,其趋势必然是国家越来越小,异质族群被剔除或者主动决裂,无数前人想都没想过的民族发明不断涌现,论证非主流族群独立建国的正当性。统一,与民主你只能要一个。本书的问题是,不加区分将共产党国家与民主国家并为一类,前者并不是民主政治,因此根本不适用该理论。但一旦共产党体制被推翻,进入民主,就会迅速激活各族群意识,导致解体或内战,比如苏联,又比如捷克斯洛伐克,再比如南斯拉夫。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有