具体描述
本书研究的是鸦片战争前的澳门新闻出版事业，研究的年限为1557年葡人正式入居澳门至1840年，时间跨度近300年，包括耶稣会传教士利玛窦和罗明坚的宗教出版活动、基督教新教传教士马礼逊的宗教和新闻出版活动，以及林则徐和马礼逊的译报活动等。本书在廓清历史疑团、填补中国新闻史上澳门部分的一段历史空白的同时，从不同角度总结了鸦片战争前澳门新闻出版事业在澳门史、中国新闻史、出版技术史以及中西文化交流史上的意义，具有较大的学术价值。
作者简介
林玉凤，女，生于澳门。曾任记者，现任澳门大学传播系助理教授兼社会科学学院助理院长。澳门大学文学士，中国人民大学法学硕士及新闻学博士，1997年起在澳门大学任教，曾为英国剑桥大学访问学者以及中国王宽诚基金会青年学者。长期从事传播史、传媒与社会变迁以及澳门问题研究。已出版多部诗集、文集及学术专著。
目录信息
第一节 澳门新闻传播史的意义／003
第二节 国内外研究现状／006
第三节 视角和框架／011
第二章 十六世纪天主教在华传播策略：印刷出版／014
第一节 十六世纪天主教来华的背景／014
第二节 耶稣会在华传教策略：以澳门为基地，以出版为渠道／023
第三节 天主之名：中式雕版刻印的早期宣教文献／029
第四节 西方活字印刷术首度传入中国／050
第五节 早期天主教在澳出版物的意义／055
第三章 从传教到采访：基督教传入与澳门近代出版事业／059
第一节 基督教来华的背景及其与澳门的关系／060
第二节 马礼逊早期出版活动考：中式雕版印刷的宗教书刊／065
第三节 东印度公司印刷所时期：中国境内第一所西式印刷所／074
第四节 澳门马家英式印刷所时期：中国近代报刊的孕育／089
第五节 马礼逊出版工作的意义及影响／095
第四章 本土政争与澳门葡文报刊的开端／103
第一节 《蜜蜂华报》的历史疑点及《消息日报》是否存在／104
第二节 澳门早期政制发展及《蜜蜂华报》的出版背景／113
第三节 《蜜蜂华报》的特点／117
第四节 澳门葡文报刊业的开端及其后续发展／121
第五章 马礼逊与中国首份中文报刊和双语报刊／130
第一节 澳门的第一份中文报刊：《杂闻篇》的发现经过及其特征／131
第二节 《杂闻篇》的内容特点／133
第三节 《杂闻篇》的多个“第一”／138
第四节 《依泾杂说》、《杂文篇》与《传教者与中国杂报》考／140
第五节 中国最早的中英文合刊报刊──《传教者与中国杂报》／147
第六节 《传教者与中国杂报》的意义／166
第六章 鸦片战争前澳门的译报活动／171
第一节 马礼逊译报与《中文原本翻译》的出版／172
第二节 外国人社区的形成与英文报刊的出版／182
第三节 林则徐译报与“澳门新闻纸”的辑录／191
第四节 “澳门新闻纸”的内容特点／197
第五节 马礼逊和林则徐译报活动比较及国人早期的报刊功能观／200
第七章 结论／205
第一节 澳门新闻出版史上的疑团／205
第二节 近代澳门新闻出版史的意义／208
参考文献／215
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白说，在拿起《中国近代报业的起点》之前，我对于“起点”这两个字所代表的意义，并没有太清晰的概念。我脑海中大概会勾勒出一些19世纪末、20世纪初出现的那些名字，比如《申报》、《时务报》之类，认为它们就是那个时代的“开创者”。然而，这本书让我对“起点”有了更宏观、更具历史纵深的认识。它不仅仅关注那些名噪一时的报刊，而是将目光投向了更早期的、甚至是一些不那么为人所熟知的出版物。作者在书中花费了大量篇幅去梳理那些被历史的洪流淹没的“萌芽”，那些尝试性的、带有实验性质的印刷品，它们或许数量不多，影响有限，但却在不经意间播下了近代报业的种子。我印象特别深刻的是，书中对于早期报业与宗教传播、官方信息发布之间的微妙关系进行了详细的论述。很多时候，我们习惯性地将报业的出现与民主、自由的思潮联系起来，但作者提醒我们，在中国的特定历史语境下，报业的早期形态，往往与维新变法、洋务运动等政治改革运动紧密相连，甚至与一些宗族、商会的内部信息交流方式也有千丝万缕的联系。这让我意识到，我们对历史事件的认知，往往受到后世视角的影响，而这本书则试图剥离这些附加的解读，还原那个时代最本真的面貌。作者在考证史料时，展现出了极高的严谨性，他会引用大量一手文献，并对一些历史事件的细节进行细致的辨析，这让我在阅读的过程中，既能感受到历史的厚重，又能感受到知识的求真。我尤其欣赏他对于“信息传播”这个概念的定义，他并没有局限于文字和印刷品，而是将其延伸到更广泛的社会互动层面，这使得他对“报业起点”的界定，更加多元和包容。
评分读完《中国近代报业的起点》之后，我感到自己的历史观被刷新了不少。一直以来，我对近代中国报业的理解，都停留在一些比较表面的层面，比如知道有《申报》、《时务报》等，知道它们在传播新思想、推动社会变革方面发挥了作用。但这本书让我明白，报业的“起点”，并非如我们想象的那么清晰和界限分明。作者在这本书中，花了大量的篇幅去追溯那些更早期的、更原始的出版形式，那些在西方报刊概念尚未完全引入中国之前，就已经在中国社会存在的、具有信息传播功能的印刷品。我对此感到非常惊讶，也充满了好奇。比如，书中提到的那些带有官方公告性质的、或者是以宗族、商帮名义发布的邸报、简报，它们在形式上可能与我们现在理解的报纸相去甚远，但在功能上，却已经承担了一部分信息发布的职责。作者在分析这些早期形式时，并没有简单地将它们斥为“不成熟”或“落后”，而是将其置于当时的社会结构、权力关系以及信息流通的现实语境中进行考察，这让我看到了历史的复杂性和多样性。更让我感到有启发的是，作者不仅仅关注报业本身的出现，还深入探讨了报业出现背后的社会动因。他认为，报业的出现，并非仅仅是技术上的进步，更是社会需求、政治变革、文化转型等多种因素共同作用的结果。他分析了清末社会的结构性矛盾，分析了知识分子群体在新旧思想碰撞下的挣扎，以及他们试图通过传播媒介来影响社会进程的努力。这些分析，让我对近代中国社会的转型有了更深刻的理解，也让我看到了报业作为一种新兴力量，是如何在时代的洪流中寻找自己的位置，又是如何被时代所塑造的。
评分这本书带给我的震撼，在于它打破了我对“报业”这个词的固有印象。我之前总觉得，“报纸”就是纸张印刷的、有固定栏目、有新闻报道的那种。但《中国近代报业的起点》却让我看到，在近代中国，“报业”的概念要宽泛得多，它的“起点”也更加模糊和多元。作者并没有将目光局限于西方报刊模式的引进，而是回溯了中国本土的信息传播历史，挖掘出那些在形式上与现代报纸不尽相同，但在功能上却具有启蒙、传播、信息交流等作用的早期出版物。我印象特别深刻的是，书中对于一些带有商业广告性质的、或者甚至是寺庙、会馆等民间组织发布的告示、通知的分析。这些看似零散、不成体系的印刷品，在作者看来，都蕴含着信息传播的基因，它们与后来真正意义上的报纸，有着千丝万缕的联系。作者在论述时，非常有耐心，他会细致地考证每一个史料，分析每一个字词的含义，试图还原出那个时代最真实的语境。这种严谨的态度，让我觉得这本书既有学术的深度，又不失阅读的趣味。更让我感到惊喜的是，作者并非简单地罗列史实，而是试图去理解这些早期报业形式的“意义”。他会探讨，在信息相对闭塞的社会，这些印刷品是如何打破地域和阶层的限制，是如何影响人们的思想和行为的。他还会分析，当新的传播媒介出现时，它如何被社会各方势力所争夺，如何成为政治斗争、思想较量的工具。这种从“事实”到“意义”的深入挖掘，让这本书不仅仅是一本历史著作，更是一部关于信息传播、社会变迁的深刻思考。
评分这本书，我最近刚读完，实在是很想和大家分享一下我的感受。从书名《中国近代报业的起点》来看，我原本以为会是一本偏向于宏大叙事、罗列史实的著作，就像很多历史类的书籍一样，一本正经地从清末开始，然后详细列举每一个重要报刊的创办时间、主要人物、政治立场等等。但读下来之后，我发现它远不止于此，更像是一位资深研究者在与我进行一场深入而又生动的对话。作者并非简单地罗列事实，而是试图深入到那个变革时代的脉搏之中，去捕捉报业萌芽时期的那种躁动与活力。他没有回避那些复杂的历史背景，比如西方列强的侵略、国内社会结构的变迁，以及知识分子群体所面临的困境。相反，他将这些宏观的因素巧妙地融入到对报业发展的微观分析中。当我读到书中对早期报刊编辑、记者们的工作状态的描绘时，我仿佛能看到他们伏案疾书的身影，在信息相对闭塞的年代，为了传播新知、唤醒民智而付出的艰辛努力。书中的分析角度也很新颖，比如他并没有将报业的出现简单地归因于“西学东渐”，而是强调了中国本土的社会需求与政治环境在其中扮演的关键角色。他会追溯一些早期报刊的渊源，发现它们并非全然照搬西方的模式，而是结合了中国传统的传播方式和民众的接受习惯，进行了一系列本土化的探索。这让我对“近代化”这个概念有了更深刻的理解，它不是一个单向度的移植，而是一个复杂而充满张力的互动过程。我尤其喜欢书中对个别报刊的深度剖析，那些看似不起眼的刊物，在作者的笔下却焕发出了强大的生命力，成为那个时代重要的精神符号。这本书给我最大的启发在于，它让我看到了历史并非是由一些伟大的事件和人物构成的，更多的是由无数个个体在特定的历史情境下的选择与行动所汇聚而成。而报业，作为一种新兴的传播媒介，恰恰是观察这些个体行动与社会变迁的绝佳窗口。
评分我不得不说，《中国近代报业的起点》这本书，给了我一种全新的阅读体验。我之前对“报业”的理解，总觉得它是一个相对晚近的概念，是从西方传入的。但这本书，却让我看到了中国本土信息传播的漫长历史，以及“报业”概念的模糊与多元。作者并没有从一个明确的时间点开始讲起，而是花费了大量的笔墨去“追溯”和“辨析”，寻找那些在形式上可能不那么像现代报纸，但在功能上却已经承担了信息传播职责的早期出版物。我尤其印象深刻的是，书中对一些带有官方公告性质的、或者是以宗族、商会名义发布的邸报、简报的分析。这些印刷品，在今天看来可能非常粗糙，但它们却在那个信息不发达的时代，起到了信息传递的作用，甚至在一定程度上影响了社会舆论。作者在论述时，非常注重细节，他会引用大量的史料，并对一些历史事件的细节进行细致的辨析，这让我觉得这本书既有学术的严谨性，又不失阅读的趣味性。更让我感到惊喜的是，作者并非简单地罗列事实，而是试图去理解这些早期报业形式的“意义”。他会探讨，在那个信息相对闭塞的社会，这些印刷品是如何被人们所接受，又是如何影响人们的思想和行为的。他还会分析，当新的传播媒介出现时，它如何被社会各方势力所争夺，如何成为政治斗争、思想较量的工具。这种从“事实”到“意义”的深入挖掘，让这本书不仅仅是一本历史著作，更是一部关于信息传播、社会变迁的深刻思考。
评分读完《中国近代报业的起点》，我感觉自己像是经历了一场穿越之旅。作者以一种极其细腻和严谨的笔触，将我带回了那个充满变革与动荡的时代，去亲身感受中国近代报业是如何从无到有，从萌芽到壮大的。我原以为“起点”会是一个明确的时间节点，然后开始讲那些耳熟能详的报纸，但这本书却打破了我的惯性思维。作者并没有简单地将西方报刊的引入视为唯一的起点，而是将目光投向了更早期的、更本土化的信息传播形式。我惊讶地发现，原来在近代报刊真正兴起之前，中国社会就已经存在着各种形式的信息传播活动，比如官方的邸报、民间刊行的启事、以及一些具有地方特色的刊物。作者在分析这些早期形式时，非常细致，他会从印刷技术、传播渠道、内容形态等多个维度进行考察，试图理解它们在当时的社会功能和影响。我尤其欣赏他对于“传播”这个概念的理解，他并没有将传播局限于文字和印刷，而是将其延伸到更广阔的社会互动层面。他会探讨，在信息相对有限的时代，这些早期的“报业”是如何被人们所接受，又是如何影响人们的认知和行为的。更重要的是，这本书让我看到，报业的出现，并非是某个孤立的事件，而是与整个近代中国社会转型的大背景紧密相连。作者在分析报业的起点时，并没有回避当时的政治动荡、经济变革、以及思想文化的交流与碰撞。他会将报业的萌芽，置于那个宏大的历史图景中进行考察，让我们看到，当新的传播媒介出现时，它如何被不同的社会力量所利用，又如何反过来塑造社会的发展。
评分一直以来，我都对近代中国社会的转型充满了好奇，而《中国近代报业的起点》这本书，则为我打开了一个全新的视角。我原以为，这本书会像很多历史著作一样，从某个时间点开始，然后按照时间顺序，一一列举重要的报刊。但事实证明，我的想法太狭隘了。作者在这本书中，并没有急于定义“起点”，而是花了大量的笔墨去“追溯”和“辨析”。他没有简单地将西方报刊的传入视为唯一的起点，而是将目光投向了更早的、更本土化的信息传播形式。我惊讶地发现，原来在近代报刊真正兴起之前，中国社会就已经存在着各种形式的信息传播活动，比如官方的邸报、民间刊行的启事、以及一些具有地方特色的刊物。作者在分析这些早期形式时，非常细致，他会从印刷技术、传播渠道、内容形态等多个维度进行考察，试图理解它们在当时的社会功能和影响。我尤其欣赏他对于“传播”这个概念的理解，他并没有将传播局限于文字和印刷，而是将其延伸到更广阔的社会互动层面。他会探讨，在信息相对有限的时代，这些早期的“报业”是如何被人们所接受，又是如何影响人们的认知和行为的。更重要的是，这本书让我看到，报业的出现，并非是某个孤立的事件，而是与整个近代中国社会转型的大背景紧密相连。作者在分析报业的起点时，并没有回避当时的政治动荡、经济变革、以及思想文化的交流与碰撞。他会将报业的萌芽，置于那个宏大的历史图景中进行考察，让我们看到，当新的传播媒介出现时，它如何被不同的社会力量所利用，又如何反过来塑造社会的发展。
评分《中国近代报业的起点》这本书，绝对是一本让我耳目一新的著作。我之前对近代报业的认知，总停留在一些“大报”的层面，比如《申报》等，总觉得它们的出现，是中国近代化的一个标志性事件。但这本书，却让我看到了一个更广阔、更复杂的“起点”图景。作者并没有急于给出一个明确的“起点”定义，而是花费了大量篇幅去“追溯”和“辨析”。他将目光投向了那些在形式上可能与现代报纸不尽相同，但在功能上已经承担了信息传播职责的早期出版物。我印象特别深刻的是，书中对于一些具有官方公告性质的、或者是以宗族、商会名义发布的邸报、简报的分析。这些印刷品，在今天看来可能非常粗糙，但它们却在那个信息不发达的时代，起到了信息传递的作用，甚至在一定程度上影响了社会舆论。作者在论述时，非常注重细节，他会引用大量的史料，并对一些历史事件的细节进行细致的辨析，这让我觉得这本书既有学术的严谨性，又不失阅读的趣味性。更让我感到惊喜的是，作者并非简单地罗列事实，而是试图去理解这些早期报业形式的“意义”。他会探讨，在那个信息相对闭塞的社会，这些印刷品是如何被人们所接受，又是如何影响人们的思想和行为的。他还会分析，当新的传播媒介出现时，它如何被社会各方势力所争夺，如何成为政治斗争、思想较量的工具。这种从“事实”到“意义”的深入挖掘，让这本书不仅仅是一本历史著作，更是一部关于信息传播、社会变迁的深刻思考。
评分这本书带给我的阅读体验，可以用“惊喜不断”来形容。我本来抱着学习知识的态度去读，但作者的叙述方式和分析角度，让我时常会产生一种“原来是这样”的顿悟感。在我过去的认知里，中国近代报业的出现，似乎是一个比较孤立的事件，好像是西方先进文明的产物，然后突然就出现在中国了。但这本书让我看到，报业的产生，是一个复杂而漫长的过程，它并非凭空出现，而是与中国社会自身的变革以及与外部世界的交流互动，相互作用的结果。作者在书中，并没有回避那些历史的复杂性，他坦率地指出，早期报业的发展，常常受到政治势力、商业利益，甚至是个人恩怨的影响。他花了大量的笔墨去分析，当新的信息传播方式出现时，它如何被既有的权力结构所利用，又如何被那些渴望变革的力量所借用。我特别喜欢书中对一些早期报刊的“社会功能”的分析。它不仅仅是将报刊视为信息的载体，更是将其看作一个社会互动、观点碰撞的平台。比如，一些报刊如何成为维新派与守旧派论战的战场，如何成为知识分子相互交流、砥砺思想的场所，甚至是如何成为普通民众了解外部世界、形成公共舆论的渠道。作者在分析这些功能时，也非常注重细节，他会引用当时的报刊内容，让我们能够直接感受到那个时代的声音，感受到那些文字所蕴含的力量。这种深入到具体文本的分析，让我觉得这本书的可信度非常高，也让我对那个时代的人们有了更鲜活的认识。总而言之，这本书让我看到了中国近代报业的“起点”，并不是一个单一的坐标点，而是一个充满张力、不断演进的动态过程，它承载着那个时代所有的希望、困惑和挣扎。
评分《中国近代报业的起点》这本书，让我对“起点”这两个字有了全新的认识。在我以往的认知里，近代报业的开端，似乎是一个清晰的、界限分明的事件，比如某个西方报刊的引入，或者某个中国本土报刊的创办。然而，这本书却让我明白，历史的“起点”，往往是模糊不清、需要细致辨析的。作者在这本书中，并没有直接给出一个“答案”，而是带领读者一同去“探寻”和“挖掘”。他将目光投向了那些被历史洪流淹没的、不那么引人注目的早期出版物，那些在形式上可能与现代报纸截然不同，但在功能上却已经承担了信息传播职责的印刷品。我印象特别深刻的是，书中对于一些带有官方公告性质的、或者是以宗族、商会名义发布的邸报、简报的分析。这些印刷品，在今天看来可能非常粗糙，但它们却在那个信息不发达的时代，起到了信息传递的作用，甚至在一定程度上影响了社会舆论。作者在论述时，非常注重细节，他会引用大量的史料，并对一些历史事件的细节进行细致的辨析，这让我觉得这本书既有学术的严谨性，又不失阅读的趣味性。更让我感到惊喜的是，作者并非简单地罗列事实，而是试图去理解这些早期报业形式的“意义”。他会探讨，在那个信息相对闭塞的社会，这些印刷品是如何被人们所接受，又是如何影响人们的思想和行为的。他还会分析，当新的传播媒介出现时，它如何被社会各方势力所争夺，如何成为政治斗争、思想较量的工具。这种从“事实”到“意义”的深入挖掘，让这本书不仅仅是一本历史著作，更是一部关于信息传播、社会变迁的深刻思考。
评分作者林玉凤用一篇博士论文推翻了导师方汉奇在教材中的诸多说法，仅此一点，就堪称一篇优秀的博士论文。不仅仅将澳门报纸出版史提前了很多年，更重要的是用散落在世界各地的出版实物展现了罗明坚、马礼逊等早期传教士的出版策略和传教热诚。最早的传教作品是用中国传统的雕版印刷，魏源在《海国图志》中的错误提法被一直沿用至今，马礼逊亲身经历了基督教和天主教的传教冲突，《蜜蜂华报》出版的背后是葡萄牙本土和澳门蒲人的冲突，这四个地方是我认为最有趣的闪光点。本来以为作者作为澳门人，会有很多便利可取，但读完全书就会发现，论文最核心的材料无一不取自伦敦大学亚非学院、罗马耶稣会和葡萄牙几大档案馆，可见作者搜罗材料的不易，也能见出今天想要从世界视角来理解中国史是需要极大成本和投入的。
评分作者林玉凤用一篇博士论文推翻了导师方汉奇在教材中的诸多说法，仅此一点，就堪称一篇优秀的博士论文。不仅仅将澳门报纸出版史提前了很多年，更重要的是用散落在世界各地的出版实物展现了罗明坚、马礼逊等早期传教士的出版策略和传教热诚。最早的传教作品是用中国传统的雕版印刷，魏源在《海国图志》中的错误提法被一直沿用至今，马礼逊亲身经历了基督教和天主教的传教冲突，《蜜蜂华报》出版的背后是葡萄牙本土和澳门蒲人的冲突，这四个地方是我认为最有趣的闪光点。本来以为作者作为澳门人，会有很多便利可取，但读完全书就会发现，论文最核心的材料无一不取自伦敦大学亚非学院、罗马耶稣会和葡萄牙几大档案馆，可见作者搜罗材料的不易，也能见出今天想要从世界视角来理解中国史是需要极大成本和投入的。
评分作者林玉凤用一篇博士论文推翻了导师方汉奇在教材中的诸多说法，仅此一点，就堪称一篇优秀的博士论文。不仅仅将澳门报纸出版史提前了很多年，更重要的是用散落在世界各地的出版实物展现了罗明坚、马礼逊等早期传教士的出版策略和传教热诚。最早的传教作品是用中国传统的雕版印刷，魏源在《海国图志》中的错误提法被一直沿用至今，马礼逊亲身经历了基督教和天主教的传教冲突，《蜜蜂华报》出版的背后是葡萄牙本土和澳门蒲人的冲突，这四个地方是我认为最有趣的闪光点。本来以为作者作为澳门人，会有很多便利可取，但读完全书就会发现，论文最核心的材料无一不取自伦敦大学亚非学院、罗马耶稣会和葡萄牙几大档案馆，可见作者搜罗材料的不易，也能见出今天想要从世界视角来理解中国史是需要极大成本和投入的。
评分作者林玉凤用一篇博士论文推翻了导师方汉奇在教材中的诸多说法，仅此一点，就堪称一篇优秀的博士论文。不仅仅将澳门报纸出版史提前了很多年，更重要的是用散落在世界各地的出版实物展现了罗明坚、马礼逊等早期传教士的出版策略和传教热诚。最早的传教作品是用中国传统的雕版印刷，魏源在《海国图志》中的错误提法被一直沿用至今，马礼逊亲身经历了基督教和天主教的传教冲突，《蜜蜂华报》出版的背后是葡萄牙本土和澳门蒲人的冲突，这四个地方是我认为最有趣的闪光点。本来以为作者作为澳门人，会有很多便利可取，但读完全书就会发现，论文最核心的材料无一不取自伦敦大学亚非学院、罗马耶稣会和葡萄牙几大档案馆，可见作者搜罗材料的不易，也能见出今天想要从世界视角来理解中国史是需要极大成本和投入的。
评分作者林玉凤用一篇博士论文推翻了导师方汉奇在教材中的诸多说法，仅此一点，就堪称一篇优秀的博士论文。不仅仅将澳门报纸出版史提前了很多年，更重要的是用散落在世界各地的出版实物展现了罗明坚、马礼逊等早期传教士的出版策略和传教热诚。最早的传教作品是用中国传统的雕版印刷，魏源在《海国图志》中的错误提法被一直沿用至今，马礼逊亲身经历了基督教和天主教的传教冲突，《蜜蜂华报》出版的背后是葡萄牙本土和澳门蒲人的冲突，这四个地方是我认为最有趣的闪光点。本来以为作者作为澳门人，会有很多便利可取，但读完全书就会发现，论文最核心的材料无一不取自伦敦大学亚非学院、罗马耶稣会和葡萄牙几大档案馆，可见作者搜罗材料的不易，也能见出今天想要从世界视角来理解中国史是需要极大成本和投入的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有