具体描述
本书围绕1876-1885年琉球救国请愿书的整理、点校与研究工作展开。19世纪70年代，日本入侵琉球，在日本侵略者的统治之下，琉球人民组织了大量抗日救国斗争活动。从1876年10月25日，以琉球王族向德宏为代表的琉球 救国请愿团，开始了漫长的救亡图存运动，并以汉文书写方式向清廷上呈救国请愿书，历时10年之久。请愿书主要内容：详细陈述了琉球被日本侵吞时的状况，请求清廷出面干预，进而谋求琉球王国作为独立国家而存在；提出诸多建议与要求，希望清廷能够采纳，果断出兵；强调中琉历史的友好关系，以及琉球存亡对中国的利弊，希望清廷能不失时机地拯救琉球；反对琉球“分岛方案”，要求清廷派遣远征军以武力攻打日本，收复琉球全境。对“琉球救国情愿书”的整理与研究，能够理解琉球抗日救国斗争的史实。能够深刻认知宗藩制度终结的历史原因。通过对琉球旧国请愿书的注释及文本解读，使我们更为深刻地理解日本侵略者的暴行和琉球人民当时的苦难和心声。近年来随着东亚各国将发展的中心逐步转向海洋，在此背景下，整理与研究琉球救国请愿书十分必要，更好地服务我国的海洋维权。
作者简介
孙晓光，曲阜师范大学历史文化学院副教授、硕士生导师。曲阜师范大学中国南海与周边国家关系研究中心副主任、副研究员。南京大学中国南海研究协同创新中心研究员。冲绳大学高级访问学者、冲绳大学地域研究所特聘研究员。韩国又石大学高级访问学者。主要研究领域为东亚海域史。主持国家社科基金重点项目1项、全国高校古籍整理工作委员会项目1项。发表论文20余篇。曾获全国中华人民共和国民政部政策理论研究三等奖，山东省社会科学优秀成果二等奖。主要业绩被《中国社会科学报》“青年学人”栏目重点介绍。
赵德旺，历任曲阜师范大学外国语学院、淮阴师范学院外国语学院助教、讲师、系主任。南京大学中国南海研究协同创新中心博士。主要研究领域为东亚海域史。发表学术论文10余篇。参与国家社科基金重点项目1项、主持江苏省社科基金项目1项。
侯乃峰，现任曲阜师范大学历史文化学院副教授，中国文字学会会员。安徽大学历史学博士、复旦大学博士后。主持国家社科基金项目2项、中国博士后科学基金面上项目1项。在《历史研究》《中国史研究》等刊物发表学术论文40余篇。主要研究领域是先秦两汉的典籍文献（含出土战国秦汉简帛文献）和古文字学（涉及甲骨文、金文、战国秦汉古文字），论文大都围绕儒家文献文字词句的释读和考证展开论述。曾获山东省社会科学优秀成果二等奖。
目录信息
1 序言
1 绪论
13 第一封请愿书：琉球国王尚泰派人呈送福建等处宣布政司的请愿书，指出日本禁止琉球向中国派遣接贡船，
并禀报向中国派出救国陈情史向德宏到中国进行请愿的咨文。
18 第二封请愿书：毛凤来、马兼才（法司官）等人向荷兰、法国、大清国等国驻日公使游说，鉴于明治政府在禁止进贡、册封上处置的不合理性，希望劝告明治政府撤回对琉球不当处置的请愿书。
23 第三封请愿书：向德宏（紫巾官）呈送北洋大臣李鸿章的请愿书，陈述了琉球被日本吞并的惨状，请求中国速派问罪之师救援琉球。
29 第四封请愿书：向德宏（紫巾官）呈送北洋大臣李鸿章的请愿书，请求派遣问罪之师帮助琉球复国，向德
宏愿意充当征讨日本的先锋。
33 第五封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人呈送总理衙门，陈述了琉球的惨状，请求速派问罪之师前往琉
球的请愿书。
38 第六封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人呈送礼部恩承徐桐等，陈述了琉球惨状，请求派遣问罪之师救
援琉球的请愿书。
42 第七封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人呈送总理衙门恭亲王奕?等，奏请琉球使臣暂缓返回福州，暂
留北京的奏请的请愿书。
45 第八封请愿书毛精长（前进贡正使）等人呈送总理衙门恭亲王奕?等，奏请琉球使臣延期回福州的请愿书。
50 第九封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人呈送总理衙门恭亲王奕?等，诉说怜悯琉球惨状，火速派兵救
援的请愿书。
52 第十封请愿书：毛精长等（前进贡正使）等人呈送总理衙门恭亲王奕?等，乞求琉怜悯球惨状，火速派兵救援的请愿书。
55 第十一封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人呈送总理衙门恭亲王奕?等，请求为救援琉球，请求与驻北京的日本公使谈判的请愿书。
57 第十二封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人呈送总理衙门恭亲王奕?等，诉琉球分岛与琉球灭亡无异，坚决反对“分岛方案”，请求竭尽全力恢复琉球全部领土的请愿书。
62 第十三封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人呈送总理衙门恭亲王奕?等，为了救援琉球，请求与驻北京日本公使再度谈判。
64 第十四封请愿书：林世功（陈情通事）等人呈送总理衙门恭亲王奕?等，着重强调愿一死请求救援琉球，尽臣节的请愿书。
68 第十五封请愿书：蔡大鼎（陈情都通事）向总理衙门恭亲王奕?等，提交的关于林世功自杀的申告书。
71 第十六封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人向清国驻日公使许景澄提交，希望去日本赴任后与日本政府谈判，争取琉球复国的请愿书。
75 第十七封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人向大学士左宗棠、总理衙门提交，反对琉球分岛提案，兴征讨日本之师，紧急救援琉球的请愿书。
80 第十八封请愿书：毛精长（前进贡正使）等人提交礼部、总理衙门，关于东太后去世，准请着丧服行礼的请愿书。
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
对于“琉球救国请愿书”的研究，这是一个非常具体且具有深度的主题，尤其是在1876年至1885年这个关键的十年。我很好奇，在这本学术著作中，作者是如何界定“请愿书”的范畴的？是指官方层面发布的正式请求，还是也包括了民间力量发出的、带有强烈抗争色彩的信函或宣言？在那个日本逐渐蚕食琉球主权的年代，这些请愿书是以何种形式、向谁递交的？是直接呈送日本政府，还是试图通过当时影响力巨大的清朝，甚至寻求国际社会的介入？请愿书的内容，是否会引用历史文献、条约，亦或是强调琉球与清朝之间历史上的宗藩关系，来论证其主权独立性？我对书中对请愿书的“整理”工作充满期待，它是否能够将那些分散、零散的文献，进行系统性的归类和呈现？更重要的是，作者在“研究”部分，是如何分析这些请愿书的历史价值的？在当时错综复杂的国际关系背景下，这些请愿书是否能够真正产生实际的影响，或者它们更多地是一种象征性的反抗，一种精神上的坚守？我希望这本书能够提供一个全面而细致的视角，让我深入理解那个时代琉球人民为守护家园所做的努力与挣扎。
评分读完这本书，我最大的感受是，历史并非是宏大叙事的堆砌，而是无数细微之处的汇聚。这本书通过对1876年至1885年间“琉球救国请愿书”的整理与研究，为我展现了一个完全不同于以往的视角。我原本以为，在强大的日本面前，琉球的抵抗会是无效且绝望的。然而，通过书中详实的文献资料和严谨的学术分析，我看到了在那个黑暗的年代，琉球人民从未停止过努力。那些泛黄的请愿书，不仅仅是文字的堆砌，它们是活生生的呐喊，是文化与尊严的捍卫。我很好奇，在那个通讯并不发达，信息传播相对闭塞的时代，这些请愿书是如何跨越海峡，被送达至审判者手中的？又是以何种形式，例如是集体签署，还是个人的陈情？请愿书的内容，除了直接表达对日本侵占的反对，是否还包含了对国际法、历史契约的援引？在当时错综复杂的国际关系中，琉球方面是否尝试寻求过其他国家的帮助？这本书的价值，不仅仅在于它对史料的挖掘，更在于它对这些史料的解读，它是否能帮助我理解，在那个特定的历史时期，琉球的政治精英和知识分子是如何认识他们所处的困境，又是如何尝试用他们所掌握的知识和资源来应对这场民族危机？我期待这本书能提供更深层次的分析，让我看到那些在历史洪流中，个体所能发出的微弱但坚韧的光芒。
评分这本书让我深刻体会到，每一个历史事件背后，都有着无数普通人的命运交织。对于“琉球救国请愿书”的研究，作者并非只是机械地陈列文本，而是试图将这些文本置于特定的历史语境中进行解读。我很好奇，在这十年的时间跨度里，请愿书的风格和内容是否发生过变化？早期和晚期的请愿书，在诉求和表达方式上，是否有所调整？这种变化是否反映了琉球王国在应对外部压力时的策略调整？更重要的是，这些请愿书是谁提交的？是王室成员，是官员，还是普通的读书人？他们的身份背景，对于理解请愿书的内容和影响力，是否有关键作用？书中是否能够追溯到这些请愿书的作者，并对他们的个人经历、思想观念进行一定的考察？我对那些在绝望中寻找出路的人们的故事尤为感兴趣。这本书是否能够通过这些请愿书，折射出当时琉球社会内部的不同声音和派别？例如，是否存在支持日本改革，认为可以借此机会摆脱旧体制的观点？而又有多少人，坚守着传统的琉球身份和主权？这本书的价值，在我看来，在于它能否将这些冰冷的史料，转化为有温度的人类故事，让我感受到那个时代琉球人民的真实情感和内心挣扎。
评分这本书的封面设计就足够吸引人，古朴的纸张质感，配合着标题中“琉球”、“救国”、“请愿书”这些充满历史厚重感和故事性的词汇，立刻勾起了我对那段遥远而复杂的历史的探究欲望。我一直对日本吞并琉球的历史进程颇感兴趣，总觉得在那场看似单方面的鲸吞中，一定隐藏着许多不为人知的抗争与挣扎。这本书的名字，恰好点出了那个关键的十年，1876到1885年，这段时间正是琉球王国从独立王国走向沦陷的关键时期，而“请愿书”的存在，则暗示着在那个风雨飘摇的时代，仍有不屈的灵魂在为国家的命运发出最后的呼喊。我迫不及待地想了解，这些请愿书的内容究竟是什么？它们是如何诞生的？又承载了多少琉球人民的悲愤与希望？是那些身处权力中心的王室成员，还是那些心怀故国的普通民众，亦或是那些曾经受过良好教育的士大夫阶层，在那个历史的十字路口，他们又是以何种方式，用何种语言，去向谁发出这份沉甸甸的“救国请愿书”？这本书能否为我揭开那些尘封的往事，让我得以窥见那个时代琉球人民的精神世界？我尤其期待这本书能够通过对这些请愿书的深入梳理与研究，还原出那个年代的社会氛围、政治格局以及人们的真实心声，让我能够更立体地理解这段被许多历史叙事所忽略的悲壮篇章。
评分这本书的标题本身就蕴含着强烈的吸引力。“琉球救国请愿书整理与研究（1876—1885）”，这几个字仿佛将我带回了那个风雨飘摇的年代。我很好奇，在这本厚重的学术著作中，作者是如何界定“救国请愿书”的范围的？是否仅仅是官方层面发出的正式请求，还是也包括了民间自发的、带有强烈政治诉求的书信或宣言？从1876年到1885年，这十年间，日本对琉球的吞并步伐是越来越快的，请愿书的内容和数量是否也随着时间推移而发生变化？早期可能更多的是对吞并行为的抗议，那么后期是否会发展出更具策略性或更具绝望色彩的诉求？我对这本书的另一个期待是，它能否在整理这些请愿书的同时，也对这些请愿书的起草者和递交者进行一定的背景分析？是哪些人在那个特殊的历史时刻，选择站出来，为琉球的命运发声？他们的身份、教育背景、政治立场，对于理解请愿书的内容和其潜在的影响力，是否是至关重要的？我希望能在这本书中，不仅看到那些冰冷的文字，更能感受到写下这些文字的人们，他们内心的激荡与无奈，以及他们对于家国命运的深切忧虑。
评分这本书的题目，直接指向了一个特定历史时期、特定类型的文件，这让我对它的学术严谨性和资料挖掘能力充满了期待。1876年至1885年，正是日本通过各种手段逐渐蚕食琉球主权的关键十年，而“救国请愿书”的出现，无疑是那个时代复杂政治博弈的缩影。我很好奇，在书中，作者是如何界定“请愿书”的？它是否包含官方外交照会，还是更侧重于民间或特定群体的陈情？这些请愿书，究竟是直接递交给日本政府，还是也试图通过其他国际渠道，例如清朝，来寻求解决？书中是否会详细阐述请愿书的起草过程，以及背后所代表的政治力量？是王室内部的不同派系，还是受到外部势力影响的群体？我对书中对请愿书内容的历史性分析尤其感兴趣，例如，请愿书是否会引用历史文献、条约，或是民族情感来论证琉球的独立性？这些请愿书在当时是否引起了日本方面的重视，又或者只是被当作一种无谓的抵抗？这本书的价值，在于它能否将那些被历史尘埃掩埋的文本，重新赋予生命，让我感受到那个时代琉球人民为守护家园所做的努力与挣扎。
评分在阅读这本书的过程中，我越来越感受到历史的复杂性与多面性。1876年至1885年，对于琉球而言，无疑是一个充满剧变的十年，而“救国请愿书”的出现，便是那个时代最直接的见证。我好奇的是，这些请愿书究竟是以何种方式向谁递交的？是直接递交给日本政府，还是通过其他国家，比如当时的影响力巨大的清朝？请愿书的内容，是否会涉及琉球与清朝之间的册封关系？是否会引用历史上的条约或国际惯例来论证琉球的主权？这本书是否能够细致地梳理出这些请愿书的接收方、以及接收方对这些请愿书的回应？我尤其关注的是，在那个弱肉强食的时代，这些请愿书是否真的能够产生实质性的影响？或者说，它们更多的是一种象征性的反抗，一种精神上的坚守？作者在书中是如何评价这些请愿书的历史作用和意义的？是仅仅作为历史的记录，还是在某种程度上，它们也在影响着后世对琉球历史的认知？我期待这本书能够不仅仅是对史料的整理，更是一种深刻的思考，它能否引导我理解，在面对强大的外来势力时，弱小民族的抵抗究竟意味着什么，以及这份抵抗的历史价值又体现在哪里？
评分当我看到“琉球救国请愿书整理与研究（1876—1885）”这个书名时，我的思绪立刻被拉到了那个充满变动的时代。我对这本书最深的期待，在于它能够为我呈现出那段被许多宏大叙事所忽略的细节。1876年至1885年，这段十年间，琉球王国正处于被日本吞并的巨大危机之中。而“救国请愿书”，正是那个时期琉球人民内心最直接的呐喊。我希望这本书能够详细地介绍这些请愿书的来源，它们是由哪些人、在什么情况下起草和递交的？请愿书的内容，是否会涉及琉球与清朝的宗藩关系，是否会强调历史上的条约和国际法？我尤其好奇的是，在那个日本国力日益强大的背景下，这些请愿书能否真正起到作用？作者是如何分析这些请愿书的历史意义的？是它们直接改变了历史进程，还是更多地象征着一种不屈的精神？这本书的价值，在我看来，在于它能否帮助我理解，在面对强大的外部压力时，一个弱小的国家和人民，是如何以自己的方式，去捍卫自己的尊严和主权。我期待能够从中看到那些被历史洪流所淹没的个体命运，以及他们为守护家园所付出的努力。
评分对于“琉球救国请愿书”的研究，这是一个非常具体且具有深度的课题。我希望这本书能够为我呈现出1876年至1885年间，琉球王国在面对日本日益增长的压力时，所采取的各种形式的“请愿”行为。这些请愿行为，究竟是以何种形式存在的？是公开的、大规模的抗议，还是隐秘的、私下的沟通？请愿书的内容，是否会涉及到当时琉球与周边国家，尤其是清朝的关系？是否会强调琉球作为传统藩属国的身份，试图以此来对抗日本的吞并？我对书中对于这些请愿书的“整理”部分尤为期待，它是否按照时间顺序、或者按照请愿方、或者按照请愿内容进行了分类？这种整理工作本身，就是一项巨大的学术贡献。更重要的是，作者在“研究”部分，如何去分析这些请愿书的历史价值？是否会对请愿书的有效性进行评价？在那个历史的大背景下，这些请愿书是否能够引起日本政府的重视？又是否能够得到其他国家的同情与支持？我希望这本书能够提供一个全面而细致的视角，让我理解在那个变革的时代，琉球人民是如何用自己的方式，去捍卫他们即将失去的家园。
评分这本书的题目，直接点出了其核心内容——“琉球救国请愿书整理与研究”，并且限定了时间范围为1876年至1885年，这无疑是对那段特定历史时期琉球王国抗争史的聚焦。我非常想知道，在这本著作中，作者是如何界定“请愿书”的？是仅限于官方层面的外交文书，还是也包括了那些带有强烈政治诉求的私人书信或集体签名？在那个日本步步紧逼的年代，这些请愿书究竟是如何被递交到相关方手中的？是直接送达日本政府，还是通过当时的清朝，甚至是其他西方国家？请愿书的内容，是否会涉及对国际法、历史契约的引用，或者仅仅是表达对琉球王国独立性的强烈呼吁？我对书中对这些请愿书的“整理”部分尤为好奇，它是否按照时间顺序、请愿方、内容进行了科学的分类和编排？更重要的是，作者在“研究”部分，是如何分析这些请愿书的历史影响力的？在那个弱肉强食的国际环境中，这些请愿书是否能够引起日本政府的重视，或者是否能获得外部势力的同情与支持？我希望这本书能够提供一个全面而深入的视角，让我理解在那个历史的十字路口，琉球人民是如何用他们的方式，去发出最后的呐喊。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有