苏轼王安石的哲学建构与佛道思想 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中央编译出版社

作者:胡金旺

出品人:

页数:224

译者:

出版时间:2015-10-1

价格:CNY 68.00

装帧:精装

isbn号码:9787511727794

丛书系列:

图书标签:

• 王安石
• 苏轼
• 思想史
• 思想
• 宋代
• History
• 苏轼
• 王安石
• 宋代哲学
• 理学
• 佛学
• 道教
• 哲学史
• 思想史
• 文化史
• 宋史

《宋代文人政治生态研究：兼论士大夫群体的思想演变》 图书简介 本书旨在深入剖析北宋中后期至南宋初年，士大夫阶层在国家政治运作中所扮演的核心角色，及其在特定历史环境下的思想脉络变迁。研究的重点将聚焦于宋代文官政治体制的运作机制，以及士大夫群体在权力结构中如何实现其政治抱负、维护其社会地位，并对国家政策产生实质性影响的过程。我们将力求突破传统上仅关注少数重量级人物的局限，转而构建一个更宏观、更具生态性的分析框架。 第一部分：宋代文官政治体制的基石与张力 本部分将首先梳理宋代区别于唐代的政治制度变迁，特别是“重文抑武”国策对文官政治的赋权基础。我们将详细考察科举制度的完善如何重塑了士大夫的社会来源与知识结构，并探讨宋代官僚体系内部的晋升机制、考核制度（如“黜陟使”制度的实际效用），以及这些制度如何塑造了官员的行为规范与政治伦理。 重点分析的议题包括： 1. 皇帝与士大夫的权力制衡模型： 探讨“天子之权”与“士大夫共治”理念的张力。分析宋代君主如何通过分权、冗官等策略来钳制相权，以及士大夫阶层如何通过议政、谏诤等传统途径来实践其“为天下储才”的责任感。我们不回避讨论这一制衡机制在特定时期（如徽宗朝后期）如何走向失衡。 2. 朋党现象的制度根源与社会心理学分析： 传统的史学叙述多将宋代的朋党视为私人恩怨或政治倾轧，本书将尝试从制度供给不足、政治参与途径受限的角度，探讨朋党如何在士大夫群体中成为一种必要的政治动员和社会支持网络。重点梳理从欧阳修、韩琦、范仲淹一代逐渐固化的政治派系，及其在不同地域、不同出身士人中的传播规律。 3. 地方治理的文官化： 考察知州、通判等地方核心职位的设置，如何确保中央文官对地方行政的有效控制。分析文官在处理地方经济、司法、水利等事务时，所展现出的理论与实践之间的复杂关系。 第二部分：士大夫群体的思想适应与知识转型 宋代是中国思想史上一个关键的转型期，士大夫的思想不再仅仅是儒家经典的简单继承，而是对内政外交困境的积极回应。本部分着重考察士大夫在面对国家财政危机、边患压力以及社会结构变化时，其知识结构和理论诉求的演变。 1. 理学思潮的早期孕育与政治光谱： 探讨理学思想（程朱学说的早期形态）如何从一种精英化的道德修养，逐渐渗透到政治伦理的建构中。分析不同派系的士大夫对“理”的理解差异，以及这种差异如何在熙宁变法期间被转化为具体的政策主张。例如，探讨早期理学家在处理“义利之辨”时，对国家经济政策的潜在影响。 2. 经世致用思潮的兴起： 考察面对北方辽、金的军事威胁，士大夫对传统“重义轻利”观念的反思。分析一批主张强化国家军事、财政能力的实干派知识分子（如苏辙、陈亮等人在南渡后的论述），如何试图在既有的儒家道德框架内，为积极的改革主张提供合法性基础。 3. 文人对“史学”与“法制”的重新认知： 探讨宋代史学（如《资治通鉴》的编纂背景）如何成为士大夫群体进行政治反思与道德训诫的重要载体。分析官员在实际行政中对法律条文、既有成例的依赖与规避，以及这种对“前例”的重视如何限制了激进改革的可能性。 第三部分：士大夫群体的身份焦虑与文化表达 政治环境的动荡，必然引发知识分子群体对自身价值与历史使命的深刻反思。本部分将关注士大夫在制度框架外的生存状态及其文化表达，这构成了理解其政治行为的深层动因。 1. “退隐”的政治学意涵： 梳理宋代“退隐”观念的复杂性。区分真正的避世隐居与因政治失意而采取的半主动策略性退避。分析士大夫如何通过诗文、山水、园林等文化活动，来表达对主流政治的批判，并重建其精神上的独立性与自主性。 2. 家族网络与士大夫的政治延续性： 考察宋代士大夫家族在科举、联姻、财富积累等方面的策略，如何确保其政治影响力在朝代更迭中保持一定的连续性。通过对数个核心家族（如洛阳集团的后续影响）的个案研究，揭示家族网络对朝廷人事任命的影响力。 3. 道德楷模的塑造与舆论构建： 讨论士大夫群体如何通过地方志、碑刻、庙堂祭祀等公共文化实践，来树立和推广他们所认可的政治道德典范（如包拯、岳飞等人的早期评价）。分析这些“楷模”的塑造过程，实际上是士大夫阶层在公共领域争夺话语权、确立集体价值体系的过程。 结论：从“内朝”到“流亡”：宋代士大夫政治的时代宿命 本书的结论部分将综合前述分析，总结宋代文官政治的内在矛盾：高度依赖士大夫的治理能力，却又时常因信任危机而对其权力进行不稳定的限制。探讨靖康之变后，南迁的士大夫群体如何在新政权下重新定位其“经世济民”的理想，以及这一历史断裂对中国传统士大夫阶层心态造成的永久性影响。全书旨在提供一个多维度的、关注制度、思想、社会结构相互作用的宋代文人政治生态图景。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我最近在书店偶然瞥见这本书的封面设计，那种留白的处理和古朴的字体选择，立刻就传达出一种沉静而厚重的学术气息。我立马联想到了全书对“佛道思想”的探讨会是多么精妙。苏轼与王安石，他们的人生轨迹和政治立场相去甚远，但在精神层面，中国传统文化的影响是共通的。这本书如果能细致描摹出，佛教的空性观念如何渗透进苏轼的豁达与自我解嘲中，又或许道家追求的自然无为，在王安石的某些理论中留下了怎样的底色，那将是非常有价值的洞察。重点是，作者如何区分和界定这种影响，是浅层的引用，还是已内化为哲学基础的重塑？我尤其好奇作者如何处理“建构”这个词，它意味着主动的、有意识的体系搭建，而非被动的继承。这意味着书中必然充满了对文本细微之处的辨析，去寻找那条贯穿他们思想的“禅机”或“玄思”，这要求极高的文本解读能力，也预示着这是一本需要反复研读、才能品出其中三昧的佳作。

评分☆☆☆☆☆

当我读到“哲学建构”这个词时，我立刻联想到的是一种“人工雕琢”的过程，这与许多人对古代思想家“自然天成”的印象有所不同。这本书似乎在挑战一种观点：即苏轼和王安石的思想是直觉的流露，而是经过深思熟虑的、带有方法论色彩的体系构建。我猜想，作者可能会详细分析他们是如何吸收佛道教义中的逻辑结构和认知工具，并将其“嫁接”到他们对儒家经典的重新阐释之上。这其中必然涉及到一个“如何将出世思想应用于入世实践”的难题。如果书中能揭示他们各自的“操作手册”——即他们如何处理哲学思辨与现实政治的张力，那么这本书的价值就非同一般了。它将揭示出，即便是最伟大的思想家，其精神世界也并非浑然一体的，而是充满了矛盾、选择和反复打磨的痕迹，这让他们的形象一下子变得更加立体和可亲近了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题让我产生了一种强烈的“对比研究”的期待。苏轼与王安石，他们代表了宋代士大夫中两种截然不同的美学范式和治世理想。如果这本书仅仅是分别介绍他们各自的佛道接受情况，那深度就有限了。我期待看到的是，作者如何通过比较的视角，来提炼出宋代特定历史情境下，儒、释、道三家思想如何被“重组”以适应新的政治伦理要求。例如，王安石的新学，是否在某种程度上是对传统儒家“天命”观的一种哲学化解，而佛道思想则提供了他进行激进改革时所需的精神韧性？反之，苏轼的“随缘”哲学，又是如何反作用于他对既有体制的理解？这种互相参照、互相映照的论述方式，才配得上“哲学建构”这一宏大命题。这需要作者有极强的宏观把握能力，能够跳出单一人物的窠臼，在时代的洪流中定位这两座思想的灯塔。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的名字听起来就充满了古典的韵味与深邃的思辨色彩，光是“苏轼”与“王安石”这两位北宋巨擘的并提，就足以让人对接下来的内容充满期待。我猜想，作者一定深入挖掘了他们各自的思想体系，并且试图在那个风云变幻的时代背景下，描绘出他们是如何构建起属于自己的哲学框架的。这种跨越政见分歧，直抵核心思想层面的梳理，无疑是对宋代士大夫精神世界的一次高光呈现。想象一下，苏轼那旷达超脱的文人情怀，与王安石那积极入世、推陈出新的改革家思想，在哲学层面的碰撞与融合，该是多么引人入胜的画面。这本书或许能为我们揭示，两位伟大人物在面对人生的困境、历史的洪流时，最终是如何安放自己心灵的锚点，他们的“建构”过程必然充满了挣扎、反思与最终的超脱。我期待看到的是，不仅仅是对二人语录的堆砌，而是对他们思想脉络的精准勾勒，以及对他们所处时代对这些思想塑造力的细致分析。这是一场智力上的盛宴，让人迫不及待想翻开书页，进入那段波澜壮阔的思想史。

评分☆☆☆☆☆

从一个纯粹的阅读者角度来看，我更看重这本书的叙事结构和可读性。一本好的学术著作，不应该只是干巴巴的理论罗列，而应该像一部精心编排的戏剧。我设想，这本书或许会以“冲突与和解”为线索，来串联苏轼和王安石的哲学观。也许开篇会着重描写他们政治上的水火不容，然后笔锋一转，深入探究在面对生老病死、权力更迭这类终极命题时，他们的佛道背景如何提供了另一种维度的“解决方案”。我希望作者能够运用生动的历史细节来佐证抽象的哲学概念，比如引用某次贬谪或某次奏议背后的思维逻辑，将冰冷的理论“还原”为活生生的思想实践。如果能做到这一点，这本书就不再是仅仅献给研究宋史或哲学的专业人士，而是能吸引所有对中国古典智慧有兴趣的普通读者，成为一本可以引领我们进入宋代士人精神世界的“向导”，而不是一本高悬于庙堂之上的孤本。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆