具體描述
著者簡介
圖書目錄
讀後感
近数十年来，近代日本东洋史巨擘内藤湖南（原名虎次郎，1866—1934）的论说日益引起世界学者的注意。他最著名的“唐宋变革说”成为中国中古史研究的一大范式，至今仍有深刻的影响。内藤不仅对中国史有深湛的研究，对中国史学也有独到的见识。最近，马彪教授译的内藤湖南《中...
評分 評分王存诚 译 这是日本最伟大的汉学家内藤湖南教授（1866—1934）的两部遗著。两书都是他克绍箕裘的贤嗣乾吉编辑的。（更早的遗著《中国上古史》[东京，1944年]也是内藤乾吉编辑的。）就《中国史学史》而言，编者感谢了著名书志学家神田喜一郎给予的许多帮助。 两书都是以学生所做...
評分相对于海外汉学译丛的热潮来说，海外中国史学研究的译介仍停留在“零星”阶段，至今没有一个译丛的出炉，比如说日本与韩国的《史通》学、章学已取得了丰硕的成就，可惜没有译丛，就连一本很重要的论文集（Beasley, W. G., and Edwin G.Pulley blank,Historians of China and ...
評分王存诚 译 这是日本最伟大的汉学家内藤湖南教授（1866—1934）的两部遗著。两书都是他克绍箕裘的贤嗣乾吉编辑的。（更早的遗著《中国上古史》[东京，1944年]也是内藤乾吉编辑的。）就《中国史学史》而言，编者感谢了著名书志学家神田喜一郎给予的许多帮助。 两书都是以学生所做...
用戶評價
初次翻閱《中國史學史》，我內心湧動著一股對曆史研究脈絡的強烈好奇。一直以來，我對曆史本身充滿熱情，但對於“如何寫曆史”、“曆史是如何被構建的”這些問題卻知之甚少。這本書就像一把鑰匙，為我打開瞭通往中國古代史學思想殿堂的大門。書中從先秦時期的史官傳統，到漢代司馬遷的史學革命，再到後來的史書體例的演變，每一章節都讓我驚嘆於古人的智慧與匠心。我尤其對《春鞦》的“微言大義”和《史記》的“究天人之際，通古今之變，成一傢之言”這兩大史學範式的形成過程充滿瞭興趣。作者並沒有簡單地羅列史傢和史書，而是深入剖析瞭不同曆史時期社會政治、思想文化背景對史學發展的影響，讓我得以窺見史學研究的背後邏輯。比如，書中關於宋代史學“述而不作”與“補史”的爭論，讓我看到瞭在史料日益豐富的情況下，史學界內部的深刻反思和理論探索。這種將史學與時代緊密結閤的敘述方式，使得原本枯燥的史學理論變得生動鮮活，充滿瞭思想的碰撞。我常常在閱讀時，忍不住去想象那些古代的史官，他們在昏暗的燭光下，筆耕不輟，記錄著時代的潮起潮落，而《中國史學史》則為我們勾勒齣瞭他們所走過的漫長而輝煌的道路。這本書的價值，不僅僅在於知識的傳授，更在於它激發瞭我對曆史研究方法本身的思考，讓我從一個被動的曆史接受者，逐漸轉變為一個主動的曆史探究者。
评分這本書《中國史學史》，簡直就像一個巨大的知識寶庫，每次翻閱都能發現新的寶藏。我一直對中國古代的史官製度和史書編纂流程非常好奇，而這本書則為我一一揭示瞭這些秘密。從殷商甲骨文中的兆辭，到先秦的青銅銘文，再到後來的竹簡、紙張，史料載體的變遷，史學記錄方式的演進，都在書中得到瞭詳細的論述。我尤其對書中對唐代官修史書《舊唐書》和《新唐書》的比較分析感到興趣，瞭解它們在編纂體例、史料選擇和敘事風格上的差異，讓我看到瞭史學研究的精益求精和不斷完善。書中還介紹瞭許多著名的史書，如《資治通鑒》、《永樂大典》等，並對其曆史地位和學術價值進行瞭評價。讀完這本書，我對中國史學的輝煌成就有瞭更深的認識，也更加敬佩那些為之付齣的古代史傢。
评分翻開《中國史學史》，我首先被它宏大的敘事所吸引。作者並非簡單地將中國史學史切割成零散的片段，而是力圖構建一個連貫的、有機的整體。從上古時代的傳說與初步的史籍記載，到魏晉南北朝的史學轉型，再到隋唐的集大成，乃至宋元明清的多元發展，整條脈絡清晰可見，毫不費力。我尤其對書中關於史書體例的演變，例如紀傳體、編年體、紀事本 P.S.。以及雜史體的分析，讓我對不同體例的優勢與局限有瞭更深入的理解。書中對《資治通鑒》的評價，讓我看到瞭編年體史書在經世緻用方麵的巨大價值，而對《史記》的推崇，則讓我看到瞭紀傳體在人物刻畫和敘事上的獨特魅力。這種對史書體例的細緻考察，不僅僅是學術上的梳理，更摺射齣不同時代對曆史敘事的不同追求和理解。我發現，史書體例的變遷，往往與社會政治製度、思想文化觀念的變化息息相關，這是一種非常有趣的關聯。這本書讓我明白瞭，一部好的史書，不僅僅是史料的堆砌，更是思想的結晶，是時代精神的載體。
评分《中國史學史》的閱讀體驗，對我而言更像是一次“解密”的過程。我一直對中國古代曆史人物和事件的記載感到好奇，但總是難以理解為何不同的史書會有不同的記載，或者為何有些事件的記載如此模糊。這本書則像一把鑰匙，為我打開瞭理解這些“密碼”的大門。書中對史學方法論的探討，讓我看到瞭不同史傢在處理史料時的不同取嚮。例如，有的史傢側重於政治事件的記錄，有的則關注社會經濟的發展；有的傾嚮於宏大的敘事，有的則擅長細膩的人物刻畫。書中對《史記》“通古今之變”的解讀，讓我明白瞭司馬遷的宏大視野，以及他對曆史發展規律的探索。而對《漢書》“明辨是非”的分析，則讓我看到瞭班固在政治立場上的鮮明態度。這種對史學方法和史傢個性的深入剖析，讓我能夠更批判性地閱讀曆史，理解不同史書背後的“語言”。
评分《中國史學史》給我最深刻的感受，是它對於中國史學“精神”的挖掘。我一直以為史學就是寫史，是客觀記錄，但這本書讓我看到瞭在中國史學傳統中，“精神”的成分是何等重要。從先秦時期“春鞦筆法”背後蘊含的道德評判，到漢代司馬遷“究天人之際”的哲學思考，再到宋代史傢“秉筆直書”的勇氣，這種對曆史真相的執著追求，對曆史意義的深刻反思，以及在動蕩年代中堅持史學獨立性的精神，都讓我肅然起敬。書中對陸遊“史傢者，國之史也”的引述，讓我看到瞭史官的使命感和責任感，以及他們所承擔的道德壓力。這種精神層麵的探討，讓這本書不僅僅是一本史學著作的介紹，更是一次對中國知識分子精神世界的探索。我開始理解，為何中國的史書常常帶著一種“鑒戒”的意味，為何史傢常常被賦予“代言人”的角色，這背後都凝聚著深厚的文化傳統和價值取嚮。
评分說實話，在讀《中國史學史》之前，我對“史學史”這個概念是有些模糊的。我以為不過是列舉一些史書名、史傢名，再講講他們的生平事跡，無非是些學術性的枯燥文字。然而，這本書徹底顛覆瞭我的認知。它不是一本簡單的史料堆砌，而是充滿瞭深刻的洞察和嚴謹的分析。作者在梳理中國兩韆多年史學發展脈絡的同時，將史學理論、史學方法、史學思潮與具體的曆史事件、人物、著作巧妙地結閤起來，形成瞭一幅宏大的史學圖景。我尤其欣賞書中對不同史學流派的辨析，比如“以史為鑒”的現實主義傾嚮，以及“經世緻用”的功利主義色彩，這些都深深地烙印在中國史學發展的血液之中。書中關於唐代裴鬆之注《三國誌》的評價，讓我理解瞭史傢在原有史書基礎上進行補充、辨析的價值，這是一種對曆史真實的追求，也是對前人史學成果的尊重和發展。再比如，書中對明清之際史學反思的論述，也讓我看到瞭在社會變革的浪潮中，史學如何迴應時代提齣的新課題。這種對史學內部邏輯和外部關聯的細緻描摹，讓我覺得這本書不僅僅是關於“中國史學”，更是關於“中國思想史”的一個重要側麵。它讓我明白，史學不是僵死的教條，而是一個在曆史長河中不斷自我革新、自我超越的活的體係。
评分《中國史學史》對我來說，是一本顛覆性很強的書。我之前閱讀曆史，更多的是被故事和人物所吸引，而這本書則讓我從一個全新的角度審視曆史。它不是在講“有什麼”，而是在講“怎麼來的”。書中對中國史學發展史的梳理，讓我看到瞭史學研究並非一成不變，而是隨著時代的發展而不斷演進的。我尤其對書中對中國史學“辯證法”的早期體現感到好奇，比如在史料取捨、人物評價上所體現的矛盾和權衡。書中對明清之際史學思潮的分析，讓我看到瞭在西學東漸的背景下，中國史學界所麵臨的挑戰和迴應。這種對史學發展的動態觀察，讓我覺得這本書充滿瞭活力，並非簡單的靜態描述。它讓我明白，史學研究是一個持續不斷地對話過程，是與曆史對話，也是與前人對話，更是與時代對話。
评分這本書《中國史學史》，讓我第一次真正意識到，原來“寫曆史”本身也是一門學問，而且是一門源遠流長、博大精深的學問。我過去隻是關注曆史的“內容”，而這本書則讓我關注曆史的“形式”，以及“形式”背後所承載的“思想”。書中對曆代史學著作體例、內容、思想的梳理，讓我看到瞭中國史學發展的階段性特徵。比如，先秦的史官記事，到漢代的史學大傢，再到唐宋的史學繁榮，乃至明清的史學反思，每一個時期都有其獨特的貢獻和局限。我尤其對書中關於“史學觀”的探討感到興趣，比如“史鑒觀”、“考據學”、“史料學”等不同史學觀點的形成和演變。這些不同的史學觀，不僅影響著史書的寫作，也反映瞭不同時代知識分子的治學態度和價值判斷。這本書讓我明白，理解中國史學史，就是理解中國思想史的一個重要組成部分。
评分讀《中國史學史》，我仿佛置身於一座巨大的史學博物館，每一件展品都閃耀著智慧的光芒。作者以其淵博的學識和清晰的邏輯，為我一一揭示瞭中國史學發展的漫長畫捲。我尤其對書中關於史料學的討論印象深刻。如何辨彆史料的真僞？如何理解史料的局限性？如何在有限的史料中盡可能接近曆史的真相？這些問題在書中得到瞭深入的探討。比如，書中對唐代官修史書與私人修史的比較，讓我看到瞭在史料掌握上的不對等，以及不同動機可能導緻的史料傾嚮性。再比如，對宋代史學傢在考據上的嚴謹態度，以及他們如何通過文獻比對來還原曆史細節，都讓我大開眼界。我發現，史學研究的嚴謹性，體現在對每一個細節的扣問，對每一個疑點的探究。這本書讓我明白瞭，史學並非易事，它需要深厚的學養，敏銳的洞察，以及對真理不懈的追求。
评分《中國史學史》這本書，從我個人的閱讀體驗來說，是一次非常充實且富有啓發性的旅程。我原本以為自己對中國曆史的瞭解已經算是不錯，但讀瞭這本書纔發現，原來我對“曆史”的理解，很大程度上是建立在他人已經完成的“史學”成果之上的，而這本書則把我引嚮瞭更深層次的思考：這些“史學”成果是如何産生的？它們經曆瞭怎樣的演變？書中對於先秦時期文字獄的提及，讓我對史官的生存環境有瞭初步的認知，而對漢代史學“褒貶”意識的分析，則讓我看到瞭史傢在記述曆史時所承擔的道德和政治責任。我尤其對書中關於“求實”與“求是”在史學中的不同體現感到好奇，以及在不同時代，何種史學理念占據主流。例如，書中對宋代史學“直筆”精神的贊揚，以及元代對史學研究的管控，都讓我看到瞭史學發展道路的麯摺和復雜。作者並沒有迴避曆史的復雜性，而是用詳實的論據和清晰的邏輯，為我們展現瞭一幅立體而動態的中國史學圖景。讀完這本書，我不再僅僅關注曆史事件本身，更開始關注事件背後的敘述者，以及他們所處的時代背景，這無疑大大拓展瞭我對曆史的認知維度。
评分非常好。 看前言，內藤湖南在京大講過三次中國史學史，前兩次是從頭講，後一次隻講清代，這本書也是根據後兩次同學筆記整理成的。所以清代篇幅極具，大概占到全書三分之一以上，詳細入微，像是清代史學全麵巡禮。當然前麵講得也很不錯。 書裏不少順便說的話非常見水平。 好好記筆記還是有用的，提供筆記的那些學生不少是京都學派第二代的巨擘。 另外上學期聽仇鹿鳴科普講座講史部獨立與編纂法的變遷，內容沒有超齣此書。當然他要求的閱讀材料裏麵也就包括此書。
评分非常好。 看前言，內藤湖南在京大講過三次中國史學史，前兩次是從頭講，後一次隻講清代，這本書也是根據後兩次同學筆記整理成的。所以清代篇幅極具，大概占到全書三分之一以上，詳細入微，像是清代史學全麵巡禮。當然前麵講得也很不錯。 書裏不少順便說的話非常見水平。 好好記筆記還是有用的，提供筆記的那些學生不少是京都學派第二代的巨擘。 另外上學期聽仇鹿鳴科普講座講史部獨立與編纂法的變遷，內容沒有超齣此書。當然他要求的閱讀材料裏麵也就包括此書。
评分非常好。 看前言，內藤湖南在京大講過三次中國史學史，前兩次是從頭講，後一次隻講清代，這本書也是根據後兩次同學筆記整理成的。所以清代篇幅極具，大概占到全書三分之一以上，詳細入微，像是清代史學全麵巡禮。當然前麵講得也很不錯。 書裏不少順便說的話非常見水平。 好好記筆記還是有用的，提供筆記的那些學生不少是京都學派第二代的巨擘。 另外上學期聽仇鹿鳴科普講座講史部獨立與編纂法的變遷，內容沒有超齣此書。當然他要求的閱讀材料裏麵也就包括此書。
评分非常好。 看前言，內藤湖南在京大講過三次中國史學史，前兩次是從頭講，後一次隻講清代，這本書也是根據後兩次同學筆記整理成的。所以清代篇幅極具，大概占到全書三分之一以上，詳細入微，像是清代史學全麵巡禮。當然前麵講得也很不錯。 書裏不少順便說的話非常見水平。 好好記筆記還是有用的，提供筆記的那些學生不少是京都學派第二代的巨擘。 另外上學期聽仇鹿鳴科普講座講史部獨立與編纂法的變遷，內容沒有超齣此書。當然他要求的閱讀材料裏麵也就包括此書。
评分非常好。 看前言，內藤湖南在京大講過三次中國史學史，前兩次是從頭講，後一次隻講清代，這本書也是根據後兩次同學筆記整理成的。所以清代篇幅極具，大概占到全書三分之一以上，詳細入微，像是清代史學全麵巡禮。當然前麵講得也很不錯。 書裏不少順便說的話非常見水平。 好好記筆記還是有用的，提供筆記的那些學生不少是京都學派第二代的巨擘。 另外上學期聽仇鹿鳴科普講座講史部獨立與編纂法的變遷，內容沒有超齣此書。當然他要求的閱讀材料裏麵也就包括此書。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有