具体描述
作者简介
目录信息
读后感
相对于海外汉学译丛的热潮来说，海外中国史学研究的译介仍停留在“零星”阶段，至今没有一个译丛的出炉，比如说日本与韩国的《史通》学、章学已取得了丰硕的成就，可惜没有译丛，就连一本很重要的论文集（Beasley, W. G., and Edwin G.Pulley blank,Historians of China and ...
评分 评分相对于海外汉学译丛的热潮来说，海外中国史学研究的译介仍停留在“零星”阶段，至今没有一个译丛的出炉，比如说日本与韩国的《史通》学、章学已取得了丰硕的成就，可惜没有译丛，就连一本很重要的论文集（Beasley, W. G., and Edwin G.Pulley blank,Historians of China and ...
评分买这本书是因为当时相对中国史学有一个系统全面的了解，无意中遇见了这本书就买了下来。对作者知道是个日本人，其他买书时没想那么多。 现在想起来，知道内藤先生这个人是读《宋代政治史》，该书引用的日本著作较多。不过当时印象深的是宫崎市定，因为以前读黄仁宇...
评分买这本书是因为当时相对中国史学有一个系统全面的了解，无意中遇见了这本书就买了下来。对作者知道是个日本人，其他买书时没想那么多。 现在想起来，知道内藤先生这个人是读《宋代政治史》，该书引用的日本著作较多。不过当时印象深的是宫崎市定，因为以前读黄仁宇...
用户评价
这本书《中国史学史》，简直就像一个巨大的知识宝库，每次翻阅都能发现新的宝藏。我一直对中国古代的史官制度和史书编纂流程非常好奇，而这本书则为我一一揭示了这些秘密。从殷商甲骨文中的兆辞，到先秦的青铜铭文，再到后来的竹简、纸张，史料载体的变迁，史学记录方式的演进，都在书中得到了详细的论述。我尤其对书中对唐代官修史书《旧唐书》和《新唐书》的比较分析感到兴趣，了解它们在编纂体例、史料选择和叙事风格上的差异，让我看到了史学研究的精益求精和不断完善。书中还介绍了许多著名的史书，如《资治通鉴》、《永乐大典》等，并对其历史地位和学术价值进行了评价。读完这本书，我对中国史学的辉煌成就有了更深的认识，也更加敬佩那些为之付出的古代史家。
评分这本书《中国史学史》，让我第一次真正意识到，原来“写历史”本身也是一门学问，而且是一门源远流长、博大精深的学问。我过去只是关注历史的“内容”，而这本书则让我关注历史的“形式”，以及“形式”背后所承载的“思想”。书中对历代史学著作体例、内容、思想的梳理，让我看到了中国史学发展的阶段性特征。比如，先秦的史官记事，到汉代的史学大家，再到唐宋的史学繁荣，乃至明清的史学反思，每一个时期都有其独特的贡献和局限。我尤其对书中关于“史学观”的探讨感到兴趣，比如“史鉴观”、“考据学”、“史料学”等不同史学观点的形成和演变。这些不同的史学观，不仅影响着史书的写作，也反映了不同时代知识分子的治学态度和价值判断。这本书让我明白，理解中国史学史，就是理解中国思想史的一个重要组成部分。
评分说实话，在读《中国史学史》之前，我对“史学史”这个概念是有些模糊的。我以为不过是列举一些史书名、史家名，再讲讲他们的生平事迹，无非是些学术性的枯燥文字。然而，这本书彻底颠覆了我的认知。它不是一本简单的史料堆砌，而是充满了深刻的洞察和严谨的分析。作者在梳理中国两千多年史学发展脉络的同时，将史学理论、史学方法、史学思潮与具体的历史事件、人物、著作巧妙地结合起来，形成了一幅宏大的史学图景。我尤其欣赏书中对不同史学流派的辨析，比如“以史为鉴”的现实主义倾向，以及“经世致用”的功利主义色彩，这些都深深地烙印在中国史学发展的血液之中。书中关于唐代裴松之注《三国志》的评价，让我理解了史家在原有史书基础上进行补充、辨析的价值，这是一种对历史真实的追求，也是对前人史学成果的尊重和发展。再比如，书中对明清之际史学反思的论述，也让我看到了在社会变革的浪潮中，史学如何回应时代提出的新课题。这种对史学内部逻辑和外部关联的细致描摹，让我觉得这本书不仅仅是关于“中国史学”，更是关于“中国思想史”的一个重要侧面。它让我明白，史学不是僵死的教条，而是一个在历史长河中不断自我革新、自我超越的活的体系。
评分翻开《中国史学史》，我首先被它宏大的叙事所吸引。作者并非简单地将中国史学史切割成零散的片段，而是力图构建一个连贯的、有机的整体。从上古时代的传说与初步的史籍记载，到魏晋南北朝的史学转型，再到隋唐的集大成，乃至宋元明清的多元发展，整条脉络清晰可见，毫不费力。我尤其对书中关于史书体例的演变，例如纪传体、编年体、纪事本 P.S.。以及杂史体的分析，让我对不同体例的优势与局限有了更深入的理解。书中对《资治通鉴》的评价，让我看到了编年体史书在经世致用方面的巨大价值，而对《史记》的推崇，则让我看到了纪传体在人物刻画和叙事上的独特魅力。这种对史书体例的细致考察，不仅仅是学术上的梳理，更折射出不同时代对历史叙事的不同追求和理解。我发现，史书体例的变迁，往往与社会政治制度、思想文化观念的变化息息相关，这是一种非常有趣的关联。这本书让我明白了，一部好的史书，不仅仅是史料的堆砌，更是思想的结晶，是时代精神的载体。
评分《中国史学史》对我来说，是一本颠覆性很强的书。我之前阅读历史，更多的是被故事和人物所吸引，而这本书则让我从一个全新的角度审视历史。它不是在讲“有什么”，而是在讲“怎么来的”。书中对中国史学发展史的梳理，让我看到了史学研究并非一成不变，而是随着时代的发展而不断演进的。我尤其对书中对中国史学“辩证法”的早期体现感到好奇，比如在史料取舍、人物评价上所体现的矛盾和权衡。书中对明清之际史学思潮的分析，让我看到了在西学东渐的背景下，中国史学界所面临的挑战和回应。这种对史学发展的动态观察，让我觉得这本书充满了活力，并非简单的静态描述。它让我明白，史学研究是一个持续不断地对话过程，是与历史对话，也是与前人对话，更是与时代对话。
评分《中国史学史》的阅读体验，对我而言更像是一次“解密”的过程。我一直对中国古代历史人物和事件的记载感到好奇，但总是难以理解为何不同的史书会有不同的记载，或者为何有些事件的记载如此模糊。这本书则像一把钥匙，为我打开了理解这些“密码”的大门。书中对史学方法论的探讨，让我看到了不同史家在处理史料时的不同取向。例如，有的史家侧重于政治事件的记录，有的则关注社会经济的发展；有的倾向于宏大的叙事，有的则擅长细腻的人物刻画。书中对《史记》“通古今之变”的解读，让我明白了司马迁的宏大视野，以及他对历史发展规律的探索。而对《汉书》“明辨是非”的分析，则让我看到了班固在政治立场上的鲜明态度。这种对史学方法和史家个性的深入剖析，让我能够更批判性地阅读历史，理解不同史书背后的“语言”。
评分《中国史学史》给我最深刻的感受，是它对于中国史学“精神”的挖掘。我一直以为史学就是写史，是客观记录，但这本书让我看到了在中国史学传统中，“精神”的成分是何等重要。从先秦时期“春秋笔法”背后蕴含的道德评判，到汉代司马迁“究天人之际”的哲学思考，再到宋代史家“秉笔直书”的勇气，这种对历史真相的执着追求，对历史意义的深刻反思，以及在动荡年代中坚持史学独立性的精神，都让我肃然起敬。书中对陆游“史家者，国之史也”的引述，让我看到了史官的使命感和责任感，以及他们所承担的道德压力。这种精神层面的探讨，让这本书不仅仅是一本史学著作的介绍，更是一次对中国知识分子精神世界的探索。我开始理解，为何中国的史书常常带着一种“鉴戒”的意味，为何史家常常被赋予“代言人”的角色，这背后都凝聚着深厚的文化传统和价值取向。
评分《中国史学史》这本书，从我个人的阅读体验来说，是一次非常充实且富有启发性的旅程。我原本以为自己对中国历史的了解已经算是不错，但读了这本书才发现，原来我对“历史”的理解，很大程度上是建立在他人已经完成的“史学”成果之上的，而这本书则把我引向了更深层次的思考：这些“史学”成果是如何产生的？它们经历了怎样的演变？书中对于先秦时期文字狱的提及，让我对史官的生存环境有了初步的认知，而对汉代史学“褒贬”意识的分析，则让我看到了史家在记述历史时所承担的道德和政治责任。我尤其对书中关于“求实”与“求是”在史学中的不同体现感到好奇，以及在不同时代，何种史学理念占据主流。例如，书中对宋代史学“直笔”精神的赞扬，以及元代对史学研究的管控，都让我看到了史学发展道路的曲折和复杂。作者并没有回避历史的复杂性，而是用详实的论据和清晰的逻辑，为我们展现了一幅立体而动态的中国史学图景。读完这本书，我不再仅仅关注历史事件本身，更开始关注事件背后的叙述者，以及他们所处的时代背景，这无疑大大拓展了我对历史的认知维度。
评分读《中国史学史》，我仿佛置身于一座巨大的史学博物馆，每一件展品都闪耀着智慧的光芒。作者以其渊博的学识和清晰的逻辑，为我一一揭示了中国史学发展的漫长画卷。我尤其对书中关于史料学的讨论印象深刻。如何辨别史料的真伪？如何理解史料的局限性？如何在有限的史料中尽可能接近历史的真相？这些问题在书中得到了深入的探讨。比如，书中对唐代官修史书与私人修史的比较，让我看到了在史料掌握上的不对等，以及不同动机可能导致的史料倾向性。再比如，对宋代史学家在考据上的严谨态度，以及他们如何通过文献比对来还原历史细节，都让我大开眼界。我发现，史学研究的严谨性，体现在对每一个细节的扣问，对每一个疑点的探究。这本书让我明白了，史学并非易事，它需要深厚的学养，敏锐的洞察，以及对真理不懈的追求。
评分初次翻阅《中国史学史》，我内心涌动着一股对历史研究脉络的强烈好奇。一直以来，我对历史本身充满热情，但对于“如何写历史”、“历史是如何被构建的”这些问题却知之甚少。这本书就像一把钥匙，为我打开了通往中国古代史学思想殿堂的大门。书中从先秦时期的史官传统，到汉代司马迁的史学革命，再到后来的史书体例的演变，每一章节都让我惊叹于古人的智慧与匠心。我尤其对《春秋》的“微言大义”和《史记》的“究天人之际，通古今之变，成一家之言”这两大史学范式的形成过程充满了兴趣。作者并没有简单地罗列史家和史书，而是深入剖析了不同历史时期社会政治、思想文化背景对史学发展的影响，让我得以窥见史学研究的背后逻辑。比如，书中关于宋代史学“述而不作”与“补史”的争论，让我看到了在史料日益丰富的情况下，史学界内部的深刻反思和理论探索。这种将史学与时代紧密结合的叙述方式，使得原本枯燥的史学理论变得生动鲜活，充满了思想的碰撞。我常常在阅读时，忍不住去想象那些古代的史官，他们在昏暗的烛光下，笔耕不辍，记录着时代的潮起潮落，而《中国史学史》则为我们勾勒出了他们所走过的漫长而辉煌的道路。这本书的价值，不仅仅在于知识的传授，更在于它激发了我对历史研究方法本身的思考，让我从一个被动的历史接受者，逐渐转变为一个主动的历史探究者。
评分非常好。 看前言，内藤湖南在京大讲过三次中国史学史，前两次是从头讲，后一次只讲清代，这本书也是根据后两次同学笔记整理成的。所以清代篇幅极具，大概占到全书三分之一以上，详细入微，像是清代史学全面巡礼。当然前面讲得也很不错。 书里不少顺便说的话非常见水平。 好好记笔记还是有用的，提供笔记的那些学生不少是京都学派第二代的巨擘。 另外上学期听仇鹿鸣科普讲座讲史部独立与编纂法的变迁，内容没有超出此书。当然他要求的阅读材料里面也就包括此书。
评分非常好。 看前言，内藤湖南在京大讲过三次中国史学史，前两次是从头讲，后一次只讲清代，这本书也是根据后两次同学笔记整理成的。所以清代篇幅极具，大概占到全书三分之一以上，详细入微，像是清代史学全面巡礼。当然前面讲得也很不错。 书里不少顺便说的话非常见水平。 好好记笔记还是有用的，提供笔记的那些学生不少是京都学派第二代的巨擘。 另外上学期听仇鹿鸣科普讲座讲史部独立与编纂法的变迁，内容没有超出此书。当然他要求的阅读材料里面也就包括此书。
评分非常好。 看前言，内藤湖南在京大讲过三次中国史学史，前两次是从头讲，后一次只讲清代，这本书也是根据后两次同学笔记整理成的。所以清代篇幅极具，大概占到全书三分之一以上，详细入微，像是清代史学全面巡礼。当然前面讲得也很不错。 书里不少顺便说的话非常见水平。 好好记笔记还是有用的，提供笔记的那些学生不少是京都学派第二代的巨擘。 另外上学期听仇鹿鸣科普讲座讲史部独立与编纂法的变迁，内容没有超出此书。当然他要求的阅读材料里面也就包括此书。
评分非常好。 看前言，内藤湖南在京大讲过三次中国史学史，前两次是从头讲，后一次只讲清代，这本书也是根据后两次同学笔记整理成的。所以清代篇幅极具，大概占到全书三分之一以上，详细入微，像是清代史学全面巡礼。当然前面讲得也很不错。 书里不少顺便说的话非常见水平。 好好记笔记还是有用的，提供笔记的那些学生不少是京都学派第二代的巨擘。 另外上学期听仇鹿鸣科普讲座讲史部独立与编纂法的变迁，内容没有超出此书。当然他要求的阅读材料里面也就包括此书。
评分非常好。 看前言，内藤湖南在京大讲过三次中国史学史，前两次是从头讲，后一次只讲清代，这本书也是根据后两次同学笔记整理成的。所以清代篇幅极具，大概占到全书三分之一以上，详细入微，像是清代史学全面巡礼。当然前面讲得也很不错。 书里不少顺便说的话非常见水平。 好好记笔记还是有用的，提供笔记的那些学生不少是京都学派第二代的巨擘。 另外上学期听仇鹿鸣科普讲座讲史部独立与编纂法的变迁，内容没有超出此书。当然他要求的阅读材料里面也就包括此书。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有