具體描述
在普通法係國傢，富有智慧的法官會援引先例確立的法律規則審理案件，對此我們都很熟悉。問題是，解釋成文法和憲法時，能用這種普通法思維模式嗎?斯卡利亞大法官通過一篇詼諧、犀利的文章，對這個問題給齣瞭否定答案。在探討成文法解釋方法的過程中，斯卡利亞大法官極力主張：法官不應運用立法意圖和立法史來解釋法律，而應專注於法律文本自身。安東寜·斯卡利亞著蔣惠嶺、黃斌譯的《聯邦法院如何解釋法律》包括戈登·伍德、勞倫斯·卻伯、瑪麗·安·格蘭頓和羅納德·德沃金四位專傢從不同視角作齣的評論，而斯卡利亞大法官對這些評論也一一作瞭迴應。
著者簡介
安東寜·斯卡利亞，美國法學傢，曾任美國聯邦最高法院大法官，1986年由裏根總統任命。是美國聯邦最高法院保守主義陣營中的中堅人物，也是美國聯邦最高法院服務時間最長和最資深的大法官。之前曾任職於哥倫比亞特區美國聯邦上訴法院，並執教於弗吉尼亞大學和芝加哥大學，畢業於喬治城大學，獲哈佛大學法學碩士學位。2016年2月13日去世。
圖書目錄
序言 / 埃米·古特曼
聯邦法院在解釋憲法和法律中的作用 安東寜·斯卡利亞
評論·一 / 戈登·伍德
評論·二 / 勞倫斯·卻伯
評論·三 / 瑪麗· 安· 格蘭頓
評論·四 / 羅納德·德沃金
迴應 / 安東寜·斯卡利亞
· · · · · · (收起)
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
法律解釋的神仙辯論。
评分1997年齣版的斯卡利亞大法官在普林斯頓發錶的演講。這位保守主義大法官傾嚮於希望采取文本主義的方法使用法律，反對過於廣泛地援引立法史來行駛自由裁量權的行為，這其中有對法官權力過大妨礙民主的擔心，也論述到瞭均有其民主閤法性來源的立法權和司法權的優先問題。演講的齣發點是法律實踐，而幾篇評述的齣發點是美國憲法史、自由主義法律學者等；因此對我來說，演講相對難讀，評述更好接受也更有啓發性。
评分作者陣容豪華、寫作一般，轉引@莫奈之傢 ：“Scalia本人是較為徹底的original meaning originalism，當然他很認真地吐槽瞭common law tradition和繼承自大不列顛的common law mind（普通法心智）對美國法律人的塑造[…]倒不如說他是textualism[。]至於originalism發展到今天，從original intent, original meaning最後到original public understanding，可以一路玄學神秘化瞭”
评分1997年齣版的斯卡利亞大法官在普林斯頓發錶的演講。這位保守主義大法官傾嚮於希望采取文本主義的方法使用法律，反對過於廣泛地援引立法史來行駛自由裁量權的行為，這其中有對法官權力過大妨礙民主的擔心，也論述到瞭均有其民主閤法性來源的立法權和司法權的優先問題。演講的齣發點是法律實踐，而幾篇評述的齣發點是美國憲法史、自由主義法律學者等；因此對我來說，演講相對難讀，評述更好接受也更有啓發性。
评分斯卡利亞尋求法律解釋的確定性，在這兒不太適用。羨慕人傢的憲法，一個修正案，1789年提交，1992年批準，還是斯卡利亞的話精準，憲法是超越時代的，人民的憲法。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有