陈那、法称因明推理学说之研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中西书局

作者:汤铭钧

出品人:

页数:256

译者:

出版时间:2016-12

价格:62.00元

装帧:平装

isbn号码:9787547511138

丛书系列:印度学与印度研究丛书

图书标签:

• 因明
• 佛教
• 逻辑学
• 宗教
• 哲学
• 佛学
• 年谱
• 因明学
• 因明学
• 陈那
• 法称
• 逻辑学
• 佛教哲学
• 推理学
• 印度哲学
• 学术研究
• 佛教逻辑
• 因明推理

佛学典籍中的思辨之光：一部关于印度逻辑与认识论的深入探析 （本书封面设计设想：以古老的梵文卷轴为背景，中央浮现出抽象的、象征因明学派“因”与“喻”的符号，整体色调沉稳，略带古朴的学术气息。） --- 引言：探寻逻辑的源头与佛教哲学的精髓 本书旨在对印度佛教逻辑学——因明学（Hetuvidyā）——进行一次全面而深入的考察与梳理。因明学作为印度哲学史上的重要组成部分，其缜密的推理范畴与严谨的论证结构，不仅深刻影响了佛教内部的教义辩护，更在古代印度思想界占据了无可替代的地位。 我们聚焦于探究因明学自其萌芽至成熟阶段的演变历程，特别是其核心概念——因（Hetu）与喻（Udāharaṇa）——如何在不同的思想流派中被诠释、构建和应用。本书将超越简单的概念介绍，力求进入古代论师们思想的深处，揭示因明推理体系如何成为佛教徒维护其本体论、认识论及解脱论的强大工具。 本书面向的读者群包括但不限于佛教学专业研究者、印度哲学史爱好者、逻辑学与认识论领域的学者，以及对古代思辨文化抱有浓厚兴趣的读者。我们力求以严谨的学术态度和清晰流畅的语言，勾勒出因明学这座思想宝库的宏伟蓝图。 --- 第一部分：因明学的基础建构与历史脉络 第一章：逻辑的古代源流——从吠陀时代到早期佛教 本章追溯了印度逻辑思想的早期萌芽。我们首先考察了吠陀时代祭祀仪轨中的类比推理和早期奥义书中的辩论场景，为因明学的诞生提供文化背景。随后，重点分析了早期佛教内部对“正知见”的强调，以及部派佛教在教义阐释中对初步论证技巧的运用。我们将探讨声闻乘与大乘初期，在处理“缘起”概念时，对因果关系的初步界定。 第二章：因明的勃兴与早期范式——说一切有部与经量部的影响 因明学真正的系统化，离不开早期部派的贡献。本章详细阐述了说一切有部（Sarvāstivāda）如何尝试将客观存在的“法”（Dharma）纳入因明框架，以及经量部（Sautrāntika）如何为了维护其“现量”（Pratyakṣa）优先的认识论，而对传统推理模式进行革新。我们将审视这一时期，因明论式从早期的“三支立宗”向更复杂的五支论式过渡的关键节点。 第三章：因明学的核心——“五支作法”的解剖 本部分是全书的理论核心。我们对成熟的因明论式——“五支作法”（Pañca-avayava-vākya）进行了结构性的拆解： 1. 宗（Pratijñā）： 如何确立待证的论题，及其与特定学派立场（如“有”、“空”）的关联性。 2. 因（Hetu）： 深入剖析“因”的类型学划分（如同品遍 ভর্তি、异品遍空）。本书将详细对比不同传承对“因”的分类标准，及其在论证中的功能。 3. 喻（Udāharaṇa）： 讨论“喻”作为比拟和类推的逻辑功能，以及它如何为“因”提供感性的、可被大众理解的支撑。 4. 合（Upasamhāra）与 结（Nigamana）： 论证的收束与对论题的最终确认。 --- 第二部分：因明学的发展高峰与地域性差异 第四章：大乘思潮下的因明重塑——瑜伽行派的视角 随着大乘佛教的兴起，特别是瑜伽行派（Yogācāra）对“唯识无境”观点的强调，因明学面临了巨大的挑战：如何在心识活动内部构建起一个有效的、相互关联的推理系统？本章聚焦于瑜伽行派论师如何调整“所诠之法”和“能诠之因”，以支持其主张的“三界唯识”论。特别分析了他们对“现量”与“比量”（Anumāna）之间关系的新理解。 第五章：中观学派对因明的“反向应用” 中观学派（Mādhyamaka）的逻辑任务尤为特殊：他们不仅需要辩护教义，更核心的是要通过逻辑论证来摧毁对自性（Svabhāva）的执着。本书探讨了中观论师（如提倡“因成”或“戏论破”）如何运用因明的严谨框架，反过来论证一切概念和逻辑本身皆落入“假有”之网。这一部分将深入分析“因非因”的辩证逻辑。 第六章：跨文化传播中的逻辑嬗变——中印因明的比较研究 因明学在唐代传入中国，并与本土的儒家名学（墨家、名家）产生了复杂的互动。本章侧重于比较研究：印度成熟的五支作法与中国早期逻辑体系的异同。我们将对比分析两者在对待“名”（概念）与“实”（实在）关系上的根本差异，以及这种差异如何影响了两者在实际辩论中的侧重点。 --- 第三部分：因明学的认识论意义与哲学遗产 第七章：比量（Anumāna）的认识论地位 因明学本质上是一门关于“比量”（推理或间接认识）的学问。本章系统梳理了印度哲学界对认识论的划分：现量（直接经验）、比量（推理）、譬喻（类比）及圣言量（权威言说）。重点分析了因明学如何通过对“因”的精细划分，确立了比量作为获得新知识、证成真理的可靠途径的地位。我们审视了“自因成”与“他因成”在认识论上的区别。 第八章：因明学与宗义的相互塑造 本书最后强调，因明学并非一套孤立的逻辑工具，而是与具体的宗义（观点）紧密结合的。一个学派的因明运用，往往折射出其对世界本体的终极看法。例如，对“实有”的坚持，必然要求更细致地界定“法体的实存性”；对“空性”的阐发，则需要更巧妙地运用“非因”来破除执著。 结论：因明学的永恒价值 通过对因明学历史、结构与哲学生命力的考察，本书旨在证明，这一古代逻辑体系的价值远超宗教辩护的范畴。它提供了一种高度系统化、具有极强自我批判能力的思辨方法。因明学教会我们：如何审视一个论断的有效性、如何检验论据的可靠性，以及如何在复杂的语境中，清晰而有力地表达复杂的思想。它依然是研究人类理性思维发展史不可或缺的一块瑰宝。 --- （附录部分：包含主要因明术语梵汉对照表、重要论师世系图、以及关键论典的引用索引。）

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，我原本对这种专注于某个学派内部细微差异的研究抱持着保留态度，总担心会陷入钻牛角尖的境地。但这本书完全打破了我的固有印象。作者展现了惊人的跨文化解读能力，他仿佛架设了一座桥梁，将两千多年前的南亚思维与现代的分析哲学传统进行了对话。书中对于法称后期对“自相”认识的修正，以及如何用更精密的“比喻”来辅助“共相”的建立，分析得鞭辟入里。更让我感到震撼的是，作者在不直接引用西方术语的情况下，清晰地阐释了这些古老概念在处理“同一性与差异性”、“普遍性与特殊性”等哲学母题时的有效性和局限性。这不仅仅是一部关于因明的书，更是一部关于人类思维如何尝试捕捉和定义世界的精妙指南。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的出现，无疑为当代对印度佛教逻辑学的研究注入了一股清流。它深入剖析了陈那（Dignāga）与法称（Dharmakīrti）两位巨匠的因明学体系，尤其是他们对于“因”（hetu）与“喻”（dṛṣṭānta）的精妙论述。阅读过程中，我感受到了作者在梳理繁复概念时的严谨与细致，仿佛置身于古印度论辩场域，亲耳聆听那针锋相对的思辨火花。尤其令人称道的是，作者并未满足于对经典文本的表面解读，而是力图挖掘其背后的哲学意涵和社会历史背景。例如，对于陈那“自相”（svalakṣaṇa）与“共相”（sāvalakṣaṇa）的区分，书中提供了多角度的阐释，使得原本晦涩难懂的逻辑范畴变得相对清晰。对于长期关注因明学研究的学者而言，这本书无疑是一份极具参考价值的工具书，它不仅是知识的传递，更是一种思维方式的引导，引导读者以更具批判性和系统性的眼光去审视传统逻辑的构建过程。

评分☆☆☆☆☆

这是一部需要沉下心来细细品味的著作。它的文字密度极高，信息量也相当可观，绝非可以快速翻阅的读物。我发现，最好的阅读方式是带着笔和笔记本，随时准备记录那些令人拍案叫绝的推理链条。作者在处理法称对“所知障”（jñeyāvaraṇa）的逻辑介入时，尤其展现了其深厚的综合分析能力，他将认识论与佛教的解脱论巧妙地联系起来，揭示了因明学并非纯粹的智力游戏，而是关乎心性解脱的工具。读完之后，我感觉自己的思维框架被重新校准过，对于如何构建一个有效且无可指摘的论证，有了更为深刻和务实的理解。这本书的价值在于其深度和广度，它不仅是研究领域的里程碑，更是对所有追求清晰、准确思维者的一份厚礼。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构布局堪称一绝，逻辑层次感极为清晰。它似乎并非按照时间顺序简单铺陈，而是围绕几个核心的逻辑问题，将陈那和法称的理论巧妙地编织在一起。阅读体验是渐进式的，每深入一层，前一层的理解都会被进一步深化和修正。例如，在讨论“量”（pramāṇa）的定义时，作者不仅详述了他们的认识论基础，更将其置于当时婆罗门教与沙门思潮的辩论大背景下进行考察。这种宏观与微观相结合的叙事策略，极大地提升了本书的学术价值和可读性。它迫使读者不断地进行自我反思：我们今天的逻辑和认识论体系，是否遗失了某些古印度智者所珍视的洞见？全书的论证语言精准而有力，没有丝毫赘述，每一句话似乎都经过了反复的锤炼，体现了一种高度的学术自觉。

评分☆☆☆☆☆

初捧此书，我以为会是另一本枯燥的学术专著，充斥着对古老术语的机械性罗列。然而，随着阅读的深入，我发现作者的笔触充满了生命力，他巧妙地将抽象的逻辑推理过程，转化为一幕幕生动的思想交锋场景。这种叙事手法极大地降低了因明学的入门门槛，使得即使是对印度哲学了解不深的读者，也能被深深吸引。特别是书中对“不可兼带性”（avyāpti）与“非遍是性”（aviruddha）等关键论题的探讨，作者采用了对比的方法，将陈那和法称学说中的微小差异也挖掘了出来，并指出这些差异如何影响了他们对“正因”的最终界定。这种深挖细究的态度，体现了作者深厚的学养和对文本的敬畏之心。我尤其欣赏作者在行文中偶尔流露出的对思辨本身的赞叹，这使得阅读过程不再是简单的信息接收，而是一场智力上的探险。

评分☆☆☆☆☆

第一章，P54-55对⑥-⑧的证明可放入下注，或者直接引用蕴涵传递律，略去证明也无妨。第二章，对法自相、相违义、能遣、所遣的解释太呆板了，这些本可相对而言，不必强加一致性。章末“真唯识量”也没谈出什么新东西。第三章，“从一切异品返”当指异品遍无，而非二、三相可以互推。这里针对的是同分异分的不定因（p128）。第六章是可以打四星的。

评分☆☆☆☆☆

第一章，P54-55对⑥-⑧的证明可放入下注，或者直接引用蕴涵传递律，略去证明也无妨。第二章，对法自相、相违义、能遣、所遣的解释太呆板了，这些本可相对而言，不必强加一致性。章末“真唯识量”也没谈出什么新东西。第三章，“从一切异品返”当指异品遍无，而非二、三相可以互推。这里针对的是同分异分的不定因（p128）。第六章是可以打四星的。

评分☆☆☆☆☆

第一章，P54-55对⑥-⑧的证明可放入下注，或者直接引用蕴涵传递律，略去证明也无妨。第二章，对法自相、相违义、能遣、所遣的解释太呆板了，这些本可相对而言，不必强加一致性。章末“真唯识量”也没谈出什么新东西。第三章，“从一切异品返”当指异品遍无，而非二、三相可以互推。这里针对的是同分异分的不定因（p128）。第六章是可以打四星的。

评分☆☆☆☆☆

第一章，P54-55对⑥-⑧的证明可放入下注，或者直接引用蕴涵传递律，略去证明也无妨。第二章，对法自相、相违义、能遣、所遣的解释太呆板了，这些本可相对而言，不必强加一致性。章末“真唯识量”也没谈出什么新东西。第三章，“从一切异品返”当指异品遍无，而非二、三相可以互推。这里针对的是同分异分的不定因（p128）。第六章是可以打四星的。

评分☆☆☆☆☆

第一章，P54-55对⑥-⑧的证明可放入下注，或者直接引用蕴涵传递律，略去证明也无妨。第二章，对法自相、相违义、能遣、所遣的解释太呆板了，这些本可相对而言，不必强加一致性。章末“真唯识量”也没谈出什么新东西。第三章，“从一切异品返”当指异品遍无，而非二、三相可以互推。这里针对的是同分异分的不定因（p128）。第六章是可以打四星的。